Telezoom/Festbrennweite/Konverter ab 400mm für Canon 6 D gesucht

[hinnerker]

Hallo Fachleute,

suche für Tieraufnahmen eine Möglichkeit, auf eine Brennweite von mind. 400mm zu kommen. Der Canon-Extender 2x passt bez. AF nicht auf mein 70-200mm 4.0 wie ich gerade mit Henry's Nachhilfe feststellen mußte. Mit meinem Kenko 1,5fach-Konverter funzt alles.

Überlegungen:
- paßt der Kenko-Konverter 2x auch mit allen Funktionen wie AF usw.?
- 70-300 von Canon kaufen und meinen Konverter 1,5 drauf?
- 500mm-Spiegel-Objektiv für 140€ mit manuellen Einstellungen?
- gebrauchtes 150-300 von Sigma oder anderen Anbietern?

Was meint Ihr?

fragt Witthues

Das ist natürlich wieder der am KB teuere Bereich, den Du gern abgedeckt hättest.

Zunächst kann ich Helmut (htf) nur zustimmen... eine entsprechende Crop - Kamera (oder µFT), die als verlustloser Telekonverter fungieren kann. Ein Beispiel hattest Du auf Föhr ja gesehen, wo ich mit meiner NEX 7 und dem Canon 2.8/300mm L herumlief. Dies geht dann allerdings nicht mehr mit Deinem Objektiv und per AF !!!

Ist aber eben nicht jedermanns Sache und auch entsprechend teuer in der Anschaffung. Nur man kommt eben sehr weit damit. Stativ allerdings ist Pflicht.

Schauen wir uns das Canon Programm an, so bleibt zunächst die Frage, ob Zoom oder Festbrennweite... beide denkbaren Varianten sind preislich bei ca. 1.000 Euro angesiedelt.

Die "Luftpumpe", das Canon Zoom 100-400mm L IS USM, bekommt man gebraucht zwischen 900 und 1150 Euro... ein Zoom, das exzellente Bilder machen kann und - ganz wichtig - einen Stabilisator besitzt.

Canon hat zudem mit dem 5.6/400mm L eine sehr gute Festbrennweite im Programm, die bei etwa 1.200 Euro liegt. Sie hat, im Gegensatz zur Luftpumpe keinen Bild-Stabilisator und erfordert vielfach dann den Einsatz eines guten Stativs.

Alle anderen Lösungen sind teuerer oder nimmt man die Objektive der Dritthersteller, das Sigma 120-400mm, reichen diese nicht an die Qualität der Canon Objektive heran, sind aber abgeblendet gute Kompromisse.


Konverterlösungen verringern die Qualität schon sichtbar, auch bei den Canon Objektiven und Konvertern. Sie nehmen viel von der möglichen Schärfe, speziell zum Rand hin und sie erzeugen zusätzlich CAs, die in manchen Aufnahmen erheblich stören. Abblenden hilft aber, einiges wieder aufzufangen, erfordern aber bei lichtschwachen Objektiven die ja nochmals um zwei Stufen "dunkler" werden, schon erhebliches Licht und längere Belichtungszeiten/höhere ISO Einstellungen, was vielfach Probleme mit der Eigenbewegung des Vogels oder sonstigem Getiers nach sich zieht, denn für das Einfrieren der Bewegungen brauchst Du schnelle Verschlusszeiten.

Lange Rede kurzer Sinn... in der Summe sollte die Luftpumpe, das Canon 4.5-5.6/100-400mm L IS USM, der bestmögliche Kompromiss im unteren Preisbereich sein.
Ausgewiesene Supertele-Objektive von Canon sind ein vielfaches teuerer.

Im manuellen Bereich - kann es etwas günstiger sein, denn ein Tair 3 bekommt man schon um die 100 Euro, oder auch ein Novoflex 5.6/400mm mit zusätzlich wechselbarem 600mm Kopf kann man gebraucht schon um die 200-300 Euro finden.

Ich rate aber, wie Fraenzel schon schrieb, zum 100-400er von Canon. Schon wegen des IS, der dir sicher entgegenkommen wird.

LG
Henry

[Witthues]

Danke für die interessanten Gedanken und Henry's speziellem Vorschlag mit dem Abkleben.

Gut find ich die Überlegung, einen APS-C-Body zu nehmen. Hätte mal meine 600 D behalten sollen. In der Familie ist noch eine 500D, die selten genutzt wird.

Die großen Teles oder FBs sind mir zu teuer und zu schwer. Schleppe schon genug Gewicht mit mir rum.

Gruß Witthues

[Loeffel]

Als Besitzer eines vor kurzem gebraucht erworbenen Canon 100-400mm L kann ich mich den Empfehlungen von Henry und Fraenzel nur anschließen.
Es ist in der 1000-Euro-Klasse sicher der beste Kompromiss aus Preis, Bildqualität, Ausstattung (Stabi ! ), Gewicht und Flexibilität (Zoom).

Wenn's nicht eilt und das äußere Erscheinungsbild keine Rolle spielt, kann man es mit etwas Glück und offenen Augen auch deutlich unter dem von Henry genannten Preisrahmen finden. Es solte nur alles wichtige (Stativschelle und Geli) dabei sein,
Bei meinem war sogar noch ein Beleg über eine in 3/32013 durchgeführte Justage dabei, von Rüdiger März aus Hamburg. Ja, es kam aus dem hohen Norden hierher zu mir.

Bildbeispiele habe ich noch nicht so viele und spare ich mir auch, denn in der Tat sind aktuell in der Galerie von Juan aus Teneriffa sehr eindrucksvolle Bildbeispiele zu finden.

Übrigens - ich werde meines im nächsten Urlaub an der 50D, also APS-C, nutzen. Es ersetzt ein Tamron 70-300mm VC USD, das mir am oberen Ende zu weich erschien. Ein Problem vieler Telezooms in diesem Segment, das das 100-400MM L nicht kennt.

[Witthues]

Mir ist gerade eine gebrauchte 40 D aufgefallen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1324564eine gebrauchte 40 D

Was haltet Ihr davon? Wer hat hier Erfahrungen mit dieser älteren Cam?

Gruß Hans-Werner

[LucisPictor]

Wenn es nicht schon mehrfach geschrieben worden wäre, hätte ich nun da 100-400 L ins Spiel gebracht.

Ich hatte mal ein Sigma 150-500 zum Testen da, damals an der 350D und das konnte schon beeindrucken, allerdings auch von der Größe und dem Gewicht her!!

Mir ist gerade eine gebrauchte 40 D aufgefallen.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1324564eine gebrauchte 40 D

Was haltet Ihr davon? Wer hat hier Erfahrungen mit dieser älteren Cam?

Gruß Hans-Werner

Ich hatte die 40D eine Weile. Sie war/ist eine tolle Kamera. Gut gebaut und auf echten semi-pro Niveau.
Wenn dir die 10 MPix genügen, ist das sicher eine Empfehlung.

Du musst dir halt klar werden, ob du lieber mehr Auflösung in einem Plastikbody oder weniger Auflösung in einem semi-pro Body willst.
Geht's schon mal etwas robuster zu, nimm lieber eine zweistellige. Wenn nicht, dass kriegst du mit einer neueren Dreistelligen etwa für's gleiche Geld einen besseren Sensor.

[Martin_53]

... kriegst du mit einer neueren Dreistelligen etwa für's gleiche Geld einen besseren Sensor.

... eine entsprechende Crop - Kamera (oder µFT), die als verlustloser Telekonverter fungieren kann.

Warum dann nicht gleich ein 2-fach oder 3-fach Crop aus einer qualitativ hochwertigen Vollformat-Aufnahme?
Mehr als 12 MPixel kann bei normalen Ausdrucken bis DIN A3 doch kein Menschen-Auge auflösen? (Ich vermute, nicht mal diese.)
Dann würde eine gute 200er FB allemal ausreichen.
Viele Grüße - Martin

P.S. früher haben wir uns doch in der Dunkelkammer auch nur die Filetstücke herausvergrößert?

[htf]

Warum dann nicht gleich ein 2-fach oder 3-fach Crop aus einer qualitativ hochwertigen Vollformat-Aufnahme?
Mehr als 12 MPixel kann bei normalen Ausdrucken bis DIN A3 doch kein Menschen-Auge auflösen? (Ich vermute, nicht mal diese.)
Dann würde eine gute 200er FB allemal ausreichen.

Der Faktor 2 (Vergrößerung ist linear) reduziert die Pixelzahl auf 1/4 ein Faktor 3 auf 1/9 der Pixelzahl,
dh. von der Auflösung der EOS 6D bleiben dann nur 5 Mpixel bzw. ein bisschen mehr als 2 MPixel übrig.

Letzteres ist gerademal ein bisschen mehr als Full-HD, mehr als 13x18 cm ist damit nicht drin.

P.S. früher haben wir uns doch in der Dunkelkammer auch nur die Filetstücke herausvergrößert?

Körnchen für Körnchen ...


Gruß

Helmut

[Kabraxis]

Also ich habe gute Erfahrungen mit der Kombination 5DMKII und der Lumix GH2 gemacht. Mit einer guten Festbrennweite kommt man dort sehr weit. Das Setup habe ich für fast alle Bilder in diesem Album genutzt:

http://www.flickr.com/photos/kabraxi...7627117202900/

Linsen waren meist 180mm APO-Lanthar und 125mm APO-Lanthar. Sollte aber unter den Bildern stehen.

Gruss Pascal

[Witthues]

Habe den Vorschlag mit dem Crop-Body überlegt und umgesetzt.

Konnte für wenig Geld eine 40 D aus 2009 mit unter 17.000 Auslösungen kaufen und siehe da: aus den 200mm wird an der Cam eine Länge von 480 mm. Genau mein Wunsch. Bald gehts zu Hagenbeck

Dank an die Ratgeber!