Jupiter-8 2.0/50mm milchig, blass :(

[bobhund]

Ich habe gerade das Smena aus der Packstation gezogen. Zum Fotografieren wird es heute nicht mehr reichen, der nächste Termin steht schon an. Aber ich finde, das Objektiv sieht wirklich süß aus. Zum Jupiter noch: Ich hatte das bereits aufgeschraubt und habe beim Zusammenbauen vielleicht auch die Skala verschoben. Wie ich a.a.O. bereits schrieb, kam ich mit dem Jup8 und meinem Adapter nicht auf unendlich - drinnen konnte ich nicht viel ändern, letztlich habe ich den Adapter abgeschliffen, soweit bis es ging... Mir scheint aber, dass mein Adapter einfach nicht taugt, wenn ich deine Bilder so sehe. Und ich sehe auch, dass ich in meinem Leben noch ein schönes Jup8 brauche. So dramatisch sehen die Bilder jetzt ja bei Dir gar nicht aus, wahrscheinlich, weil das Licht nicht so stark ist. Ich bin gespannt, wie stark die Unterschiede bei knalligem Sonnenlicht werden.

Vielen Dank jedenfalls fürs Smena, ich finde den Digicamclub echt toll Ein echter Schatz ist das!

[hinnerker]

Not that big difference.. was auch zu erwarten war.

Putzspuren auf einer Linse sind erstmal egal, solange sie nicht die Frontlinse komplett in ihrem Radius verändern und aus einer konkaven eine Konvexlinse machen..
Selbst mit dem eventuellen Nachteil einer leichten Kontrastminderung ist das immer noch nicht dramatisch zu nennen, denn jede EBV kann das auf Knopfdruch ausgleichen.. viele tun das ohnehin.

Was ich im Laufe der Beschäftigung mit manuellen Objektiven bereits an zerkratzen - ja sogar abgesplitterten Glasflächen von Objektiven bereits in Händen hielt und ich in damit gemachten Bildern vergeblich nach "Fehlern" gesucht habe, bringt mich zu dieser Überzeugung.

So auch wieder in der schönen Gegenüberstellung, die einmal mehr zeigt, das man Putzspuren auf Linsen eher der Kategorie.. "stört mich bei meinen Vorstellungen zum Erhaltungszustand" als zu einer bildwirksamen Problematik erklären sollte.

LG
Henry

[Helge]

Also in Anbetracht der insgesamt sehr trüben Beleuchtung finde ich die Unterschiede sogar erstaunlich deutlich: Das untere Bild ist jeweils eindeutig kontrastärmer. Ich würde mal vermuten, dass bei kräftigerem Licht, vor allem Gegenlicht, der Effekt noch ausgeprägter wird. Ansonsten ist meine Erfahrung auch eher, dass der Zustand der Frontlinse deutlich überbewertet wird und die Rücklinse viel eher einen Einfluss hat. Ausnahme: (Super-)Weitwinkel bei Gegenlicht. Da habe ich schon bei geringfügigem Dreck auf der Frontlinse eine deutliche Zunahme von Ghosting und Flares erlebt.

[Keinath]

Visuell kann man eventuell je nach Monitoreinstellung, Monitor und Betrachtungsbedingungen eventuell wirklich kaum Unterschiede feststellen, aber spätestens bei guten Betrachtungsbedingungen oder der Nutzung eines Pipettenwerkzeuges sieht man den Kontrastverlust deutlich.
Knackig sind die Bilder mit der verkratzten Frontlinse nicht mehr.

Wenn man Bilder im Kontrast verstärkt, verstärkt man auch das Rauschen mit.

Defekte/Glaspilz/Kratzer dürften wohl sehr gut sichtbar werden, wenn das direkte Sonnenlicht zwar die Problemzone trifft, aber nicht mit im Bild ist.
All die Kratzer strahlen dann mit ins Bild rein, und erzeugen eine Schattenaufhellung - was nicht immer von Nachteil sein muß (früher gabs ja noch die Methode der unterschwelligen Vorbelichtung von Film zur Kontrastbeugung).

Auf Bilder mit Sonne / Gegenlicht bin ich sehr gespannt!

Zur Front- und Rücklinsen-Sache:
Die beschriebene Problematik der einstrahlenden Sonne ohne die Sonne im Bild selbst zu sehen, dürfte bei Rücklinsen Kratzern seltener zufällig passieren.
Rücklinsen-Kratzer sind meiner Meinung nach oft schlimm, da gleich große Kratzer an der Frontlinse flächenmäßig weniger Anteil am Gesamtbild haben.

Der Lensrentals Beitrag zeigt schon wie mies die Qualität dann ist - und da gibts ja schon auch noch nen großen Anteil an unbeschädigter Oberfläche.

[hinnerker]

Visuell kann man eventuell je nach Monitoreinstellung, Monitor und Betrachtungsbedingungen eventuell wirklich kaum Unterschiede feststellen, aber spätestens bei guten Betrachtungsbedingungen oder der Nutzung eines Pipettenwerkzeuges sieht man den Kontrastverlust deutlich.
..

Haben Deine Augen ausfahrbare Pipetten.. ist mir auf den Treffen bisher gar nicht aufgefallen.. muss ich mal drauf achten..
Mit einer Pipette kann ich einen Helligkeits- und Farbwert elektronisch aufnehmen.. sehen kann ein Pipettenwerkzeug nicht.
Es geht aber nicht um die meßtechnische Erfassung und wenn man mal genau hinsieht, so erkennt man, das die Aufnahmen auch nicht wirklich identisch sind, sondern an den Kantenkonturen z.B. das untere Bild einen gänzlich anderen Verlauf hat... dies deutet zusammen mit der natürlichen Änderung des Tageslichtes schon beim Wechsel auf zeitliche und auch Positions- oder Brennweiten-Unterschiede hin.

Dein Pipettenwerkzeug macht nur dann Sinn, wenn der gesamte Dynamikumfang gemessen wird und nicht partiell irgendein Punkt herausgegriffen wird.

Knackig sind die Bilder mit der verkratzten Frontlinse nicht mehr.

Aber auch die oberen Bilder haben mit "knackig" genauso viel oder wenig zu tun..

[hinnerker]

In der Frage Kratzer auf Front- oder Rücklinse verweise ich auch nochmal auf den Umbaubericht zum Canon FD 1.2/55mm SSC, wo ein hochlichtstarkes Objektiv mit abgesplitterter Rücklinse nach wie vor extrem gute und scharfe Bilder erzeugen konnte und nur unter bestimmten Bedingungen (nämlich bei einer im Bild befindlichen Lichtquelle überhaupt irgendeinen Fehler zeigte.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post143113

Milchige Beläge hingegen sind eine andere Sache.. die würd ich reinigen.... aber im Hinblick auf Putzspuren glaub ich solche "Ammen-Märchen" nicht mehr.

LG
Henry

[Keinath]

Haben Deine Augen ausfahrbare Pipetten.. ist mir auf den Treffen bisher gar nicht aufgefallen.. muss ich mal drauf achten..
Mit einer Pipette kann ich einen Helligkeits- und Farbwert elektronisch aufnehmen.. sehen kann ein Pipettenwerkzeug nicht.
Es geht aber nicht um die meßtechnische Erfassung und wenn man mal genau hinsieht, so erkennt man, das die Aufnahmen auch nicht wirklich identisch sind, sondern an den Kantenkonturen z.B. das untere Bild einen gänzlich anderen Verlauf hat... dies deutet zusammen mit der natürlichen Änderung des Tageslichtes schon beim Wechsel auf zeitliche und auch Positions- oder Brennweiten-Unterschiede hin.

Dein Pipettenwerkzeug macht nur dann Sinn, wenn der gesamte Dynamikumfang gemessen wird und nicht partiell irgendein Punkt herausgegriffen wird. ...

Wenn ich in Photoshop etc. ein Pipettenwekrzeug nutze, erfühle ich zumindest nicht die Ergebnisse, sondern sehe die auf dem Display.
Wie ist das bei Dir?

Ich messe mit der Pipette nicht nur die Schatten an, sondern teste auch ob helle Werte (nicht gesättigte Bereiche!) auch konstant genug bleiben - eine leicht unterschiedliche Belichtung kanns ja auch durch Toleranzen bei der Blende geben (bei den abgeblendeten Aufnahmen).
Und ich teste auch nicht einen einzelnen Pixel.

...
Aber auch die oberen Bilder haben mit "knackig" genauso viel oder wenig zu tun..

Falss Du bei dem Bildpaar 4 mit dem Vogel keinen Unterschied siehst, empfehle ich Dir dringend Deine Betrachtungsbedingungen zu optimieren (Monitor, Monitoreinstellungen, Umgebungslicht..).

[praktinafan]

Falss Du bei dem Bildpaar 4 mit dem Vogel keinen Unterschied siehst, empfehle ich Dir dringend Deine Betrachtungsbedingungen zu optimieren (Monitor, Monitoreinstellungen, Umgebungslicht..).

Der Unterschied sollte klar erkennbar sein.

[cyberpunky]

Not that big difference.. was auch zu erwarten war.

Putzspuren auf einer Linse sind erstmal egal, solange sie nicht die Frontlinse komplett in ihrem Radius verändern und aus einer konkaven eine Konvexlinse machen..
Selbst mit dem eventuellen Nachteil einer leichten Kontrastminderung ist das immer noch nicht dramatisch zu nennen, denn jede EBV kann das auf Knopfdruch ausgleichen.. viele tun das ohnehin.

Was ich im Laufe der Beschäftigung mit manuellen Objektiven bereits an zerkratzen - ja sogar abgesplitterten Glasflächen von Objektiven bereits in Händen hielt und ich in damit gemachten Bildern vergeblich nach "Fehlern" gesucht habe, bringt mich zu dieser Überzeugung.

So auch wieder in der schönen Gegenüberstellung, die einmal mehr zeigt, das man Putzspuren auf Linsen eher der Kategorie.. "stört mich bei meinen Vorstellungen zum Erhaltungszustand" als zu einer bildwirksamen Problematik erklären sollte.

LG
Henry

Siehe auch hier: http://www.lensrentals.com/blog/2008...ment-scratches