Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hi,
spannende Sache das,
mein 2,0/110 Planar wartet auch schon für 'extreme mushrooming' in den Wäldern auf so eine Sache. Wenn ein Bereich von 0,2 - 3m einstellbar bliebe wäre es optimal.
Hast Du Bilder? Das würde mich sehr interessieren, denn die käuflichen Lösungen sind - wurde ja schon dargelegt, überwiegend zu lang.
Jörg
Danke :-)Zitat von optikus64
Erste Bilder sind momentan nur auf der Homepage.
Deine Frage überrascht mich jetzt.
Ich habe keine genauen technischen Daten zum Planar 110/2.0 (Haselblad?). Das hätte nen maximalen Abbildungsmaßstab von 1:5,2 (von der vorderen Hauptebene 683mm bis zum Objekt). Wenns auszugsfokussiert ist, würde es dazu wohl 21mm Auszug über den Schneckengang haben. Wenn die Optik keine Floating Elements hat, kann man mit üblichen Zwischenringen sehr gut arbeiten - an der Canon EOS.
Mit nem 20mm Zwischenring kommt man ohne Lücke auf 1:2,675, und 404mm zur vorderen Hauptebene.
Mit nem 36mm Zwischenring auf 1:1,924 und etwa 321mm.
Mit 20mm+36mm Zwischringen zusammen 1:1,426 bei 187mm zur vorderen Hauptebene.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Hi, ganz einfach:
- solo geht das F-Planar (ex. Schlitzverschluß-Hasselblad) bis ~ 75cm
- mit Canon Vorsatzachromat und Filterbajonett-Adapter (Objektiv hat kein Frontgewinde, die Linse sitzt also ein wenig weiter vorn als vermutlich vorgesehen) bis ~ 45cm, dann wird's grauslich
ein bisschen weniger wäre nett.
Wenn ich mir den Auszug ansehe und das Objektiv mal einfach vor die Kamera halte fehlen ein paar Millimeter, und die Bilder sehen wieder einiges besser aus.
Wären die EF-Ringe nicht so teuer wäre es mir egal, aber die Abstufungen sind eben so grob, früher gab es die M42-Ringsätze, die waren dreiteilig gestuft und man konnte sie zusammensetzen wie es passt. Das fehlt.
Jörg
mein dünnster Nikon Ring ( K1) hat 6mm, allerdings ist die Linse dann um ca 45° verdreht, damit die Entriegelung von Kamera / Ring und Ring / Linse sich nicht behindern - vielleicht hilft das bei einer Überlegung für einen dünneren Canon Ring
Thomas
Glas ist magnetisch - mein Linsenschrank ist der Beweis
Ich dachte bei der Vorplanung auch schon die Optik zu verdrehen, habe es dann aber doch geschafft auf 6mm Dicke ohne die Drehung zu kommen.
Nur wenn ich noch einen kürzeren EF Zwischenring überlegen würde, müßte ich wohl auf Drehung und Skelettierung gehen - falls damit überhaupt noch nennenswert weniger Dicke geht. Das wird dann komplex zu planen (CAD).
Bei den Optiken mit Tulpen-Gegenlichtblende könnte es teils auch im Nahbereich zu Abschattungen kommen. Auch gibts paar wenige Optiken die innen schon rechteckige Blenden verbaut haben. Deswegen dachte ich unter anderem auch über eine 180° Drehung nach, wo dann soweit alles stimmt. Naja, nur die Blendenskala ist dann sehr weit weg. Deswegen habe ich noch etwas länger nach einer Lösung ohne Verdrehung gesucht - und gefunden.
Eigentlich ist für meine Nutzung der Ring fertig - ich fotografiere nur (99%) mit manuellen Optiken. Und die bisher wenige manuelle Optiken mit automatischen EF Blende die ich da eingesetzt habe, sind bisher kaum im Einsatz.
Nur hat mich schon vor einiger Zeit in einem Makroforum der unsinnige Ehrgeiz gepackt, das Ganze mit voller EF-Kontaktierung zu versuchen
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Danke Helge!
Durch diesen Strang ist mir jetzt wieder eingefallen, dass ich ja einen Satz OM Zwischenringe als Beifang zu einem Objektiv bekommen hab. Gleich mal den 7mm Ring am OM 2/28 und 2/21 ausprobiert, passt wunderbar. Am 21er in der Naheinstellung komme ich jetzt bis ca. 3cm vor die Frontlinse (an 5D II), interessante Perspektive.
Gruß
Ralf
Das sind auch spannende Optiken für so nen dünnen Zwischenring. Zwar wird man mit denen den Abbildungsmaßstabs-Bereich nicht lückenlos nutzen können mit Zwischenringen, aber gerade auch Nah-Weitwinkel-Makros sind eine interessante Möglichkeit Pflanzen oder Insekten mit ihrem Umfeld zu zeigen. Das ist auch ein Grund weswegen ich auch noch mit CCTV Super-Weitwinkeln und Relais-Optiken arbeite.
Die Kontakte sind - wie man an jedem EF Objektiv mit Kontakten gut sehen kann, auf nem anderen Durchmesser angeordnet als das eigentliche Bajonett.
Gestern habe ich am zweiten EF-Kontaktblock Prototypen gearbeitet - und später mit ihm fotografiert.
Hier mal ein Bild mit dem 2. Prototypen. Alles noch etwas roh - aber ausreichend um mit drei Kameras zu funktionieren.
Momentan ist der Block zu Analyse-Zwecken am Objektiv angeklebt. Die Bohrungen für die Kontakte sitzen an dem noch nicht ganz, eine Bohrung müßte wohl einen Millimeter versetzt sein, damit die Kontakte sich treffen. So muß ich noch am Objektiv hin und herdrehen, bis sie sich günstige gefunden haben. Dann klappt AF und die Blende wie gewünscht - und erwartet.
Der Ring arretiert das Objektiv wunderbar. Sicherer als die Asien-Billig-Zwischenringe.
Wenn ich dann mal den Ring vermessen habe, und die Gewinde für den EF-Kontaktblock drin habe, kann ich ihn wohl verkleben oder verschrauben. Und dann mal den Belastungstest machen.
Damit ich ihn beruhigt mit den diversen Optiken wie Rokkor 58/1,2, Zeiss 35/1,4 (im Bild) etc. nutzen kann, werde ich dann mal nen Test mit dem 5kg Canon FD 400/2.8L machen. Wenn er das ~statisch aushält - wovon ich ausgehe - wird er auch Optiken bis ein Kilogramm an meinem Hals hängend halten. Solange ich dann keinen Kunstflug damit veranstalte dürfte das halten.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Berechtigungen
Zitieren
