Sigma 2.8/30 EX DN (Sony E-mount)

[Gienauer]

Photorealismus hat nichts zu tun mit Photographie sondern mit Malerei, nämlich mit der Malerei, die im ersten Blick darauf an Photographie erinnert. Und ein Maler, der photorealistisch arbeitet, der gestaltet schon sein Bild! Den "Gegensatz" Photorealismus und gestalterische Photographie, den gibt es nicht. Und jemand, der ein "alles scharf Photo" vom Vordergrund bis in die Tiefe des Hintergrundes macht, zum Beispiel ein Architekturphoto, der gestaltet sein Bild auch.

Für mich ist diese Diskussion richtig unverständlich.

Und übrigens:
Ich finde das Sigma 2,8/30 an der NEX richtig gut!

LG
Hans-Joachim.

[Helge]

Ich habe etwas den Eindruck, als würde das Sigma-Objektiv hier eine Kritik um die Ohren geschlagen bekommen, die tendenziell eher dem System gebührt als dem einzelnen Objektiv. Als jemand, der zwar kein APS-C nutzt aber parallel mit Crop 2 und KB-Format fotografiert, weiß ich schon halbwegs wovon ich spreche. Man kann einfach nicht erwarten, dass man für günstiges Geld AF-Objektive bekommt, die am Crop-Sensor das Freistellpotential bieten, das zu analogen Zeiten selbst spottbillige "Kitlinsen" á la 2.0/50 am KB-Format geboten haben. Das ist ein Systemnachteil, der nur mit viel Aufwand und Geld annähernd ausgeglichen werden kann: Für µFT gibt es ein 0,95/25 Voigtländer, das von Bildwinkel und Freistellpotential einem 1.9/50 am KB entspricht - nur eben zum mindestens zehnfachen Preis.

Insofern kann ich schon verstehen, dass das Sigma 2.8/30 im Rahmen des Systems als gutes Objektiv bezeichnet wird. Wer auf mehr Freistellpotential wert legt, wäre nämlich m.E. besser beraten, sein Geld in eine Kamera mit größerem Sensor zu investieren als in ein sauteures extrem lichtstarkes 30mm-Objektiv für den Crop-Sensor.

[praktinafan]

Ich habe etwas den Eindruck, als würde das Sigma-Objektiv hier eine Kritik um die Ohren geschlagen bekommen, die tendenziell eher dem System gebührt als dem einzelnen Objektiv.

Stimmt, da hast du vollkommen Recht.