Spiegel oder Elektronischer Mini-Bildschirm (EVF)

[Keinath]

...
Dies ist auch kein Problem der Einstellscheibe, sondern der exzellenten Versilberung des Prismendaches und des Spiegels im Zusammenspiel mit den Einstellscheiben "geschuldet".
Ich war auch mal so töricht zu glauben, dies hätte alleinig etwas mit den Einstellscheiben zu tun.. denkste!
....

Ein Teilproblem ist z.B. das der Spiegel vollflächig nur ~60% in den Sucher reflektiert, 40% Verlust für den AF.
Ich hab bei meiner EOS 5D deswegen einen ~100% reflektierenden Spiegel eingebaut, und so ca. 2/3 Blendenstufen mehr Licht im Sucher.

Das ist nicht die Welt, aber zumindest ein Schritt in die richtige Richtung für mich als Liebhaber der manuellen Fokussierung. AF ist damit aber komplett dahin.

Was ich gerade gar nicht weiß, woher die Belichtungsmessung ihr Licht bekommt - ob da im Prisma auch noch ne Fläche nur teilversilbert ist.

[Waalf]

Da Deine Belichtungsmessung ja noch funktioniert, muss ja der Sensor irgendwo oberhalb sitzen. Deshalb ja auch die Möglichkeit/Notwendigkeit, bei Verwendung unterschiedlicher Mattscheiben, das Ganze so anzupassen, dass die Belichtung noch korrekt funktioniert. Da ist wohl noch ein kleiner Spiegel, der alles in die Bahnen lenkt, hat also mit dem Dachprisma direkt nichts zu tun, so zumindest meine ich mich so zu erinnern. Aber genau an diesen Stellen, die Du da beschreibst, ist ja noch Potential für die Entwicklung, jedoch teuer in der Fertigung. Dazu noch fehlerträchtig (Umwelteinflüsse) und aufwendig für den Service. Deshalb kann es schon gut sein, dass, wie von Zeissig beschrieben, die Hersteller dazu übergehen werden, das Ganze durch EFV zu ersetzen. Zumindest in der Konsumerklasse. Profis werden weiter bei optischen Suchern bleiben wollen, da bin ich sicher.

[hinnerker]

Ein Teilproblem ist z.B. das der Spiegel vollflächig nur ~60% in den Sucher reflektiert, 40% Verlust für den AF.
Ich hab bei meiner EOS 5D deswegen einen ~100% reflektierenden Spiegel eingebaut, und so ca. 2/3 Blendenstufen mehr Licht im Sucher.

Das ist nicht die Welt, aber zumindest ein Schritt in die richtige Richtung für mich als Liebhaber der manuellen Fokussierung. AF ist damit aber komplett dahin.

Was ich gerade gar nicht weiß, woher die Belichtungsmessung ihr Licht bekommt - ob da im Prisma auch noch ne Fläche nur teilversilbert ist.

Jepp, Meßzellen für den Beli sitzen im Sucherkanal.. auf Höhe der Einstellscheibe. Deshalb muss auch entsprechend der Kompensationsfaktor im Menü bei Nutzung anderer Scheiben (z.B. EE-S oder EG-s) für den Belichtungsmesser eingegeben werden.

Aber auch die Leicas haben einen entsprechend teildurchlässigen Spiegel und einen Hilfsspiegel, der das Licht auf Messzellen im Boden lenkt (bei den R-Kameras die ich kenne zumindest bis zur R5..) und insofern liegt der Unterschied eben eher in den Spiegeln und den verwendeten Materialien hierfür.

Es soll auch nur heißen, dass in den optischen Suchern aus meiner Sicht der heutigen DSLR Kameras aus Kostengründen entsprechende "Rückschritte" vollzogen wurden, die produktionstechnisch sich beim Einsatz des AF anbieten.. eben der Verzicht auf erstklassige und teuere Maßnahmen zur Verbesserung der Sucherhelligkeit und damit auch manuellen Einstellbarkeit. Hier konnte entsprechend gespart werden und man ist dem nur zu gern nachgekommen und hat es auf der anderen Seite mit immer durchlässigeren "Betrachtungsscheiben" (von Einstellscheiben kann kaum gesprochen werden) kompensiert, die eigentlich nur noch "Projektionsleinwände" in den Kameras darstellen..

Man kann zwar noch grob einstellen wenn es denn mal sein muss, aber LiveView ist da einfacher und billiger zu haben und passt vor allem viel besser in das Käufer-Abhängigkeiten-Konzept in Sachen Film und AF des jeweiligen Systems.

Insofer wird sich der EVF im Massenmarkt sicherlich durchsetzen.. aber eigentlich nur aufgrund der damit einhergehenden Hilfsmittel wie Sucherlupe, Peaking Mode und ähnliche künftige Spielereien im Amateurbereich. Für ernsthafte, professionelle Anwendungen, wird der optische Sucher sicherlich noch lange nicht verschwinden.

Es wird höchstens ein weiterer Grund sein, die Preise im Profisegment hoch zu halten, denn dort ist der Spiegel nach wie vor unentbehrlich, wenn es um die zeitkritische Motivbeurteilung geht.


Wie sehr macht sich den bei Deinen beiden 5er dieser Unterschied zwischen den Spiegeln im direkten Vergleich bemerkbar?


LG
Henry

[Keinath]

...Wie sehr macht sich den bei Deinen beiden 5er dieser Unterschied zwischen den Spiegeln im direkten Vergleich bemerkbar?...

Der Vergleich würde mich eigentlich interessieren, aber ich hab den Vergleich bisher nicht durchgeführt. Dazu müßte ich beide Kameras auf die Standard-Mattscheibe umbauen, und so langweilig ists mir irgendwie nie. In der einen (mit Vollspiegel) ist die EE-S, in der anderen eine umgebaute Schnittbildmattscheibe aus ner Analogkamera. Beide abgestimmt, und letztere leider etwas schwierig einzusetzen :-/
Wenn also ein Hamburger hier ne 5D classic mit EE-S hätte, könnte man sich mal treffen und vergleichen.

[FD-ler]

Was ich gerade gar nicht weiß, woher die Belichtungsmessung ihr Licht bekommt - ob da im Prisma auch noch ne Fläche nur teilversilbert ist.

Die Meßzelle für die Spotmessung sitzt unten hinter dem Spiegel (jedenfalls bei den 1ern) Hier kannst du ja mal probieren, ob die Spotmessung bei dir noch funktioniert.

[Keinath]

Die Meßzelle für die Spotmessung sitzt unten hinter dem Spiegel (jedenfalls bei den 1ern) Hier kannst du ja mal probieren, ob die Spotmessung bei dir noch funktioniert.

Bei meiner 5D classic funktioniert die Spotmessung auch mit dem Vollspiegel :-)

[ZEISSIG]

Nachdem hier so vollmundig, dass kann doch jeder, und von Schrauber-Buden um die Ecke, und Russen beim Wiese, die es aber dort nicht gibt, gesprochen wurde, habe ich mir dazu mal das Statement eines versierten Fachmanns eingeholt.

Ich glaube auch, dass wenn man fünf Kameras des gleichen Modells nebeneinander stellt, dass jedes Gehäuse andere Toleranzen ausweist und eigentlich eine spezielle Justage der Einstellscheibe benötigt. Wir sprechen hier aber schon von einem sehr hohen Anspruch und Niveau! Meine "teure" Einstellscheibe habe ich ganz normal eingelegt und festgestellt, dass diese mir gegenüber der AF-Rückmeldung doch eine etwas präzisere Rückmeldung der Scharfeinstellung anzeigt. Da ich für meine Canon 5DMkII keine AF-Objektive benütze, verlasse ich mich auch nicht auf den AF-Confirm der Adapter, bzw. ausschliesslich auf die Scharfeinstellung mit der Einstellscheibe, speziell bei voller Blendenöffnung mit meinen lichtstarken Objektiven. Mein Sehvermögen ist dazu auch noch sehr gut und ich bediene mich altersbedingt nur einer Lesebrille.

Also, so ganz einfach ist diese Angelegenheit scheinbar doch nicht und ich möchte nachstehend einen richtigen Fachmann das mal ausführen lassen:

Das ganze Thema mit den Einstellscheiben und den Fokuseinstellhilfen Schnittkeil etc. ist eine Wissenschaft für sich, die wahrscheinlich die wenigsten in der Forenbevölkerung verstehen werden.

Einfach so rein und klick ist jedenfalls noch keine Garantie, dass alles richtig funktioniert. Wenn man eine Feinabstimmung machen will, dann braucht man natürlich auch die passenden Spacerfolien, am besten in Stufungen von (!) 2-3 Hundertstel mm. Das ist ja schon nicht so einfach!

Die nötige Korrektur ermittelt man im Versuch: man fokussiert auf ein leicht und kritisch fokussierbares Objekt und ermittelt mit dem Zollstock die genau gemessene Entfernung (bei 1m muss es schon auf besser als 1 cm genau sein!) Am besten nimmt man zum Fokussieren eine zusätzliche Vergrößerung in Form eines schwachen Fernrohrs zu Hilfe, sonst kassiert man noch statistische Fehler durch die begrenzte Fähigkeit des Auges.

Dann überprüft man im Bild, in welcher Entfernung das Bild wirklich optimal scharf ist - am besten hat das Objekt also eine Tiefenausdehnung, wie z.B. ein geneigtes Lineal.

Aus dem Fokusfehler, der Brennweite und der Entfernung, kann man dann die Spacerkorrektur ausrechnen. Ganz einfach, nicht wahr? Gut, dass werden die meisten gar nicht können. Man probiert dann so lange, bis es zufällig stimmt.

Trotzdem, ist es aber noch nicht gesagt, dass die so justierte Mattscheibe mit allen Objektiven und in allen Entfernungen optimal stimmt. Das funktioniert nur mit stark streuenden (und bei kleinen Blenden sehr dunkel werdenden) Mattscheiben. Helle Scheiben und Schnittkeile und Prismen sind immer etwas empfindlich gegen Korrektionseigenschaften des Objektivs, genauer gesagt, gegen den Verlauf der sphärischen Aberration über den Pupillenquerschnitt. Schnittkeile verwenden ja zusammen mit dem Auge nur einen kleinen Teil der Lichtstrahlen, sie vergleichen zwei kleine Ausschnitte aus der Blendenfläche miteinander. Der beste Fokus aller bildaufbauenden Strahlen kann dann doch woanders liegen. Auch aus den hellen Scheiben empfängt das Auge nicht alle Strahlen, die dann am Sensor das Bild machen.

Es ist also alles mit Kompromissen behaftet, die übrigens auch für die Phasendetektion der AF-Sensoren gelten.

MfG (Anm. praktinafan: Autor nicht genannt)

[Keinath]

Wenn man f/1.2er Optiken einigermaßen gut und sicher über die Mattscheibe der 5D und wohl auch Konsorten scharf stellen möchte, wird man um das beschriebene Vorgehen nicht herum kommen.
Ein spezielles Einstellfernrohr braucht es ja nicht, am Computer-Monitor oder auch am Kameraddisplay läßt sich die Übereinstimmung Sucher zu Ergebnis kontrollieren. Auch ohne Berechnung kann man sich iterativ annähern :-)

Dann bleiben als teure Messinstrumente nur noch das Lineal und ein Taschenrechner / Computer / Smartphone. In meinem Haushalt konnte ich da was finden.

Ich hab nichts gegen elektronische Sucher - sofern ich den Unterschied zu meinem optischen Sucher nicht feststellen kann.
Ne Art Liveview / Elektronischer Sucher nutze ich schon seit ~9 Jahren. Wärmebildkameras haben keinen optischen Sucher. Machine-Vision Kameras auch normal nicht.
Die Bildwiederholfrequenz ist da zum Teil zu langsam, auch der Zeitversatz stört immens.
Mit dem optischen Sucher der EOS 5D bin ich hingegen recht zufrieden. Nur versuche ich nach der aufwendigen Justage den möglichst nicht mehr anzurühren.

[ZEISSIG]

Ich besitze außer der FUJI HS30 mit einem EVF, mit angeblichen 920 000 Pickeln, mit der ich übrigens sehr zufrieden bin, ja auch NOCH keine VF-SLT! Wenn ich mich aber ganz neu orientieren müsste, dann wäre das z.Zt. sicher eine SONY A99, die mir von der Haptik etc. sehr gut gefällt! Im Grunde genommen, benötigt der engagierte Fotograf ja keinen EVF, der Ansicht bin ich ja auch und möchte dafür auch keine Lanze brechen, aber, wir werden es erleben, dass ALLE Hersteller nicht daran herum kommen, auch wenn sie es eigentlich vermeiden könnten. Es ist für den Hersteller heute einfach viel profitabler, einen EVF anzubieten bzw. einzubauen, als eines komplexes Modul, wie auf dem Foto zu sehen, weiterhin kostenträchtig und kompliziert herzustellen und einzubauen. Wer auf der Photokina die Sony A99 und RX1 in ihren einzelnen Komponenten unter Glas bewundern konnte, der versteht was ich meine.

[ZEISSIG]

Wenn man f/1.2er Optiken einigermaßen gut und sicher über die Mattscheibe der 5D und wohl auch Konsorten scharf stellen möchte, wird man um das beschriebene Vorgehen nicht herum kommen.
Ein spezielles Einstellfernrohr braucht es ja nicht, am Computer-Monitor oder auch am Kameraddisplay läßt sich die Übereinstimmung Sucher zu Ergebnis kontrollieren. Auch ohne Berechnung kann man sich iterativ annähern :-)

Dann bleiben als teure Messinstrumente nur noch das Lineal und ein Taschenrechner / Computer / Smartphone. In meinem Haushalt konnte ich da was finden.

Ich hab nichts gegen elektronische Sucher - sofern ich den Unterschied zu meinem optischen Sucher nicht feststellen kann.
Ne Art Liveview / Elektronischer Sucher nutze ich schon seit ~9 Jahren. Wärmebildkameras haben keinen optischen Sucher. Machine-Vision Kameras auch normal nicht.
Die Bildwiederholfrequenz ist da zum Teil zu langsam, auch der Zeitversatz stört immens.
Mit dem optischen Sucher der EOS 5D bin ich hingegen recht zufrieden. Nur versuche ich nach der aufwendigen Justage den möglichst nicht mehr anzurühren.

Hey, aber Du bist ja vom Fach, da lässt es sich mit vollen Hosen leicht stinken!