Echt voll krass!

[ZEISSIG]

Schöne Spielerei, aber nicht zu gebrauchen! Aber zur Spionage fetzt das schon ;-)!
An meinem Beroflex 8/500 hatte ich auch einmal einen WEP Auto KinoTelex 2 fach Konverter (immerhin 1600mm an der 60D)!
Die Ergebnisse waren sehr bescheiden und ich bin mit Croppen deutlich besser gekommen,leider, aber die 1600mm Ergebnisse sahen besser aus als deine Bilder!
Denke aber auch das mein Konverter eher einer von der schlechten Sorte war!
Schon versucht die Konverter zu Tauschen, also in verschiedener Reihenfolge, erst den einen vorn dann den anderen?
Das kann zu komplett verschiedenen Ergebnissen führen!

LG
Alex

Jau, dass werde ich dazu auch noch nachliefern, einmal ohne Konverter und dann jeweils mit dem KIEV bzw. SCHNEIDER-Kreuznach Konverter, mit der optimalen Blende, 2x geschlossen als Fernsicht! Das interessiert mich persönlich auch, weil ich das vorher auch noch nicht ausprobiert habe.

VG

[optikus64]

Jau, dass werde ich dazu auch noch nachliefern, einmal ohne Konverter und dann jeweils mit dem KIEV bzw. SCHNEIDER-Kreuznach Konverter, mit der optimalen Blende, 2x geschlossen als Fernsicht! Das interessiert mich persönlich auch, weil ich das vorher auch noch nicht ausprobiert habe.

VG

... den Test würde ich gern mal mit meinem Orestegor 5,6 / 500 machen, der nächste Vollmond würde sicher spannend.

Jörg

[Padiej]

Gute Idee!

Ich schraube die Sony A77 ans Pentacon 500/5,6. Ich glaube, bei der Pixeldichte bringt ein Konverter nichts mehr.

[ZEISSIG]

... den Test würde ich gern mal mit meinem Orestegor 5,6 / 500 machen, der nächste Vollmond würde sicher spannend.

Jörg

Warum muss es denn gerade der Vollmond sein? Da stören doch besonders die atmospherischen Störungen bzw. Überstrahlungen und das Bild ist auch nur Grau in Grau! Da bleibe ich doch lieber bei den Entfernungen, die ja auch schon gewisse Probleme machen.

[LucisPictor]

Bei allen Spielereien, die ich mit Telekonverter-Stacking gemacht habe, ist IMMER herausgekommen, dass es besser ist, nur EINEN zu verwenden und dann, wenn nötig zu croppen. Selbst ein Telekonverter nimmt i.d.R. schon etwas an Leistung. Mehrere multiplizieren diesen Effekt. Ich würde davon abraten.

[ZEISSIG]

Bei allen Spielereien, die ich mit Telekonverter-Stacking gemacht habe, ist IMMER herausgekommen, dass es besser ist, nur EINEN zu verwenden und dann, wenn nötig zu croppen. Selbst ein Telekonverter nimmt i.d.R. schon etwas an Leistung. Mehrere multiplizieren diesen Effekt. Ich würde davon abraten.

Das der Einsatz von Telekonvertern, von noch so guter optischer Qualität, stets nur ein Kompromiss sein kann, dürfte ja allgemein bekannt sein. Nein, mir ging es hauptsächlich um den Einsatz mit dieser extremen Kombi mit der LiveView-Funktion und meinen 500mm MF-Teleobjektiv/Telekonvertern, adaptiert an einer KB-DSLR! Dabei ist es wirklich sehr erstaunlich, dass man mit voll geschlossener Blende, noch eine relativ gutes und helles Display-Bild hat, mit dem man noch gut scharfstellen kann. Dabei ist es bei dieser extremen Telebrennweite, aber auch nur ein winziger Hauch, mit dem man die Schärfe einstellen kann. Nur das hat mich gereizt, in Verbindung mit dem MF-Prismensucher an der Canon 5DMkII! Der vergleichbare Einsatz an meinen 6x6 und 4,5x6 Kameras, gestaltet sich da sehr viel schwieriger, eidieweil ich da nur über die jeweiligen, zwar sehr guten und hellen Einstellscheiben (Rollei u. Contax), nur bei voller Blendenöffnung sehr viel schwieriger, wenn überhaupt, noch richtig scharfstellen kann! Daher ist für mich die LiveView-Funktion mit meiner Canon 5DMkII eine Offenbarung!

VG

[optikus64]

Warum muss es denn gerade der Vollmond sein? Da stören doch besonders die atmospherischen Störungen bzw. Überstrahlungen und das Bild ist auch nur Grau in Grau! Da bleibe ich doch lieber bei den Entfernungen, die ja auch schon gewisse Probleme machen.

... weil ich ein Experiment mit einer speziellen Farbüberhöhung machen wollte, dafür aber ein paar Pixel mehr im Bild brauch, und die 400D hat halt nur 10,1 MPix ...

Jörg

[ZEISSIG]

... weil ich ein Experiment mit einer speziellen Farbüberhöhung machen wollte, dafür aber ein paar Pixel mehr im Bild brauch, und die 400D hat halt nur 10,1 MPix ...

Jörg

Ich bin kein Pixel-Experte, aber ich bezweifele, dass man das nur alleine an den 10,1 MPixeln festmachen kann!

VG

[optikus64]

Hallo,

natürlich nicht.

Aber nachdem das Mondbild ca. die Größe in cm aufweist, die die Optik als Brennweite in Metern hat und die maximale Pixeldichte mit den bei mir vorhandenen Kameras mit der 400D und ihrem 10,1 MPix-Sensor erzielt werden kann ist das die maximale Auflösung, die mir derzeit zu Gebote steht.

Meine 1Ds hat dieselbe Pixelzahl als Vollformat, die 10D bzw. 60D liegen (deutlich) darunter.

Daher fände ich es interessant, mal wieder auf die 1000mm zu kommen, nachdem mein Rubinar verkauft wurde, da es verschiedene Probleme hatte. Meine derzeit vorhandenen Telekonverter sind einfach von der Qualität zu mies, daher suche ich noch eine bessere Lösung.

Ein Bekannter hat einen Algorithmus/Workflow entwickelt, mit dem man die vorhandene, wenn auch geringe Farbigkeit der Mondoberfläche durchaus mit Amateurmitteln sichtbar machen kann, dazu brauchts eine Menge guter Mondbilder mit kurzer Belichtungszeit, eine trickige Bildaufbereitung zur Annäherung der Auflösung an die theoretische Grenze durch interferometrische Bildüberlagerung à la Speckle-Interferometrie und danach die Aufbereitung des so gewonnenen Pixelrasters unter dem Aspekt der Farbigkeit. Insgesamt nicht ganz trivial, daher interessiert mich, ob man das tatsächlich umsetzen kann oder ob das den Cracks vorbehalten ist. Die Rechenleistung dafür habe ich, aber mir fehlen wirklich gute Bilder mit klarer Luft aufgenommen und das in ausreichender Größe.

Jörg

[ZEISSIG]

Hallo,

natürlich nicht.

Aber nachdem das Mondbild ca. die Größe in cm aufweist, die die Optik als Brennweite in Metern hat und die maximale Pixeldichte mit den bei mir vorhandenen Kameras mit der 400D und ihrem 10,1 MPix-Sensor erzielt werden kann ist das die maximale Auflösung, die mir derzeit zu Gebote steht.

Meine 1Ds hat dieselbe Pixelzahl als Vollformat, die 10D bzw. 60D liegen (deutlich) darunter.

Daher fände ich es interessant, mal wieder auf die 1000mm zu kommen, nachdem mein Rubinar verkauft wurde, da es verschiedene Probleme hatte. Meine derzeit vorhandenen Telekonverter sind einfach von der Qualität zu mies, daher suche ich noch eine bessere Lösung.

Ein Bekannter hat einen Algorithmus/Workflow entwickelt, mit dem man die vorhandene, wenn auch geringe Farbigkeit der Mondoberfläche durchaus mit Amateurmitteln sichtbar machen kann, dazu brauchts eine Menge guter Mondbilder mit kurzer Belichtungszeit, eine trickige Bildaufbereitung zur Annäherung der Auflösung an die theoretische Grenze durch interferometrische Bildüberlagerung à la Speckle-Interferometrie und danach die Aufbereitung des so gewonnenen Pixelrasters unter dem Aspekt der Farbigkeit. Insgesamt nicht ganz trivial, daher interessiert mich, ob man das tatsächlich umsetzen kann oder ob das den Cracks vorbehalten ist. Die Rechenleistung dafür habe ich, aber mir fehlen wirklich gute Bilder mit klarer Luft aufgenommen und das in ausreichender Größe.

Jörg

Tja, dass mit der klaren Luft ist so eine Sache und ich bewundere es, wenn Leute z.B. mit einer Bridgekamera wie der FUJI HS30, mit ihrer digitalen Verlängerung auf 1440mm Telebrennweite, damit schon klare und detaillierte Mondfotos zustande bringen! Und das ist mit dem kleinen Sensor ist schon sehr beachtlich!