was macht ein gutes Bild aus?

[Jack ombrilla]

hi
der Grund warum ich diesen thread angerissen habe war der, dass ich beim Lesen von so manchen Kommentaren bzw. Kritiken (nicht nur hier sondern in durchaus auch anderen Foren) ab und wann glaube in einem eigenständigen Universum zu leben. Da werden bilder hochgelobt die für mich unter aller Kritik sind und natürlich auch die umgekehrte Seite , Bilder die für mich sehr schön sind mit Hohn und Spott heruntergemacht.
Um dies für mich zu verstehen habe ich den thread eröffnet.
Die Antworten belegen eindeutig, dass ich nicht alleine auf der Welt bin - Danke

PS: eines wurde noch nicht erwähnt hier, was oft mehr zählt als das Bild an sich: ein guter Titel - das läßt mich hoffen!
cu Jack

[Gienauer]

PS: eines wurde noch nicht erwähnt hier, was oft mehr zählt als das Bild an sich: ein guter Titel - das läßt mich hoffen!
cu Jack

Da bin ich aber völlig anderer Meinung, denn für mich macht ein Titel ein Bild nicht zum "guten Bild". Das Bild soll für sich wirken, nicht der Titel. Einen Titel halte ich sogar für überflüssig! Ein "gutes" Bild soll den flüchtigen Betrachter einfangen und zum längeren Betrachten animieren.
Wenn ich das (s.o.) nun überzogen formuliere, dann soll etwa ein schlechtes Bild durch einen guten Titel zum guten Bild werden? Das kann doch nicht sein!

[Jack ombrilla]

Da bin ich aber völlig anderer Meinung, denn für mich macht ein Titel ein Bild nicht zum "guten Bild". Das Bild soll für sich wirken, nicht der Titel. Einen Titel halte ich sogar für überflüssig! Ein "gutes" Bild soll den flüchtigen Betrachter einfangen und zum längeren Betrachten animieren.
Wenn ich das (s.o.) nun überzogen formuliere, dann soll etwa ein schlechtes Bild durch einen guten Titel zum guten Bild werden? Das kann doch nicht sein!

STOP gilt für mich auch nicht! Wenn du meinen post genau liest wirst du draufkommen, dass ich genau das so wie du es formuliert hast, meinte.
Im Klartext nochmals : ich wäre schockiert gewesen, wenn wer "einen guten Titel" angeführt hätte!!! (wie es manchmal durchaus üblich ist.....)
cu Jack

[Meiner Einer]

Ein guter Titel ist für ein Bild ebenso wichtig wie für ein Buch oder einen Film, denn "[der Titel] ... soll den Leser auf das Bild neugierig machen, ihn zum Betrachter machen." Dazu sind Larifari-Titel natürlich nicht geeignet. Es gebraucht da schon etwas Phantasie. Wer diese allerdings nicht aufbringt, sollte dann doch besser auf den Titel verzichten. Was interessiert mich als möglicher Betrachter, wenn ein Bild eines Rindviehs mit "Kuh" betitelt wurde? Oder wenn zum Bild einer Landschaft so etwas wie "Soligor 1:08/15mm" als Titel gewählt wurde?
Toll beispielsweise fand ich den Titel zu einem Bild mit einem umgekippten LKW, der lautete: "Chef, mein Aussenspiegel ist kaputt". Das erinnerte doch ziemlich an "Die Kuh Elsa" von Dieter Hallervorden.

[Jack ombrilla]

Ja beim Titel einen guten zu finden ist schon o.K. und ironisch muß es auch meist (bei mir) sein.
z.B. "flammendes Inferno" bei einem Bild zu einem eben angeritzten Streichholz und dazu noch unscharf, finde ich nicht soooo optimal
wenn es allerdings ein gutes Foto ist, entlockt mir dieser Titel sicherlich ein Schmunzeln wenn ich das Bild betrachte.
"Rolleiflex" bei einer abgebildeten Lubitel geht dann aber auch gar nicht, genausowenig wie ich "Dachbodenfund" bei einer völlig verranzten Kamera aus dem Hausmüll ausstehen kann.
cu Jack

[cdgh]

Ein guter Titel ist für ein Bild ebenso wichtig wie für ein Buch oder einen Film, denn "[der Titel] ... soll den Leser auf das Bild neugierig machen, ihn zum Betrachter machen." Dazu sind Larifari-Titel natürlich nicht geeignet. Es gebraucht da schon etwas Phantasie. Wer diese allerdings nicht aufbringt, sollte dann doch besser auf den Titel verzichten. Was interessiert mich als möglicher Betrachter, wenn ein Bild eines Rindviehs mit "Kuh" betitelt wurde? Oder wenn zum Bild einer Landschaft so etwas wie "Soligor 1:08/15mm" als Titel gewählt wurde?
Toll beispielsweise fand ich den Titel zu einem Bild mit einem umgekippten LKW, der lautete: "Chef, mein Aussenspiegel ist kaputt". Das erinnerte doch ziemlich an "Die Kuh Elsa" von Dieter Hallervorden.

Ganz so sehe ich das nicht.
Der Titel eines Buches soll mich (den Leser) auf das Buch neugierig machen. Richtig. Denn er soll se kaufen und, wenn möglich, auch noch lesen.
Bei einem Film muss ich mir eine Eintrittskarte kaufen und anschliesend den Film ansehen. (90 Minuten Zeit das Kino zu verlassen)
Ein gutes Bild sticht mir ins Auge. Sollte ich mit dem Bild jedoch irgtend eine "Botschaft" rüberbringen wollen, ist ein erklärender Text als Überschrift/Titel hilfreich.
Satire ist natürlich (immer) gut.

[Meiner Einer]

...Ein gutes Bild sticht mir ins Auge. Sollte ich mit dem Bild jedoch irgtend eine "Botschaft" rüberbringen wollen, ist ein erklärender Text als Überschrift/Titel hilfreich.
Satire ist natürlich (immer) gut.

Gehst Du in eine Ausstellung oder kaufst Du Dir einen Bildband, so gebe ich Dir recht. Da weisst Du, was Dich erwartet. Hast du aber nur eine verkleinerte Abbildung (Hier z.B. ein Thumb) vor Dir, sollte der Titel schon in der Lage sein, Dein Interesse zu wecken und Dich veranlassen, das Bild zu öffnen, bzw. Dich näher damit zu beschäftigen. Titel, die mich neugierig machen, können mich schon mal veranlassen, mich einem verkleinertem Bild mit der Lupe zu nähern. Und eine Botschaft bringt doch (fast) jedes Bild rüber, oder? Denn ohne Botschaft ist es einfach nichtssagend. Oft ist die Botschaft ein wenig versteckt, wie im letzten Bild in meinem Aufsatz. Hier ist riesengroß der Schiffspropeller und das Ruder zu sehen, dazu ganz oben und ziemlich klein ein Schweisser im Korb eines Hubsteigers, Titel: Schweissarbeiten. Und die Botschaft? Ganz klar: Das Größenverhältnis des Menschen zu seinen eigenen Schöpfungen...

[Helge]

hi
der Grund warum ich diesen thread angerissen habe war der, dass ich beim Lesen von so manchen Kommentaren bzw. Kritiken (nicht nur hier sondern in durchaus auch anderen Foren) ab und wann glaube in einem eigenständigen Universum zu leben. Da werden bilder hochgelobt die für mich unter aller Kritik sind und natürlich auch die umgekehrte Seite , Bilder die für mich sehr schön sind mit Hohn und Spott heruntergemacht.
Um dies für mich zu verstehen habe ich den thread eröffnet.
[...]

Da Du die Formulierung "nicht nur hier" benutzt, gehe ich davon aus, dass Du zumindest auch wenn nicht sogar hauptsächlich den Umgang mit Bildern im DCC-Forum bzw. der DCC-Galerie meinst. Da würde ich dann doch gerne noch mal nachhaken:

Das "mit Hohn und Spott heruntermachen" von Bildern ist mir hier noch nicht begegnet und das wäre auch nicht der Stil den wir hier wollen. Wenn so etwas vorkommen sollte, würden die Moderatoren eingreifen. Umgekehrt würde mich wirklich ehrlich interessieren welche Bilder Du für "unter aller Kritik" hältst, die hier hochgelobt werden. Warum äußerst Du das nicht jeweils in der Kommentarfunktion zu den Bildern? Ich kann nur sagen, dass ich sehr interessiert bin, begründete (!) kritische Rückmeldungen zu meinen Fotos zu bekommen. Man sieht die Welt und vor allem die eigenen Bilder nur mit den eigenen Augen und es ist immer hilfreich wenn man Hinweise bekommt was man anders sehen könnte oder sollte.

Wenn ich darauf aus wäre, zu meinen Fotos nur möglichst häufig "great shot" oder "beautiful pic" zu ernten, würde ich sie bei flickr einstellen. Hier erhoffe ich mir substanziellere Kommentare von Leuten, die Erfahrung mit der Fotografie haben und mir auch Hinweise geben können was schlecht oder zumindest verbesserungsfähig ist an meinen Bildern.

[hinnerker]

Ein gutes Bild ist ein gutes Bild, genau dann, wenn es in der Vielzahl der heutzutage "erschlagenden" Bilderflut in Medien, Foren und Galerien, Zeitungen und Zeitschriften in der Lage ist, ohne große "Kopfkontrolle" (ich will mir jetzt Bilder angucken und kommentieren) den Betrachter durch seinen sich erschließenden Inhalt länger als 10 Sekunden in "seinen Bann" zu ziehen.

Dies kann durch ungewöhnliche Stilmittel, einen aufregenden und emotional berührenden Aspekt geschehen und soll Emotionen im Betrachter freisetzen.. dies kann grausam sein (wie z.B. oft in Kriegsberichtserstattungen siehe das kleine schreiende Mädchen, das nach einem Napalm-Bomben Angriff auf ihr Dorf überlebte und flüchtete zusammen mit einem Soldaten.. jeder kennt es.. ein preisgekröntes Foto!).. und damit zur inhaltlichen Auseinandersetzungen mit den menschlichen Grausamkeiten und Perversionen menschlichen Denkens anregt.. aufrüttelt, Entsetzen produziert.
Es portiert eine Aussage.. in dem es diese Grausamkeiten, die Menschen an Menschen verüben zeigt.

Auch besondere Ansichten und Einsichten vermittelnde Fotos, di durch Übertreibung von Stilmitteln oder einfach nur emotional als schön empfundene Bilder, die aus dem täglichen Einerlei der Motive herausstechen, vermögen zu fesseln.

Allen diesen Bildern aber ist gemein, dass der Betrachter in ihnen verweilt und sich unter dem gezeigten seinen eigenen Assoziationen zum Motiv ein fesselndes, eben über diese 10 Sekunden hinausreichendes Interesse einstellt.

Die Mittel, die dies technisch bewirken, sollten motivisch passend sein und nicht reiner Selbstzweck sondern den Inhalt "unterstreichen".. insbesondere Selbstzweck-Mittel wie HDR Aufnahmen, die zumeist unpassend sind, oder Effekthascherei wie beim Einsatz von Superweitwinkeln vieltausendfach gesehen, sind Musterbeispiele für Bilder, die zwar erstmal ein wenig Beachtung finden, aber letztlich zum reinen Selbstzweck mutieren, wenn sie in keinem vernüftigen Zusammenhang zur beabsichtigten Bildaussage stehen.

LG
Henry

[Jack ombrilla]

Das "mit Hohn und Spott heruntermachen" von Bildern ist mir hier noch nicht begegnet und das wäre auch nicht der Stil den wir hier wollen. Wenn so etwas vorkommen sollte, würden die Moderatoren eingreifen. Umgekehrt würde mich wirklich ehrlich interessieren welche Bilder Du für "unter aller Kritik" hältst, die hier hochgelobt werden. Warum äußerst Du das nicht jeweils in der Kommentarfunktion zu den Bildern? Ich kann nur sagen, dass ich sehr interessiert bin, begründete (!) kritische Rückmeldungen zu meinen Fotos zu bekommen. Man sieht die Welt und vor allem die eigenen Bilder nur mit den eigenen Augen und es ist immer hilfreich wenn man Hinweise bekommt was man anders sehen könnte oder sollte.

Wenn ich darauf aus wäre, zu meinen Fotos nur möglichst häufig "great shot" oder "beautiful pic" zu ernten, würde ich sie bei flickr einstellen. Hier erhoffe ich mir substanziellere Kommentare von Leuten, die Erfahrung mit der Fotografie haben und mir auch Hinweise geben können was schlecht oder zumindest verbesserungsfähig ist an meinen Bildern.

hi
Hier iin diesem Forum ist mir das auch noch nicht aufgefallen, dass ein Bild richtig mies gemacht wurde - Kompliment an alle Forenten (hier herrscht überhaupt ein sehr moderater Umgang!)
Allerdings ist mir auch aufgefallen, dass hier in der Galerie oft wirklich sehr gute Fotos eingestellt sind und beim Kommentar 0 drinnen steht. Ich habe vor kurzem an einem verregnetem Nachmittag sehr viele Bilder angeschaut und auch einige Ideen für mich persönlich gedanklich gespeichert, da ist mir das aufgefallen. Ich habe mir auch gedacht, dass dies möglicherweise gar nicht erwünscht ist und mir vorgenommen hier ein wenig Ursachenforschung zu betreiben.
Für mich, der dieses Hobby sehr gern betreibt, ist es auch immer wichtig eine Rückmeldung von anderen Fotografen zu erhalten, es kommt schon vor das man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht und es ist natürlich auch ganz angenehm wenn man in seiner Umsetzung bestätigt wird
cu Jack