Rokkor 50 1.2 oder doch 58 1.2

[schnier]

Hallo zusammen!

Hätte ich dieses Thema mal früher entdeckt! Bis vor einem Jahr war ich ebenfalls noch in Besitz beider 1.2er von Minolta. Der enorme Preisanstieg ließ mich schwach werden. Nun bereue ich es sehr.
Meine Erfahrungen bezüglich der Schärfe sind jedoch etwas andere als deine, Helge. Mein 50er war dem 58er bei der Schärfe leicht überlegen, wobei es dennoch nicht ganz so scharf war, wie dein 58er offen.
Das Bokeh des 58er kommt erst leicht abgeblendet so richtig zum Zuge. Das des 50ers ist zwar schon merklich unruhiger, aber mir hat es trotzdem hin und wieder sehr gut gefallen.

[Helge]

Meine Erfahrungen bezüglich der Schärfe sind jedoch etwas andere als deine, Helge. Mein 50er war dem 58er bei der Schärfe leicht überlegen, wobei es dennoch nicht ganz so scharf war, wie dein 58er offen.

Das ist wie schon gesagt genau das was ich auch erwartet hätte. Aber die Bilder sind nun mal so wie sie sind und die Mittenschärfe des 1.2/58 offen finde ich schon sehr erstaunlich. Kann es vielleicht sein, dass es diesbezüglich Unterschiede zwischen den verschiedenen Versionen des 1.2/58 gibt, die nicht zu vernachlässigen sind? Es gibt ja mindestens zwei verschiedene Versionen, nämlich das MC Rokkor-PG und die spätere Version ohne "-PG", die ich habe.

[hinnerker]

Das ist wie schon gesagt genau das was ich auch erwartet hätte. Aber die Bilder sind nun mal so wie sie sind und die Mittenschärfe des 1.2/58 offen finde ich schon sehr erstaunlich. Kann es vielleicht sein, dass es diesbezüglich Unterschiede zwischen den verschiedenen Versionen des 1.2/58 gibt, die nicht zu vernachlässigen sind? Es gibt ja mindestens zwei verschiedene Versionen, nämlich das MC Rokkor-PG und die spätere Version ohne "-PG", die ich habe.

Ohne nun groß die Unterschiede zwischen den 58er Minoltas zu kennen, hatte ich mal von Ralph (Urmelchen) das 58er leihweise bei mir und es damals gegen das Canon 1.2/55mm S.S.C. verglichen. Aus meiner Sicht endete der Vergleich mit dem Canon als Sieger. Zwar ein unruhigeres Bokeh beim Canon, war es aber diesem (ich meine es war ein Rokkor 58mm mit dem Kürzel PG) deutlich überlegen in Sachen Schärfe bei Offenblende.

Nun erstaunt mich Dein 58er Rokkor doch etwas... es scheint richtig gut zu sein, denn normal hab ich das 50er Rokkor (zumindest mein vorliegendes Exemplar) als deutlich überlegen gesehen.. es kommt fast an die Qualität des Canon heran.. und das heißt schon einiges.

Kannst Du mal ein Bild von dem Teil in allen Ansichten einstellen? Front mit Gravurring, Rückseite, Seitenansicht.. etc.. danke.

Zurück zu Deinem Vergleich.. wir sollten uns in Wetzlar die Zeit nehmen, die beiden 50er (Deines und meines) mal "quer zu checken".. ich kann es mir eigentlich nur so erklären, dass in beide Richtungen gesehen die Sache sich nicht "koscher" verhält. Entweder hast du ein extrem gutes 58er oder ein nur mittelmäßiges 50er erwischt oder halt beides..

Ich hole meines morgen auch nochmal aus dem Regal und schau mal.. so mittelmäßig hab ich das 50er nicht in Erinnerung !

LG
Henry

[Helge]

Kannst Du mal ein Bild von dem Teil in allen Ansichten einstellen? Front mit Gravurring, Rückseite, Seitenansicht.. etc.. danke.

Hier die Bilder, die ich auf die Schnelle greifbar habe - andere Ansichten müsste ich noch fotografieren und nachreichen.

Zurück zu Deinem Vergleich.. wir sollten uns in Wetzlar die Zeit nehmen, die beiden 50er (Deines und meines) mal "quer zu checken"..

So wird's gemacht!

[urmelchen]

Das sind einfach Sample Variations. Gerade das 58er Rokkor ist davon stark betroffen. Mein 58er MC Rokkor Serial 2767xxx ist geringfügig schlechter als das 50er.

[hinnerker]

Das sind einfach Sample Variations. Gerade das 58er Rokkor ist davon stark betroffen. Mein 58er MC Rokkor Serial 2767xxx ist geringfügig schlechter als das 50er.

Glaub ich auch. Damals als ich das Minolta von Dir gegen das Canon verglichen habe, wurde das irgendwo im Netz von "Cogitech" (der hat schon etliche von den Dingern umgebaut und getestet) der Vergleich im Nahbereich und die "Sample" Variationen aufgegriffen und bestätigt.. die Diskussion auf der - ich glaub das war die Buchanan - Seite - ist aber schon ein Weilchen her.

Minolta hatte wohl hier und da Probleme in Sachen mechanischer Toleranzeinhaltung. Dies war z.B. laut Osterlohe in seinem Buch - angewandte Leica Technik - angeblich wohl der Grund dafür, weshalb z.B. die eigentlich vorzügliche Rechnung des 2.8/24mm Minolta, das Leica in der Kooperation mit Minolta übernahm und als Leica Elmarit 2.8/24mm auf den Markt brachte, in Wetzlar zusammengebaut wurde. Minolta hat da wohl nur die Linsen angeliefert.

@Helge

Wir sollten auf jeden Fall nochmal die 50er in Wetzlar vergleichen gegeneinander.

LG
Henry