Zuiko Auto-T 3.5/135mm

[LucisPictor]

Ja, das hatte ich auch mal.
(Ich kann es aber unmöglich schaffen, jedes meines Objektive hier vorzustellen. )

Und ehrlich gesagt, bereue ich den Verkauf ein wenig, denn es ist sehr kompakt und würde sich sogar gut an der NEX machen.

[OpticalFlow]

Danke fuer den schoenen Bericht.
Allerdings ist 135 mm ist eine Brennweite mit der ich selbst nicht so richtig warm werde, weiss auch nicht warum.

[leif_58]

Hallo alle,

ich bin gerade dabei mir eine OM Zuiko135mm 3.5 zuzulegen. In Olypedia wird behauptet, daß das Zuiko bei Blende 3.5 besser sei als das Leica Elmarit 135mm 2.8 bei Blende 5.6. Schön wärs, dann müßte ich kein Leica Elmarit mehr kaufen.

Was haltet Ihr von dieser Behauptung ?

LG leif_58

[Helge]

Hallo alle,

ich bin gerade dabei mir eine OM Zuiko135mm 3.5 zuzulegen. In Olypedia wird behauptet, daß das Zuiko bei Blende 3.5 besser sei als das Leica Elmarit 135mm 2.8 bei Blende 5.6. Schön wärs, dann müßte ich kein Leica Elmarit mehr kaufen.

Was haltet Ihr von dieser Behauptung ?

LG leif_58

Hallo Leif, willkommen im DCC.

Ich habe beide Objektive hier neben mir im Regal stehen und ich werde das Zuiko vermutlich bald wieder verkaufen. Das beantwortet vielleicht schon mal einen Teil der Frage.

In der Tat ist das Zuiko schon bei Offenblende sehr scharf, während das Elmarit-R auch nach meinem Eindruck zumindest bei Offenblende nicht durch extreme Mittenschärfe hervorsticht. Direkt verglichen habe ich die beiden nicht, aber vielleicht sollte ich das mal machen.

Nun ist aber (Mitten-)Schärfe erstens nur einer von vielen Aspekten von Objektiven und zweitens limitiert in vielen fotografischen Situationen gar nicht das Auflösungsvermögen des Objektivs die Schärfe. Von minimalem Fehlfokus über leichtes Verwackeln, Bewegungsunschärfe, winkelabhängige Mikrolinseneffekte auf dem Sensor bis hin zu ISO-Rauschen und Artefaktbildung bei der Nachbearbeitung und Umwandlung spielt da vieles eine Rolle und solange man nicht 100%-Bildschirmansichten herauszoomen oder Poster drucken will, genügt die Schärfe beider Objektive sicher auch hohen Ansprüchen. Nur weil im Laborversuch eines der beiden vielleicht eine höhere Auflösung erreicht als das andere, ist es noch lange nicht "besser".

Die Stärken und Schwächen des Zuiko habe ich versucht, in dem obigen Test herauszuarbeiten. Einiges davon kann das Elmarit nach meinem Eindruck besser. Bei anderen Aspekten sind sie beide gleichauf und hier und da hat das Zuiko auch die Nase vorn. Dabei würde ich aber weniger auf die Schärfe abheben. Der größte Vorteil für das Zuiko ist in meinen Augen das Gewicht von 290 g gegenüber 660 g beim Elmarit, ohne dass es deswegen unsolide oder klapprig wirken würde.

Grüße,
Helge

[nuells]

Ich habe das Zuiko während meiner letzten Italien Reise etwas ausprobiert und muss sagen, dass ich richtig viel Spaß an der kleinen, leichten Linse hatte.
Vor allem das Gewicht hat es mir leicht gemacht das Objektiv einfach mal zusätzlich mit einzupacken.

Diese Foto ist mit Offenblende an meiner 550D entstanden:

[JKoch51]

Vielen Dank für die Vorstellung, auch ixh besitze dieses Kleinod werde aber nicht so richtig warm damit und bevorzuge lieber eines meiner Sonnare, am liebsten das alte Alu-Sonnar.
warum dem so ist? Nun ich habe einen ( nur für mich aussagefähigen) Vergleichstest mit zwei unterschiedlichen Sonnare , dem Meyer 2,8/135, einem Konica 135 und einem Minolta 3,5/135 gegen das Olympus gemacht. Stativ, unterschiedliche Motive, Entfwwrnungen und Lichtsituationen und da schnitt überraschenderweise das Olympus FÜR MICH!!! am schlechtesten ab.
Vielleicht ein Montagsexemplar???
ich werde es jetzt nochmal genauer betracjten.

Gruss Jürgen

[Crystex]

Nicht schlecht was ich da sehe, ich habe ja selbst das Alu Sonnar 4/135 von CZJ was wirklich schon gut ist, aber das Zuiko macht einen Kontrastreicheren Eindruck.
Ist sehe die Bilder nicht alle von Helge im Anfangspost...ist das nur bei mir so?

LG
Alex