Adapter mit Blendenfunktion

[Keinath]

Wäre aber mal interessant, wenn jemand da was zu wüßte.. immerhin gibt es das Canon FD (EFumgebaute) 2.8/300mm L, das seine Blende ebenfalls hinter allen Linsen angeordnet hat.
..

Die Blenden-Lage hinter dem Linsensystem gibts öfters - also gerade bei den beliebten langen FD Tele 300/2.8, 500/4.5 und 400/2.8 habe ich das so gesehen. Beim Novoflex Schnellschuß 400/5.6 ebenso. Es gibt auch Objektive mit der Blende vorm Objektiv, das waren ganz alte Zweilinser (Chevalier Landschaftsobjektiv) oder dem Schneider Kreuznach Symmar Convertible wenn man die Frontgruppe abschraubt, um wie vorgesehen nur den hinteren Teil hinter der Blende zu nutzen.
Beim Objektivdesign muß man sich halt überlegen, wo man überhaupt eine Blende sinnvoll positionieren kann. Eine Möglichkeit wäre auch direkt bei der Frontlinse (wie bei Teleskopen), nur ist das für ne Irisblende immer ungeschickt weil diese ja noch einiges aufbauen muß (wohl etwas weniger als eine Verdopplung des Durchmessers bei normaler Abblendmöglichkeit). Zudem wären eine Blende mit 14cm Durchmesser beim 400/2.8 schon auch etwas schwer, um die Lamellen als Springblende zu bewegen. Ok, ich hatte mal zwei Zentral-Verschlüße mit 100 mm Öffnung, die ist jetzt in Chile in nem Teleskop ihre Arbeit tun.

Die Abbildungen der Blende ergeben die Eintrittspupile und die Austrittspupille. Durch die Eintrittspupille ist die Lichtstärke des Objektives definiert ( Blende = Brennweite / Eintittspupille).
Durch die Pupillenvergrößerung ergeben sich wenig bekannte Effekte auf die Belichtung bei Nahaufnahmen. Für eine 1:1 Makroaufnahmen geht man ja normalerweise von einem "Verlust"von 2 Blenden aus. Das ist aber nur bei einer Pupillenvergrößerung von 1. Bei Retrofokus Optiken (=Weitwinkeln) kann das auch nur eine Blende sein, und bei Teleoptiken braucht man eventuell drei Blenden!

Man kann auch einfach grob testen, ob eine Position für eine Blende geeignet sein kann:
Bei der richtigen Blendenposition darf eine partielle Verdunklung an der Blendenposition immer nur das komplette scharfgestellte Bild abdunkeln. Wenn man z.B. die Hälfte des Tubusdurchmessers an der Blendenposition abdunkelt, dann gibt das bei der richtigen Position ein Abdunklung des kompletten Bildfeldes. Bei der falschen Position gibts ne Randabdunklung auf einer Seite bis hin zur kompletten hälftigen Abschattung.

[CameraRick]

Ist vermutlich viel zu spät, aber vielleicht doch noch interessant: http://ninofilm.net/blog/2011/09/27/...r-mtf-redrock/

[Keinath]

Die elektronischen Adapter die ich bisher kenne, sind recht kostspielig, ich glaub so im Bereich 1000 Euro ganz grob.
Hobby-Fotografen sind da momentan wohl nicht die gesuchten Käufer, sondern Filmproduzierende und mit anderem Anschluß hinten auch wieder mal maschinelles Sehen, mein Berufsfeld.

Von Conorus gibts auch noch einen solchen Adapter.
Allerdings ist bei den ganzen elektronischen Adaptern die ja mit Re-engineering geschaffen wurden, das gleiche Problem wie bei Sigma Optiken: Ein Firmware-Update in neuen Canon Optiken (auch bei ner Reparatur) könnte den Adapter unbrauchbar machen.

[JKoch51]

Ich habe solch einen Adapter an einem Sigma 2,8/150 MAKRO mit CANON-Anschluß verwendet um dieses Objektiv an die Olympus E-M5 anzupassen.

Das Sigma mit Canon-Anschluß läßt eine manuelle Blendeneinstellung nicht zu..........und der Adapter mit Blende führt bei "gefühlter Blende 8" zu Vignettierungen, die immer größer werden, je weiter die Blende geschlossen wird.

Ende vom Lied: Objektiv verkauft, Adapter noch da! Will ihn jemand haben für kleines Geld???

Gruß Jürgen

[Keinath]

Danke für die Bestätigung!

[fotocomte]

Um die Möglichkeit auszutesten, könnte man doch einen Pappendeckel mit einem Loch (Blendengröße) versehen und in einem Adapter in die Position bringen, da, wo die Blende sitzen würde.

Gruß Burkhard

[JKoch51]

Um die Möglichkeit auszutesten, könnte man doch einen Pappendeckel mit einem Loch (Blendengröße) versehen und in einem Adapter in die Position bringen, da, wo die Blende sitzen würde.

Gruß Burkhard

Hallo Burkhard,

wenn Du weißt wo diese "Pappe" genau hinmuß und bereit bist ein Objektiv zu öffnen für diesen "zerstörerischen" Selbstversuch......dann wirst Du feststellen daß genau dort eine einstellbare Blende vorhanden ist. Dummerweise läßt sich diese Blende bei vielen Canon-Objektiven ohne einen Canon-Body nicht einstellen, daher diese Diskussion zum Adapter mit Blendenfunktion....der die Blende an der falschen Stelle hat!

Gruß Jürgen

[Waveguide]

Die Blenden-Lage hinter dem Linsensystem gibts öfters - also gerade bei den beliebten langen FD Tele 300/2.8, 500/4.5 und 400/2.8 habe ich das so gesehen. Beim Novoflex Schnellschuß 400/5.6 ebenso. Es gibt auch Objektive mit der Blende vorm Objektiv, das waren ganz alte Zweilinser (Chevalier Landschaftsobjektiv) oder dem Schneider Kreuznach Symmar Convertible wenn man die Frontgruppe abschraubt, um wie vorgesehen nur den hinteren Teil hinter der Blende zu nutzen.
Beim Objektivdesign muß man sich halt überlegen, wo man überhaupt eine Blende sinnvoll positionieren kann. Eine Möglichkeit wäre auch direkt bei der Frontlinse (wie bei Teleskopen), nur ist das für ne Irisblende immer ungeschickt weil diese ja noch einiges aufbauen muß (wohl etwas weniger als eine Verdopplung des Durchmessers bei normaler Abblendmöglichkeit). Zudem wären eine Blende mit 14cm Durchmesser beim 400/2.8 schon auch etwas schwer, um die Lamellen als Springblende zu bewegen. Ok, ich hatte mal zwei Zentral-Verschlüße mit 100 mm Öffnung, die ist jetzt in Chile in nem Teleskop ihre Arbeit tun.

Die Abbildungen der Blende ergeben die Eintrittspupile und die Austrittspupille. Durch die Eintrittspupille ist die Lichtstärke des Objektives definiert ( Blende = Brennweite / Eintittspupille).
Durch die Pupillenvergrößerung ergeben sich wenig bekannte Effekte auf die Belichtung bei Nahaufnahmen. Für eine 1:1 Makroaufnahmen geht man ja normalerweise von einem "Verlust"von 2 Blenden aus. Das ist aber nur bei einer Pupillenvergrößerung von 1. Bei Retrofokus Optiken (=Weitwinkeln) kann das auch nur eine Blende sein, und bei Teleoptiken braucht man eventuell drei Blenden!

Man kann auch einfach grob testen, ob eine Position für eine Blende geeignet sein kann:
Bei der richtigen Blendenposition darf eine partielle Verdunklung an der Blendenposition immer nur das komplette scharfgestellte Bild abdunkeln. Wenn man z.B. die Hälfte des Tubusdurchmessers an der Blendenposition abdunkelt, dann gibt das bei der richtigen Position ein Abdunklung des kompletten Bildfeldes. Bei der falschen Position gibts ne Randabdunklung auf einer Seite bis hin zur kompletten hälftigen Abschattung.

Ich hatte einmal auch ein Leica Telyt-R 6,8/400 mm. Dieses Objektiv hat vorne zwei verkittete Linsen und die Blende befindet sich sehr weit hinten. Probleme mit Vignettierung gab es nicht.

[Keinath]

Ich hatte einmal auch ein Leica Telyt-R 6,8/400 mm. Dieses Objektiv hat vorne zwei verkittete Linsen und die Blende befindet sich sehr weit hinten. Probleme mit Vignettierung gab es nicht.

Klar, das wurde ja auch so designt - wie z.B. bei dem Novoflex 400, oder den anderen aufgezählten Optiken.

Es ist glaub ich auch nicht auszuschließen das man noch Optiken findet, bei denen man eine zusätzliche Blende an eine bestimmte Position hinter der
Optik anbringen kann ohne sich Probleme einzuhandeln.
Aber diese Adapter mit Blende sind meiner Ansicht nach als "Murks mit Marketing" zu bezeichnen. Und viele fallen drauf rein, ~"klappt ja auch irgendwie mit paar Objektiven solange man nicht zu sehr abblendet..."

[hinnerker]

...
Aber diese Adapter mit Blende sind meiner Ansicht nach als "Murks mit Marketing" zu bezeichnen. Und viele fallen drauf rein, ~"klappt ja auch irgendwie mit paar Objektiven solange man nicht zu sehr abblendet..."

Wie ich bereits schrieb.. am Meostigmat 1.4/70mm leistet er hervorragende Dienste und wertet das Objektiv beim Betrieb an der NEX deutlich auf. Hierbei kommt es auch garnicht darauf an, ob die Blende sich nun komplett ohne zu vignettieren schließen läßt, sondern vielfach genügt es schon, in manchen Situationen nur geringfügig die Blende in den Strahlengang zu bringen.. die meisten kennen ja schon den erheblichen Zugewinn an Schärfeleistung eines auf f2.8 abgeblendeten, hochlichtstarken Objektivs. Dabei spielt es nun keine Rolle, ob ich eine Blende nun bis f32 oder f64 nutzen kann.

Es ist also immer eine Frage der Betrachtungsweise beim Einsatz dieser Blenden im Adapter.

Die Adapter wurden ja nicht dafür gebaut, normale in die Rechnung einbezogene Blenden zu ersetzen.. und man sollte da nicht die Erwartung hegen, nun Canon EF Objektive oder Drittherstellerobjektive, die mit automatischen Blendensteuerungen arbeiten, deren Funktion übernehmen zu lassen. Dies wäre illusionär...
und bildet vermutlich die Grundlage für Diskussionen in den Foren.

Gleichwohl funktionieren diese Adapter mit Blende eben auch an den Objektiven, die vom Optikdesign eine derartige, nachgeschaltete Blende besitzen, wenn die elektronische Blendensteuerung von der verwendeten Kamera nicht unterstützt wird.

Es ist eben alles eine Frage des Einsatzgebietes und der an solch eine Lösung gestellten Anforderungen.

In meinem Anwendungsprofil, das stark in den experimentellen Bereich hineinragt, leistet dieser Adapter gute Dienste, wenn man tatsächlich mal ein "variables" Loch zum Experimentieren benötigt und ich bin überrascht, das es bei etlichen Dingen funktioniert und zu Verbesserungen führt.

LG
Henry