Vivitar Series 1 70-210mm 1:3,5 Macro Fokusing Zoom (OM)

[CChris]

Vielen Dank für die vielen Antworten.

@Manfred:
Ich werde mal etwas zu den Qualitäten des Tamron recherchieren.
Die Vorgängerversion 52A scheint ja kein wirklich außergewöhnliches Objektiv gewesen zu sein, deswegen wohl auch noch so leicht zu finden.

@Henry:
Deinen Testbericht kenne ich bereits, ein traumhaft gutes Objektiv - man landet eben immer wieder bei der 'L'-Reihe, wenn man Qualität sucht
Ich weiß jedoch nicht, ob das FD 80-200 f/4 L nicht bereits zu sehr gefragt / zu selten ist wie auch das 'Bokina' (Tokina 90mm f/2.5 AT-X).
Vielleicht macht es Sinn, lieber gleich das [Korrektur] digitale EF 70-200 f/4 L mit USM anzupeilen, wenn es das Budget irgendwann zulässt - meistens hat man ja nicht die Zeit, per Live-View und perfekter Scharfstellung die maximale Schärfe aus dem Objektiv heraus zu holen, und USM ist ja auch was feines.

@alle
Wie sieht es eigentlich mit Nikon aus? Die müssen doch auch noch ein paar alte Schätze auf Lager haben, oder ist der Nikon-Bereich der guten Teleobjektive bereits 'leergefischt'/überteuert ?

Und: Wie schlägt sich das 'normale' 80-200 f/4 non-L (bzw. 70-210) von damals? Das ist weder selten noch teuer, aber meine Kurzrecherche sagt: nichts besonderes, vor allem schärfemäßig nicht.


Noch zur Physik der Chromatischen Aberrationen:
Hier ist eine gute Seite, vor allem Fig. 5 ist interessant.
Ist das 'rot' im Tokina dadurch bedingt, dass die achromatische Korrektur der Farbfehler bei anderen Wellenlängen stattfindet als bei anderen Objektiven?

@Topic:
Da ich mit meinem Vivitar S.1 V#1-Exemplar noch nicht ganz zufrieden war, habe ich jetzt noch ein zweites Exemplar ersteigert. Dieses mal sogar ohne Umbau, d.h. Abweichungen zur Orginalperformance können damit auch ausgeschlossen werden. Der big-is Adapter ist unterwegs, erste Bilder gibt es also frühestens in 1-2 Wochen.

[hinnerker]

....

@Henry:
Deinen Testbericht kenne ich bereits, ein traumhaft gutes Objektiv - man landet eben immer wieder bei der 'L'-Reihe, wenn man Qualität sucht
Ich weiß jedoch nicht, ob das FD 80-200 f/4 L nicht bereits zu sehr gefragt / zu selten ist wie auch das 'Bokina' (Tokina 90mm f/2.5 AT-X).
Vielleicht macht es Sinn, lieber gleich das digitale EF 70-210 f/4 L mit USM anzupeilen, wenn es das Budget irgendwann zulässt - meistens hat man ja nicht die Zeit, per Live-View und perfekter Scharfstellung die maximale Schärfe aus dem Objektiv heraus zu holen, und USM ist ja auch was feines.

......

Ich kenne kein Canon EF 4/70-210mm L... vermutlich aber meinst Du das Canon EF 4/70-200mm L, das einige hier im Forum ihr eigen nennen oder nannten.
Es gibt zwar ein Canon EF 4/70-210mm, das ist aber ein Schiebezoom auf Kit Niveau und aus analogen Zeiten.

Offen gesagt weiß ich nicht, weshalb man sich mit weniger zufrieden geben sollte. Wenn man sich schon eine hochwertige Kamera wie die 50D kauft, gehört da schon auch ein noch wenig Geld aufgespart, sich die entsprechend ordentlichen Objektive dazu zu kaufen, statt in den "Urgesteinen" der 3. Hersteller nach einer Lösung zu suchen, die es für "dünnes Geld" nicht geben wird. Dafür waren die Zoom-Objektive aus alten Zeiten, so meine Erfahrung, unterhalb eines bestimmten Betrages auch damals in ihren Hoch-Zeiten in den meisten Fällen eine preiswerte Alternative zu den Normal-Zoomobjektiven der Kamera-Hersteller und unterhalb in den meisten Fällen weit unterhalb der L-Serie, die damals wie heute das L-Prädikat mit voller Berechtigung tragen und sie als die Premium-Klasse ausweisen. Das diese alten 3.Hersteller Zooms auch in den heutigen Tagen der DSLR nun keine Wunderwerke vollbringen (ausser eben den Spitzenprodukten der Originalausrüster und einiger weniger exquisiter Firmen wie Angenieux), dürfte jedem klar sein. Im Gegenteil, sie fallen gegenüber den Analogen Zeiten auf dem Filmkorn am KB Sensor deutlich ab.

Wieviele Zoom-Objektive willst Du noch kaufen und zerlegen, um Dich dieser von vielen bereits erkannten Wahrheit zu stellen? Qualität hat auch bei Altglas seinen Preis und man muss nicht alle Zoom-Objektive in der bis 100 Euro Gebrauchthandelsschiene probiert haben, um zu dieser Erkenntnis zu kommen. Insbesondere nicht mit etlichen Kopien eines Objektivs.

Bevor ich da etlliche Minolta Zooms sinnlos umbaue, dann Vivitar Zooms probiere und umbaue, als nächstes wohl auf die Canon - Billig Zooms losgehe, würde ich die knappe Zeit dafür verwenden, mir mal einen Einblick in die Leistungsfähigkeit moderner Rechnungen wie dem Canon EF 4/70-200mm L zu verschaffen und damit einfach die "qualitative Meßlatte" zu finden, um die es einfach geht, wenn man sich eine 50D zulegt. Ein gebrauchtes Canon EF 4/70-200mm L kann man schon für 400 Euro finden.

Go for it!

Danach weißt Du dann, ab wann sich zeitaufwändige Umbauten lohnen und in welchen Kategorien Du "fischen" solltest. Die Zeit die bisher in Umbauten von ziemlich sinnlosen Gläsern gesteckt wurde, hätte ich genutzt, mit irgendeinem zusätzlichen Job nebenher, mir die Kohle für den Kauf des besagten Canon zu sichern.

Aber diese sinnlose "Schlachterei" von immer neuen Zoom-Objektiven.. ich weiß nicht. Auch wenn ich die vermutlich geringen Anschaffungskosten mal addiere, so braucht es vermutlich aber nicht mehr viel, sich ein Canon zu kaufen.

Just my 2 Cents