Prakticar B 4/300 Blendenverstellung

[carl_goes_digital]

dieser thread beantwortet deine frage
lg

[ekel alfred]

dieser thread beantwortet deine frage
lg

Das habe ich zuerst gelesen und leider nur zum Teil verstanden. Ich weiß nicht, ob die Objektive letzlich nur eine Springblende haben, was ich denke, weil kein Umschalter am Objektiv. In dem Bericht steht, er hat den in die Kamera ragenden Blendenhebel nicht mehr montiert... aber macht Bilder bei verschiedenen Blenden? Also muß das Ganze ja irgendwie gelöst sein, wie beim arretieren eines Automatik-Pin's an M42 Gläsern, oder?

[carl_goes_digital]

doch, steht drin

Und weitere Bilder, Rückseite wieder schwarz. Am schärfsten ist das Prakticar 2.8/28 bei Blende 5.6 bis 8. Der Kontrast ist bereits bei Blende 4 gut. Mein bisher bestes 28er ...
Und schließlich noch ein Eckencrop bei Blende 5.6 mit Pentacon 29 und Prakticar 28.

mit dem blendenhebel kann die kamera die blende aufdrücken und somit offenblendmessung durchführen, auch wenn keine offenblende am objektiv eingestellt ist.
bei minolta md/mc beispielsweise funktioniert es genauso.

[ekel alfred]

doch, steht drin

mit dem blendenhebel kann die kamera die blende aufdrücken und somit offenblendmessung durchführen, auch wenn keine offenblende am objektiv eingestellt ist.
bei minolta md/mc beispielsweise funktioniert es genauso.

Danke! Also umgekehrtes Prinzip ;-) Kannte ich so nicht und kann mich demnach voll auf den Adapter/Auflagemaß konzentrieren.
Dachte der Hebel schließt die Blende.

[derFritz]

Zur Unendlicheinstellung: mit den Prakticaren, die ich bisher an die EOS adaptiert habe, habe ich die folgende Erfahrungen gemacht (das 4/300 kenne ich allerdings noch nicht)

* die Adapter sind praktisch immer zu dick (0,4 mm wäre sonst auch nicht stabil genug). Je nach Objektiv ist Unendlich damit zwischen 2 und 15 Metern entfernt.

* 2.8/28 von Pentacon und 2.8/135: die Unendlicheinstellung kann durch Lösen von drei von aussen sichtbaren Madenschrauben am Entfernungsring angepasst werden.
Das von Sigma gebaute 28er muss man leider feilen (Infos in den nächsten Tagen), das 2,8-4/35-70 auch (auch Sigma).

* 1.8/50 und 2.4/50: Frontring abschrauben, drei Schrauben lösen und einstellen.

Von daher würde ich erwarten, dass Du beim 4/300 den Unendlichanschlag recht einfach justieren kannst. Bei so einem langen Tele sollte genug "Luft" drin sein. Und, wie gesagt, die Blende geht zu, sobald man den Ring dreht.

Fritz'sche Grüße

[ekel alfred]

Zur Unendlicheinstellung: mit den Prakticaren, die ich bisher an die EOS adaptiert habe, habe ich die folgende Erfahrungen gemacht (das 4/300 kenne ich allerdings noch nicht)

* die Adapter sind praktisch immer zu dick (0,4 mm wäre sonst auch nicht stabil genug). Je nach Objektiv ist Unendlich damit zwischen 2 und 15 Metern entfernt.

* 2.8/28 von Pentacon und 2.8/135: die Unendlicheinstellung kann durch Lösen von drei von aussen sichtbaren Madenschrauben am Entfernungsring angepasst werden.
Das von Sigma gebaute 28er muss man leider feilen (Infos in den nächsten Tagen), das 2,8-4/35-70 auch (auch Sigma).

* 1.8/50 und 2.4/50: Frontring abschrauben, drei Schrauben lösen und einstellen.

Von daher würde ich erwarten, dass Du beim 4/300 den Unendlichanschlag recht einfach justieren kannst. Bei so einem langen Tele sollte genug "Luft" drin sein. Und, wie gesagt, die Blende geht zu, sobald man den Ring dreht.

Fritz'sche Grüße

Das Gerät ist zur Begutachtung auf dem Weg und wäre mein 1. Prakticar. Wollte ansich das hier:

http://cgi.ebay.de/Prakticar-PB-B-Mo...-/370444425465

bestellen, um es zu adaptieren. Abfräsen wär kein Problem, weil an der 'Quelle' tätig ;-)

Die Unendlichkeitseinstellung anpassen, wär natürlich auch net schlecht...

Mal schauen wie zugangsfreundlich sich das Rohr zeigt. Taugen die Sigma's? Ist ja eigentlich Frevel, oder? :-)

[derFritz]

Hallo Achim!

Ich würde erst mal nach der Unendlicheinstellung suchen, denn wenn Du den Adapter abfräst, dann wird er arg dünn. Das ist m.M. nach nur sinnvoll, wenn Du noch eine Praktica hast und Unendlich nicht verlieren willst. Aber selbst dann ist die Verstellung nicht-destruktiv und jederzeit rückgängig zu machen.

Die Sigmas sind überraschend gut. Das 2.8-4/35-70 ist wohl sehr selten, aber inzwischen eines meiner Lieblingsobjektive: ausreichend lichtstark, scharf genug und ein angenehmes Bokeh (ich hab's hier vorgestellt). Das 2.8/28 habe ich vor ein paar Tagen erst umgebaut (=gefeilt) und daher noch nicht so viel Erfahrung -- aber es gefällt mir deutlich besser als das Pentacon-Pendant. Mehr Details werde ich in den nächsten Tagen mal im passenden Thread bringen.

Was meinst Du eigentlich mit "Frevel"??? Dass ein (gutes)Sigma an 'ne Praktica gekloppt wird oder dass Pentacon in Japan zukauft? Oder dass Sigma gute Objektive bauen könnte?

Fritz'sche Grüße