Gravierende BQ Unterschiede bei 50mm Zeiss Planar Generationen? Yashica vs. Canon EF

[pixelberger]

Sonnige Grüße,

Danke für die raschen und ausführlichen Antworten an dieser Stelle...

@Keinath
... das gibt mir mal eine gute Richtung vor, danke ... habe soeben ein wenig in der Bucht geblättert und kann dort allerdings keine Hinweise auf AE bzw. MM finden ... nur ganz wenige zB ein 85/1.4 hat "MM" in der Angabe ... kann man das über die Seriennummer trennen? Die sind eigentlich immer erkennbar.

@hinnerker
da hast du vollkommen recht ... ohne zu wissen was mich stört kann man schwer zu etwas raten .... es sind eigentilch auch nur Nuancen, Kleinigkeiten, den irgendwie gefällt mir an der manuellen Fotografie bzw. an den "alten" manuellen Objektiven gerade der Umstand, dass sie durch diese kleinen Fehler eine Persönlichkeit bekommen.

- Das Revuenon glüht wie verrückt ( find ich aber sonst sehr toll ... offen hat es eine sehr ansprechende Weichheit, fast wie ein Softfocus) ....
- Das Yashica ist optisch und mechanisch nicht mehr besonders auf der Höhe finde ich persönlich jetzt auch nicht so aufregend ( ist für die 30€inkl. Lieferung aber total im Rahmen) ...
- Das Zuiko lässt sich sehr schwer gegen unendlich fokusieren ... verliert auch relativ stark Kontrast bei offenblende ( ist ein G.Zuiko ) ...

Alles keine K.O Kriterien für mich ... und eigentlich hätte ich genauso gut schreiben können *Mich hat der Sammlertrieb gepackt und hätte gerne eine Zeiss Linse im Sortiement - Tut´s die Yashica Ausführung auch?* ... denn prinzipiell kann ich mit den Makeln der Gläser sehr gut Leben.

Ein Canon 1.2/55mm umgebaut oder ein umgebautes Minolta MD 1.2/50mm oder ein Pentax K 1.2 aus der Klasse wären eher die bessere Wahl, wenn es um schönes Bokeh und die Freistellungsvorteile der 1.2er Lichtstärkenklasse am APS-C Sensor geht.

ad 1.2er Blende, da bin ich auch drann ... doch kommen hier vergleichsmäßig selten Linsen unter den Hammer und wenn mal eine in gutem Zustand ( ne 1.2er sollte dann schon mint sein ) angeboten wird, stürzen sich die Bieter wie die Geier drauf und treiben den Preis in Höhen, wo es mir die Sache nicht mehr wert ist.

Mir scheint aber, der Wunsch in die Zeiss ZE zu investieren hat sich schon gefestigt. Insofern würde ich da erstmal in einen gutsortierten Fotohandel fahren, welcher ein ZE lagermäßig vorrätig hat und testen. Calumet oder IPS sind hier in Deutschland oder auch speziell Hamburg (in meiner Nähe, Calumet auch in München)

fix ist noch nix ... ich halte aber eigentlich ständig Ausschau nach Occasionen und wollte daher im Vorfeld einmal Tips und Meinung diesbezüglich hören ... werde den Rat beherzigen und mir einmal ein ZE in die Finger nehmen ... Obwohl ich von der Haptik sicher überzeugt sein werde ... allerdings scheint hier mein subjektives Empfinden nicht mit der allgemeinen Forenmeinung konform zu gehen ... so werden die Zuikos eigentlich überall extrem gelobt bezüglich der Haptik, aber die drei die ich hier liegen habe (50/1.4 , 28/3.5 , 28/2.8) sind zwar sicherlich gut aber bei weitem nicht so Grandios wie zB mein Super Takumar 35/2 ist.

Lg, pixelberger*

[Keinath]

...@Keinath
... das gibt mir mal eine gute Richtung vor, danke ... habe soeben ein wenig in der Bucht geblättert und kann dort allerdings keine Hinweise auf AE bzw. MM finden ... nur ganz wenige zB ein 85/1.4 hat "MM" in der Angabe ... kann man das über die Seriennummer trennen? Die sind eigentlich immer erkennbar.
...

Ich bin da kein Fachmann. Soweit ich weiß ist das einfachst erkennbare MM Merkmal die grüne Farbe der größten Blendenzahl (also 16 oder 22).
Bei den Seriennummern wirds wohl ohne passende Liste schwierig.



QUOTE=pixelberger;154199]...
- Das Zuiko lässt sich sehr schwer gegen unendlich fokusieren ... verliert auch relativ stark Kontrast bei offenblende ( ist ein G.Zuiko ) ...
...[/QUOTE]
Das könnte am verwendeten Adapterring liegen.

QUOTE=pixelberger;154199]...
Obwohl ich von der Haptik sicher überzeugt sein werde ... allerdings scheint hier mein subjektives Empfinden nicht mit der allgemeinen Forenmeinung konform zu gehen ... so werden die Zuikos eigentlich überall extrem gelobt bezüglich der Haptik, aber die drei die ich hier liegen habe (50/1.4 , 28/3.5 , 28/2.8) sind zwar sicherlich gut aber bei weitem nicht so Grandios wie zB mein Super Takumar 35/2 ist.
...[/QUOTE]

Das mit der Haptik ist halt so ne Empfindungssache - und dazu kommt auch noch die Erfahrung die man so hat. Also nicht sonderlich objektiv :-)
Auch die Bewertung (also Schätzung meistens) der Robustheit ist so ein Thema das nicht wirklich zwischen verschiedenen Bewertern gleich sein muß - ich habe das wohl abgehobene Ansprüche.
Und vermutlich fließen diese Bewertungen ab und an ineinander über - zumindest bei mir.

Super Takumar hört sich schön robust an - sind das nur die mit metallenen Berg und Tal Entferungsringen - könnte mir auch gefallen. Ich denke da hinterlassen die alten Zeiss C/Y Optiken und auch die OM Zuiko Objektive einen etwas weniger wertigen Eindruck - da findet sich ja tatsächlich Kunstoff am Fokusring.
Von den neuen Zeiss ZF Optiken gibt es auch noch die ZF-I Ausführung für die Industrie - da sind keine für Fotografen wesentlichen Änderungen, aber das zeigt schon das Zeiss die Optiken nicht nur für die Photographie gemacht hat.