Moinsen,

beim Porst sehe ich eigentlich nur zwei Dinge, die dafür sprechen es zu halten. Zum einen sind es Szenen, in denen SW zum Einsatz kommt. Hier kann es, abseits von seinen Fehlern ein nettes Flair in die Bilder zaubern und ist akzeptabel scharf, weil die Kanten nun teil der Schattierungen werden....



Es ist dabei sogar recht ansprechend scharf, eben ein wenig "old fashioned".. wie damals in der SW Fotografie.. hat auch einen großen Reiz für mich. Damit bin ich aufgewachsen. Auch mit solchen altmodischen Röhrenverstärkern... grins



Es "zaubert" da schon was ins Bild, das anspricht.

Der zweite Aspekt den ich diesmal für sehr gut erachte, liegt auf einer anderen Ebene, abseits der Fotografie.

Ich habe das Porst mal als Video-Objektiv "mißbraucht".. und eine kurze Sequenz beim Abschreiten der Wohnung und im Außenbereich gemacht.. Super !

Ich denke, da liegt der Hase im Pfeffer begraben, weshalb auf dem Gebrauchtmarkt für dieses Objektiv so hohe Preis erzielt werden.

Bei 24/25 Bildern/Sekunde, fallen diese CAs kaum ins Gewicht und verbunden mit der Fokusungenauigkeit beim Bedienen der Kamera ist das absolut zu vernachlässigen.

Ich werde das Objektiv aber nicht behalten, denn ich bin in erster Linie Fotograf und erst dann "filmender Opa"... mit 135mm wüßte ich auch so beim Filmen erstmal nix anzufangen. Aber die Jungs, die dieses Objektiv suchen, wissen schon warum. Hier kommt die Lichtstärke voll zum Tragen und die Fehler eines Standbildes fallen nicht dermaßen ins Gewicht...stattdessen überwiegt dann die schöne Freistellung und das ansprechende Bokeh..

Hätte ich auch früher drauf kommen können... grins.

LG
Henry