Porst MC 1.8/135mm ..

[Padiej]

Gerade die Fehler machen manche Optiken, in Verbindung mit Live View, zu interessanten Kandidaten.

Aber jeder muss für sich selber herausfinden, was mehr kribbelt, perfekte Optik ausreizen oder das Spiel mit Schwächen, die bei f1,8 und so einer Linsenkonstruktion entstehen.
Mir macht beides Spaß, ich mag auch das Portragon 4/100.

Ich habe gerade einige neue Porst 1,8/135mm Bilder auf flickr geladen. Alle mit Offenblende.

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7622402779253/

[hinnerker]

Hi Peter,

so gut kann ich es noch nicht mit dem Porst, aber ich übe noch.

Die Schwierigkeit mit dem Porst ist seine Unberechenbarkeit... Im Sonnenlicht kommt man recht brauchbar hin, wenn das Objektiv um 1 1/3 bis fast 2 Stopps (je nach Situation) unterbelichtet korrigiert wird.

Trotzdem bleiben die Bildergebnisse mir teilweise ein Rätsel.

Ausserhalb des Schärfepunktes taucht das Objektiv sogut wie alles in seine CAs..



Fokus lag auf dem Fernsehturm... der Vordergrund.. CA Pest pur!



Auf Distanzen um die 10-20 Meter dann wieder solche Ergebnisse...







Und ein Crop daraus..



Die Reaktion des Objektivs auf Motivsituationen ist mir erstmal nicht eingängig. Die Ergebnisse reichen von gut bis grottenschlecht im Alltagsgeschehen, ohne erkennbare Logik.

Greifbarer wird da das wie ich finde schöne Bokeh des Teiles..



Wobei es auch hier sehr harsch werden kann, wenn eine Menge Lichtpunkte auf Blattwerk im Spiel sind.
Denn auch hier drückt das Objektiv diesen Highlights unnachgiebig seine CAs in den Kreisen auf..



Genauer sieht man dies an der nun folgenden Szene..

ein Rinnsal rinnt so vor sich her..



Würde man sagen, erstmal nix los.. aber der Crop zeigt wieder genau diese punktuellen CAs..




Alle Bilder Offenblende an der 5D MKII...


Das mit dem Objektiv etwas möglich ist, zeigen einige dieser Bilder, insbesondere die des Mercedes und des Opel.. auch das Fensterbild. Aber die dahinter stehende Handlungsanweisung zu dem Objektiv, die fehlt mir immer noch. Die Ergebnisse sind absolut unvorhersehbar.

Um diesen Farbquer und Längsfehlern aus dem Wege zu gehen, werde ich in der nächsten Zeit mal ein paar Testschüsse in SW machen. Denn das Bokeh und die Freistellung als solches gefällt mir, obwohl ich durch die Makro Testerei absolut die Schärfe vermisse, schon recht gut.

LG
Henry

[hinnerker]

Gerade die Fehler machen manche Optiken, in Verbindung mit Live View, zu interessanten Kandidaten.

Aber jeder muss für sich selber herausfinden, was mehr kribbelt, perfekte Optik ausreizen oder das Spiel mit Schwächen, die bei f1,8 und so einer Linsenkonstruktion entstehen.
Mir macht beides Spaß, ich mag auch das Portragon 4/100.

....

Hi Peter, da teile ich ganz Deine Meinung.
Den gleichen Effekt und die gesamte Argumentation kenne ich bereits aus dem Porst MC 1.2/55m Thread von mir. Das 1.2er Porst ist sowas von weit weg von einer perfekten 1.2er Linse, aber es macht einfach Spaß mit dem Teil zu spielen und die Ergebnisse zeigen einfach in eine andere Richtung, nämlich das es Spaß macht, wenn man die Linse verstanden hat, mit ihr zu spielen. Abseits von dem was ich mit meinen nahezu perfekten und bevorzugten Leica und Angenieux Linsen besitze, macht das Porst hier einfach nur Spaß und gibt Rätsel auf.

Selbst wenn als Ergebnis dieser Erfahrungsreise herauskommt, das es nur für SW Aufnahmen taugt, so ist eines schonmal gewiss. Die Linse macht Spaß.
Wenn ich denn knallige Schärfe, optimales CA Verhalten und hohe Korrektur der Restfehler will, dann stehen hier genug gute Linsen herum.
Im klassischen Sinne ist das Porst 1.8/135mm gemessen an den Leicas und Zeiss Objektiven ein "Türstopper".. oder "Würstchenglas" mit all seinen klaren Fehlern.

Ich sehe den Sinn auch nicht darin, dieses Objektiv mit irgendeinem anderen zu vergleichen.... hier würde es vermutlich ziemlich schnell "verlieren"... viel spannender finde ich die Frage oder das Ausloten, was mit diesem 1.8/135mm geht.

Was nicht geht, kann man zuhauf nachlesen. Aber die Antwort, warum Leute so viel Geld noch dafür ausgeben, finde ich nirgends. Ich muss sie selbst suchen... Dies geht nur, wenn ich mit den tollen Möglichkeiten der heutigen Technik mir entsprechend Zeit lasse, dieses Objektiv kennen zu lernen.

Gerade in der heutigen, schnell-lebigen Zeit, ex-oder hopp, übergeht man beim Testen der Linsen mit seinen Urteilen zu schnell die spezielle Eignung oder anders gesagt nimmt man sich nicht mehr die Zeit, dies zu erkunden. Da wird dann 100 x ausgelöst, ein Standardprogramm abgefahren und nach einem Raster geurteilt. Dabei verkennt man all zu oft, das die Stärken oder Schwächen einer Konstruktion heute nicht mehr auf Film, sondern auf einem Sensor sichtbar werden.

Selbst wenn sich bei dieser Erfahrungsreise herausstellt, das Objektiv ist für Farbwiedergabe auf den heutigen Sensoren nicht geeignet, so kann es eine sehr schöne und schmeichelnde Portraitlinse am KB in Schwarz-Weiß Wiedergabe sein.

Jede Beurteilung eines Objektivs umfasst eben auch nur den eingeschränkten und Schwankungen unterworfenen, zeitlich begrenzten Präferenzen des Fotografen. Bei einem Biotar 1.5/75mm springt bei Offenblende das Signet direkt ins Auge.. bei anderen will es erkundet werden. Auch das Biotar ist weit davon entfernt, ein perfektes Objektiv zu sein.

Wer maßt sich an, zu urteilen, welche Bildfehler ein Objektiv zu einem Türstopper machen... wenn nicht der nach seinen jeweils zeitlich bedingt geltenden Präferenzen urteilende Fotograf.

Objektive Kriterien.. immer gern. Aber gerade im Bereich der Fehlerbehaftung ist es schwer, Einsatzgebiete zu finden. Das aber finde ich, abseits der mir zur Verfügung stehenden exzellenten LInsen ein nettes Erkundungsfeld.

LG
Henry

[Rudolfo42]

Hallo Willi,

ich habe den Kollegen aus Japan früher schon einmal wegen "Sigmatel" angesprochen, es kam (fast wörtlich) das, was ich in meiner Übersetzung finde:
"Sigma-Logo auf dem Objektiv wird nicht gefunden, nur Sigmatel graviert, es mit ziemlicher Sicherheit made by Sigma."

Aber lassen wir das, es geht ja um das Porst-Objektiv....

Gruß
Rudolf