Canon FD new 2.8/300mm L

[Keinath]

Noch mal weitere Bilder mit meiner Kombination aus Canon FD 300/2.8L mit umgebautem Teleconverter Canon 1.4x als Adapter auf EF - an der EOS 5D ist die Welt in Ordnung:





Ja, ich sollte mal noch das manuelle Scharfstellen üben :-) Aber das war 2008.

Und hier eins bei dem ich nicht weiß ob mit oder ohne Konverter - also im Zweifelsfall ohne.




Die Bilder entstanden zum Teil im Vogelpark Parc Ornitholohique de Pont de Gau

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Unterschied allein durch die 35% höhere lineare Auflösung der 5DII kommt.

[Keinath]

Da bin ich jetzt doch etwas beruhigt! Hätte mich doch erstaunt, wenn die Canon Qualität so stark schwank.

Mein "Trick" um Linsen-Verdrehungen zu umgehen ist der Permanent-Filzstift. Außenliegenden Flächen markieren, und gut ist. Beim Zusammenbau halt immer erst die Endreinigung bei eingebauter Linse.

[hinnerker]

Da bin ich jetzt doch etwas beruhigt! Hätte mich doch erstaunt, wenn die Canon Qualität so stark schwank.

Mein "Trick" um Linsen-Verdrehungen zu umgehen ist der Permanent-Filzstift. Außenliegenden Flächen markieren, und gut ist. Beim Zusammenbau halt immer erst die Endreinigung bei eingebauter Linse.

Klar, den Tipp geb ich selbst und ständig auch so.. aber wie es denn so ist.. da nimmste die Lichtfalle am Ende der Rücklinse, die gleichzeitig auch Fassungsverschraubung ist ab um sie untern Dremel um 8,5mm zu kürzen.. willst fertig werden und hast die Linse dann in der Hand, legst sie auf die Moosgummimatte und arbeitest am Dremel weiter..

Bums, schon haste den Salat. Wenn ich ein Objektiv arbeitstechnisch zerlege, selbstverständlich immer so mit Marker. Aber da bin ich "im Kopf" dann voll beim Objektiv und nicht beim Dremel und dem mechanischen Umbau.. grins.

Gut das ich den zweiten Adapter noch hier hatte. So ließ sich das leicht feststellen. Zudem wäre es die einzige Möglichkeit geblieben, woran es liegen könnte, weil eben nur diese eine Linse in Frage kam.

@Carsten.. es gibt da schon noch einige mehr.. !!

Ich hatte auch mal eine russischen Adapter KOBHEB oder irgendwie so.. das Teil für M42 Objektive war auch der Hammer im Vergleich zu dem meisten Schrott.

So ein netter APO Konverter von Leica ist auch nicht zu verachten. Und auch die Canon Teile haben sehr gute Leistungen.


LG
Henry

[LucisPictor]

@Carsten.. es gibt da schon noch einige mehr.. !!

...

So ein netter APO Konverter von Leica ist auch nicht zu verachten. Und auch die Canon Teile haben sehr gute Leistungen.

Klar, aber ich sprach ja von "Noname"-Konvertern. Und war ob der "Leistung" deines falsch zusammengebauten Canon Konverters so entsetzt, weil selbst die schlechtesten "Noname"-Konverter besser sind.
Aber der Grund hat sich ja geklärt!

[LucisPictor]

Gut! Ich konnte mir auch nicht vorstellen, dass ein FD 1.4x TC solche eine "Leistung" bringt.
Da wären ja alle "Noname" 2x TC besser, die ich bisher ausprobiert habe!

Meine Rangliste der "Noname"-2x-Telekonverter liest sich übrigens so:

1. Vivitar 2x Macro Focusing Teleconverter (Das Teil ist richtig gut. Leider habe ich nur einen mit PK-Bajnoett.)
2. Komura Telemore II O.C. (Auch sehr gut, ganz knapp am Vivitar. Meiner hat ein OM-Bajonett.)
3. WEP Auto Kinotelex 2x (Noch gut, durchaus brauchbar. Meiner hat ein Nikon-Bajonett.)
4. Soligor Auto Tele Converter 2x (Der beste M42er, den ich ja hatte.)
5. VEB Freital 2x Telekonverter (Gerade noch zu gebrauchen, auch M42.)

Alle anderen, die ich hatte sollte man mehr oder weniger weglassen...

[hinnerker]

Und heute musste das Canon FD 2.8/300mm L ein wenig Distanzen überbrücken und als Nahbereichsobjektiv glänzen..

Auch hier würde ich von einer glänzenden Leistung sprechen..







Wollte nur mal was Hübsches diesem sachlichen Thread zufügen, denn Bilder sagen manchmal mehr als 1.000 Worte.
Ich denke mal, der Umbau hat geklappt.

LG
Henry

[Rudolfo42]

....Und heute musste das Canon FD 2.8/300mm L ein wenig Distanzen überbrücken und als Nahbereichsobjektiv glänzen....

Hallo Henry,

und hat den Test mit "Auszeichnung" bestanden - ein Wahnsinnsteil!
Unglaublich, was die Linse leistet - Glückwunsch zu den schönen Teil.

LG (auch an Diene Liebsten)
Rudolf

P.S. In welchen Preisregionen liegt denn das - sehr gebrauchte - 300er (mein Finanzminister hört gerade nicht mit)?

[hinnerker]

Hi Rudolf,

gelegentlich kann man die alten Teile zwischen sagen wir mal 500 - 1.000 Euro finden, muss aber auf der Suche sehr viel Zeit mitbringen. Oft sind die Teile auch sehr "abgerockt" und mit Vorsicht zu geniessen, denn das ist Profi-Ware gewesen, die etliches an harten Einsätzen überstehen musste. Beulen und Kratzer sind da an der Tagesordnung, wenn die Pressefotografen am Fußballfeld oder sonstwo mit den Dinger
ihre Fotos gemacht haben. Dann meist 2 oder 3 Canon F1 Bodys mit Motordrive dranhingen und es schnell gehen muss, dann sind Beulen zwangsläufig der Fall. Auf kosmetische Dinge darf man bei den Objektiven nicht achten. Wenn der Zustand erstklassig ist, kann es gern schonmal in den Bereich bis 1.000 Euro gehen. Diese Biester sind sauschwer und sperrig gegen unsere zierlichen kleinen Objektive, die wir heute gewohnt sind. Nach zwei Tagen, an denen ich das Teil mtigeführt habe, war ich immer froh, wenn ich den Dppelgurt (Objektiv hat eigenen Gurt) Objektiv und Kamera von der Schulter nehmen konnte.

Wenn man dann noch den Umbau eines solchen Teils dazu rechnet, landet man schnell bei einem gut erhaltenen Teil in der Region eines gebrauchten Canon EF 100-400L...

Die Lichtstärke ist dann eigentlich nur noch der Vorteil an diesem alten FD Objektiv. Und gerade das ist oft nicht zu unterschätzen. Man sollte eigentlich nochmal mit dem Canon EF 1.4x Konverter testen, wie sich das mit dem alten Glas verhält. Dazu werde ich aber wohl nicht mehr kommen, da das abgerockte Objektiv am Ende der Woche vermutlich an seinen Besitzer zurück geht.
Ich wollte es sehr gerne übernehmen, da ich so ein Objektiv für diverse Anlässe gebrauchen kann, aber wir wurden da ob der sehr hohen Erwartungen des Kollegen aus einem anderen Forum nicht einig, da
dieser schon die $$ Zeichen nach dem Umbau vor Augen hatte und mit etwas sehr überzogenen Vorstellung sich zwar auf den Verkauf eingelassen hätte, aber bei noch nicht einmal bezahltem Umbau, einen Preis aufrief, der nicht haltbar ist. Dieses Teil ist nach dem Umbau das Geld wohl wert, aber eben erst nach dem Umbau. Vorher war das halt ein altes, abgerocktes FD Objektiv mit eingedellter Sonnenblende, erheblichen Nutzungsspuren , fehlenden Zubehörteilen und von ihm günstig "geschossen"... En Profit von ca. 350 Euro auf seinen Einkaufspreis, der dem damaligen Zustand angemessen war, war ihm halt nicht genug.

Ist halt eine Kopfsache bei einigen Leuten, die glauben nun mit dem FD Objektiv ein dem Canon EF 2.8/300mm L Preisregionen gleichzusetzendes Objektiv zu besitzen.

Ich werde weiter schauen, ob ich so ein Teil auch günstig finde, aber im besseren Zustand was den Grad der Abnutzung angeht.

Wer also so ein Teil mal günstig stehen sieht.. bitte Bescheid geben.


LG
Henry

[Rudolfo42]

Hallo Henry,

dann hat sich das "vorerst erledigt".....
Die Kasse ist schon durch das neue EF 100-400L genug belastet - ein tolles Teil (aber das ist ein anderes Thema).

Danke
LG
Rudolf

[Keinath]

He, das FD 300/2.8L ist mit 2310 Gramm ein echtes Leichtgewicht!
Das Sony 300/2.8 wiegt gleichviel.
Das Sigma 300/2.8 wiegt schon 2400 Gramm.
Das Canon EF 300/2.8 L IS USM wiegt 2550 Gramm.
Das Nikon AF-S Nikkor 300 / 2.8 G ED VR II gar 2900 Gramm.
Mehr Features wie AF und Stabilisierung wiegen wohl mehr als der technische Fortschritt spart. Und mit nem 70-300 Wackel-Dunkelzoom sollte man ein 300/2.8 nicht vergleichen :-)

Bei den spannenden Optiken wie diesem Supertele oder lichtstarken andern Optiken sieht man das die alten Optiken trotz geringer Kompatiblität doch noch nen hohen Wert haben.
Und ich fürchte eher einen Anstieg als Abfall der Preise :-/
Dumm nur, dass ich mir nicht schon vor paar Jahren mehr meine Supertele Wünsche erfüllt habe.