AW: Olympus OM Zuiko 3.5/28mm
Wahrscheinlich verhält es sich mit den Zuikos ähnlich wie mit den Nikkoren.
Ich bin auch vom Glauben abgefallen, als ich damals in einem für mich umfangreichen Vergleich von 20-25mm Weitwinkeln feststellen musste, das ausgerechnet das kleinste Objektiv im Felde, das Nikkor 3,5/20m als optischer Sieger gegen das Flektogon 2,8/20mm, das Yashinon DS-M 2.8/24mm, das Canon L 2.8/20-35mm, das Flektogon 4/25mm und noch ein weiteres Objektiv in dem B-Bereich hervorging.
Man soll, gerade im Sommer, oder insgesamt in Situationen, wo Licht vorhanden ist, genau diese Lichtstärke/-schwache - Klasse nicht unterschätzen !
Obgleich ich eigentlich "Verfechter" von lichtstarken Objektiven bin, haben mich in den geeigneten Situationen doch so viele Linsen, die erst bei 2.8 in der Lichtstärke beginnen, sehr überrascht.
Meine Erfahrung hier ist aber, das diese Unterschiede in der Qualität brennweitenabhängig sind.
Ein Normalobjektiv bei 1.2 oder 1.4 würde ich einer 2er oder 2.8er Linse immer vorziehen.
Im Bereich längerer Brennweiten sind 2.8 meist gut.. im Weitwinkelbereich ist es unter 2.8 oder bei 2.8 oft "grenzwertig"...
Lichtstarke WW Konstruktionen sind einfach schwieriger bei hohen Lichtstärken. Ein Summicron 2/35mm erreicht nicht das Niveau eines Elmarit 2.8/35mm. Ein Summilux 1.4/50mm dagegen, wird ein Summicron 2/50mm in die Schranken verweisen. Ein Summicron 2/90mm ist letztlich besser, als ein 2.8/90mm Elmarit.. (Tschulligung, wenn ich mal wieder meine Vorlieben hier als Beispiel anführe).
Und im WW Bereich kehrt sich das ein wenig um. Da sind mir auch die lichtschwächeren Konstruktionen lieber, wenn man nicht unbedingt die Lichtstärke braucht.
LG
Henry
Zitieren