Das Bokeh beim Leica ist ruhiger. Das stellt die Schärfe besser frei und beruhigt das Bild. Der 3D Effekt kommt daher besser.
Preis-Leistungs bezogen kommt der Taku besser weg. Denn er kann sich gut behaupten.
Das Bokeh beim Leica ist ruhiger. Das stellt die Schärfe besser frei und beruhigt das Bild. Der 3D Effekt kommt daher besser.
Preis-Leistungs bezogen kommt der Taku besser weg. Denn er kann sich gut behaupten.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Kann ich so nicht sehen. Wie Urmel schon ausführte haben beide Objektive leicht unterschiedliche Brennweite, dadurch ergeben sich im Bokeh auch Unterschiede. mal so, mal so angenehmer, finde ich.
Urmelchen hat einen sehr interessanten Vergleich gemacht! Große Anerkennung.
Beim Tak wäre ich mit den Kontrasten etwas vorsichtiger gewesen, ich finde, die Tiefen saufen teilweise ab.
Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
>> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
>> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<
Hi, netter Test..
kannst Du mal sowas wie die Mauerbilder von mir zeigen, mich würde zum einen die Vignettierung bei Offenblende interessieren, als auch die tonnenförmige Verzeichnung (barrel distortion). Hierzu eignen sich verklinkerte Hausfassaden, planparallel ausgerichtet recht gut.
Bokehverhalten ist eine Sache.. aber das andere interessiert mich dann doch etwas mehr. Gerade im Bereich der Ränder kann ich so recht wenig sehen und beurteilen. Bei aussermittigen Motiven sind mir gerade bei 50mm Brennweiten diese Fragen schon wichtig.
Hier mal ein Beispiel vom Elmarit 2.8/35mm, das zeigt was ich meine
Danke
Henry