Streulichtblenden für ältere Objektive

[urmelchen]

Ja das Umbauset von Jim ist zu empfehlen, wenn man nicht die nötigen feinmechanischen Werkzeuge hat.
Dafür hat man dann wohl das beste 1.2er Normalobjektiv was es gibt.

[LucisPictor]

Ja das Umbauset von Jim ist zu empfehlen, wenn man nicht die nötigen feinmechanischen Werkzeuge hat.
Dafür hat man dann wohl das beste 1.2er Normalobjektiv was es gibt.

Ja, das 1.2er Rokkor steht in der Tat im Ruf, das "beste" zu sein. Doch sollte man auch hier m.E. Vorsicht walten lassen.
Ein Zuiko 1.2/50 oder (m)ein Nikkor-S.C 1.2/55 (oder gar das EF 1.2/50L) steht dem Rokkor kaum nach.

Das Rokkor hat eben die notwendige Internet-Fangemeinde und die hat für die Legende gesorgt.

Ich will nicht damit sagen, dass es keine extrem gute Linse ist.
Immerhin haben mich die Versuche damit in MR auch sehr begeistert!

[Keinath]

Vor allem gibt es ja auch nicht unbedingt "die Beste" - das ist meiner Ansicht so ne Kreation von Zeitschriften die gerne testen oder so.
Für den einen der gerne Architektur ohne Verzeichnung fotografiert kann ein völlig anderes Objektiv das Beste sein, als für einen Available Light Fetischisten der einigermaßen Schärfe und vor allem wenig Überstrahlung braucht bei Offenblende - oder erlegt Wert auf ein tolles Bokeh mit sanftem Verlauf zum Rand. Oder wieder einem andern der eine maximale Schärfe braucht, aber Verzeichnung und Offenblend-Verhalten egal sind - dem wäre eventuell mit einem Bokeh mit deutlichem hellen Rand gedient. Dann gibts noch den, der das Objektiv gerne immer dabei hat, der hätte gerne ein leichtes Objektiv. Ein anderer legt Wert auf solides Metall, gerne etwas mehr davon, ein gutes Aussehen und eine schöne Haptik sind dem viel Wert. Noch ein anderer schaut primär auf den Preis.
Und dann kommen die ganzen Normalos die eine Mischung aus den diversen Eigenschaften wünschen.
Nun welche Optik ist dann "die Beste"? Wie werden die Faktoren gewichtet? Welche Abbildungsmaßstäbe sind wie zu gewichten? Was ist ein Preis-Leistungs-Verhältnis wenn jeder die Leistung anders gewichtet?

[hinnerker]

Vor allem gibt es ja auch nicht unbedingt "die Beste" - das ist meiner Ansicht so ne Kreation von Zeitschriften die gerne testen oder so.
Für den einen der gerne Architektur ohne Verzeichnung fotografiert kann ein völlig anderes Objektiv das Beste sein, als für einen Available Light Fetischisten der einigermaßen Schärfe und vor allem wenig Überstrahlung braucht bei Offenblende - oder erlegt Wert auf ein tolles Bokeh mit sanftem Verlauf zum Rand. Oder wieder einem andern der eine maximale Schärfe braucht, aber Verzeichnung und Offenblend-Verhalten egal sind - dem wäre eventuell mit einem Bokeh mit deutlichem hellen Rand gedient. Dann gibts noch den, der das Objektiv gerne immer dabei hat, der hätte gerne ein leichtes Objektiv. Ein anderer legt Wert auf solides Metall, gerne etwas mehr davon, ein gutes Aussehen und eine schöne Haptik sind dem viel Wert. Noch ein anderer schaut primär auf den Preis.
Und dann kommen die ganzen Normalos die eine Mischung aus den diversen Eigenschaften wünschen.
Nun welche Optik ist dann "die Beste"? Wie werden die Faktoren gewichtet? Welche Abbildungsmaßstäbe sind wie zu gewichten? Was ist ein Preis-Leistungs-Verhältnis wenn jeder die Leistung anders gewichtet?

Das macht doch mit den Reiz aus... man stelle sich vor, jeder würde nur ein und das gleiche Objektiv haben.

Wie langweilig. Zwischen all diesen von Dir geschilderten Aspekten macht es eben den Reiz aus, sich die Objektive nach den vorgestellten Eigenschaften aus zu suchen. Wo eine Vielzahl von Eigenschaften eines Objektives abgedeckt oder eine spezielle, mir wichtige Eigenschaft herausgestellt wird, fange ich an "Hellhörig" zu werden..

Die Frage ist dann.. passt es in meinen Werkzeugkasten.

Und danke für die schöne Zusammenfassung. Trifft den Nagel auf den Kopf!

LG
Henry