Hasselblad 2.8/80

[praktinafan]

Ja, f2.8 ist für ein Mittelformat-Objektiv schon sehr lichtstark, ob es jetzt wirklich zwei Blenden ausmacht, müsste man mal recherchieren...

Blende 2.8 bleibt Blende 2.8! Wenn man ein 2.8er 6x6 an Kleinbild schraubt, bleibt es ein 2.8er.

Aber:
Neben der Brennweite ist die Lichtstärke das, was ein Objektiv ausmacht. Falsch!! >>>Die Lichtstärke beschreibt ganz schlicht, wie viel Licht bei einer gegebenen Helligkeit die Aufnahmefläche erreicht. <<< Falsch!!
Betrachtet man also die Summe des Lichts, das vom Objekt durch das Objektiv auf die Film-oder Sensorfläche geleitet wird, erhält man den Lichtleitwert.

Der Lichtleitwert ändert sich, wenn man die Lichtstärke oder/und die Sensorfläche variiert.
Die Reduzierung des Lichtleitwertes wegen einer Verkleinerung des Sensors ist also in der Wirkung gleich zu Abblenden.

Noch was zur Schärfetiefe: bei Mittelformat 6x6 cm ist die Diagonale etwa 84 mm. Im Verhältnis zu Kleinbild (44 mm) ist das etwa doppelt so groß. Daher bringt Blende 4 bei Kleinbild etwa die gleiche Schärfentiefe wie Blende 8 am Mittelformat 6x6 cm.

Aber: ein 2.8er Mittelformatobjektiv bringt am Kleinbild exakt die gleiche Schärfentiefe wie ein Kleinbildobjektiv!

[hinnerker]

...
Aber:
Neben der Brennweite ist die Lichtstärke das, was ein Objektiv ausmacht. Die Lichtstärke beschreibt ganz schlicht, wie viel Licht bei einer gegebenen Helligkeit die Aufnahmefläche erreicht.

Und das ist eben eine falsche Definition. Siehe einen Post vorher.
Die Lichtstärke ist eine rein rechnerische Ermittlung der Relation Brennweite zu wirksamem Durchmesser.

Mit der zitierten Definition beschreibst Du nur versuchsweise den Lichtleitwert, also das was nach Durchlaufen des Objektives noch an Licht am Sensor auftrifft und nicht die Lichtstärke des Objektivs.

Solltest Du mir keinen Glauben schenken, so schau mal hier nach

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtst...8Fotografie%29

LG
Henry

[LucisPictor]

Und das ist eben eine falsche Definition. Siehe einen Post vorher.
Die Lichtstärke ist eine rein rechnerische Ermittlung der Relation Brennweite zu wirksamem Durchmesser.

Mit der zitierten Definition beschreibst Du nur den Lichtleitwert, also das was nach Durchlaufen des Objektives noch an Licht am Sensor auftrifft und nicht die Lichtstärke.

Solltest Du mir keinen Glauben schenken, so schau mal hier nach

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtst...8Fotografie%29

LG
Henry

Wichtig ist der Unterschied zwischen "F"-Stopp (rechnerischer Wert) und "T"-Stopp (echte Lichtdurchlässigkeit eines Linsensystems), der leider kaum je angegeben wird.

[hinnerker]

Wichtig ist der Unterschied zwischen "F"-Stopp (rechnerischer Wert) und "T"-Stopp (echte Lichtdurchlässigkeit eines Linsensystems), der leider kaum je angegeben wird.

Der Transmissionswert liegt bei Leica nahe 100%, da muss man dann nicht mehr rechnen. Aber auch die Zeiss Linsen dürften da nahe dran sein.
Ging mir nur darum, diese Lichtstärkendefinition nicht so stehen zu lassen.

LG
Henry

[LucisPictor]

Der Transmissionswert liegt bei Leica nahe 100%, da muss man dann nicht mehr rechnen. Aber auch die Zeiss Linsen dürften da nahe dran sein.

Nicht wirklich, Henry. Und wir reden ja über ältere Linsen, die ganz und gar nicht bei 100% liegen.

[hinnerker]

Ich muss dann mal Osterloh zitieren... (das spiegelt auch meinen Kenntnisstand aus der Ausbildung wieder):

(Aus Osterloh, Angewandte Leica Technik von 1988, Seite 122 !!)

Leica Objektive besitzen eine Lichtdurchlässigkeit von nahezu 100% im gesamten sichtbaren Spektralbereich und daher eine hohe, effektive Lichtstärke. Die "Blendenzahl" ist eine rein geometrische Größe und sagt nichts darüber aus, wieviel Licht von dem Glas und den Kitschichten des Objektives absorbiert wird.

Und hier reden wir/er von älteren Linsen. Und dies trifft sicher auch auf die hier vorgestellte Linse von Zeiss zu..
aber lass Deine Kontakte mal spielen.. bin gespannt, wie es Dein Kontakt sieht und im Hinblick auf das hier vorgestellte 80er bewertet.
Ich glaube der Terminus "Transmission" war da noch nicht geläufig, seine Ausführungen sind für mich aber eindeutig.

LG
Henry

[LucisPictor]

Ich muss dann mal Osterloh zitieren... (das spiegelt auch meinen Kenntnisstand aus der Ausbildung wieder):

(Aus Osterloh, Angewandte Leica Technik von 1988, Seite 122 !!)

Leica Objektive besitzen eine Lichtdurchlässigkeit von nahezu 100% im gesamten sichtbaren Spektralbereich und daher eine hohe, effektive Lichtstärke. Die "Blendenzahl" ist eine rein geometrische Größe und sagt nichts darüber aus, wieviel Licht von dem Glas und den Kitschichten des Objektives absorbiert wird.

Und hier reden wir/er von älteren Linsen. Und dies trifft sicher auch auf die hier vorgestellte Linse von Zeiss zu..
aber lass Deine Kontakte mal spielen.. bin gespannt, wie es Dein Kontakt sieht und im Hinblick auf das hier vorgestellte 80er bewertet.
Ich glaube der Terminus "Transmission" war da noch nicht geläufig, seine Ausführungen sind für mich aber eindeutig.

LG
Henry

Seit den mehrfach vergüteten Linsen ist der Transmissionswert (T) sehr hoch und annähernd gleich dem theoretischen F-Wert.
Aber eben nicht zu 100%. Und bei alten einfach oder sogar gar nicht vergüteten Linsen sieht das ganz anders aus.

Leica und Zeiss sind natürlich Paradebeispiele für Qualität.

[praktinafan]

Solltest Du mir keinen Glauben schenken, so schau mal hier nach.

Danke, du hast recht. Deine pampige Bemerkung war aber überflüssig, Henry.

[hinnerker]

Hat nix mit pampig zu tun, sondern wenn wir uns hier schon korrigieren, a la Tiefenschärfe/Schärfentiefe, dann sollte zumindest die eingeforderte Exaktheit im Hinblick auf mitlesende Neulinge auch eingehalten werden.

Wobei "Sprachgebrauch" und physikalische Termini nun dann auch noch andere Dinge sind.

Aber das diskutieren wir dann in Marburg mal bei einem Bier Deiner Wahl..

LG
Henry

[praktinafan]

Hat nix mit pampig zu tun, sondern wenn wir uns hier schon korrigieren, a la Tiefenschärfe/Schärfentiefe, dann sollte zumindest die eingeforderte Exaktheit im Hinblick auf mitlesende Neulinge auch eingehalten werden.

Wobei "Sprachgebrauch" und physikalische Termini nun dann auch noch andere Dinge sind.

Ich seh’ schon, dein Elefant vergisst nichts!