Preisentwicklung Altglas

[Keinath]

...
Ich würde mal sagen: Überall dort wo Nikon, Zuiko, Yashica, Zeiss, Leitz, Pentax und die anderen üblichen Verdächtigen in Preis und Leistung vergleichbaren Alternativen bieten, gibt es nur zwei Gründe für den Umbau von FD-Objektiven:

• die Objektive sind geerbt oder sonstwie im Fundus. Die sogenannten "Eh-da-Kosten" werden in diesem Fall nicht in die Rechnung einbezogen.
• Neugier

...

Oh, die Nikkor AIS ED 400/2.8 und 800/5.6 wurden und werden zu sehr saftigen Preisen angeboten - da war und vermutlich auch ist Canon FD günstiger. Bei vermutlich einigermaßen vergleichbarer Leistung.
Zumindest bevor die Ed Mika Adapter bekannter wurden, war Canon FD einiges günstiger als Nikkor AIS.
Dafür hat Nikon aber noch ein reizendes 600/4 :-)

[hinnerker]

...
Und bei dem 2.8/300L würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass es dem gebraucht eher günstigeren Nikkor 2.8/300 ED optisch wirklich überlegen ist - ich habe zumindest noch keine direkten Vergleichsfotos gesehen. Und mechanisch macht das Nikkor auf mich einen besseren Eindruck.

Dann sollten wir das mit den Vergleichsfotos beim diesjährigen Gesamt UT in Angriff nehmen. Die Superteles nehme ich für deratig konkrete Vergleiche - da wir mit dem Auto anreisen werden - gern mit.

Nur folgt man diesem Gedanken, so bedeutet es faktisch, generell keine FD Objektive zu kaufen, weil es ja für alles eine Alternative gibt.... und das ist ebenso falsch wie richtig.

Manchmal sind es Kompensationsgeschäfte, die einem solche Linsen in den Besitz spülen, bei denen kein weiteres Bargeld bewegt werden braucht, sondern stattdessen eine Linse im Tausch gegen andere nicht mehr benutzte in den Besitz kommen, die im gleichen Wertebereich liegen, mal ist es einfach eine günstige Gelegenheit, eine Linse zusammen mit den Umbaukosten gleichwertig zu den durchschnittlichen Gebrauchtmarktpreisen zu bekommen... und mal simpel nur Markenfetischismus oder die Erinnerung an exzellente Leistungen zu analogen Zeiten und ein Forenbericht, von denen sich jemand bei der Anschaffung leiten läßt und gar nicht erst die Frage auftaucht, ob es nun von Nikon Alternativen gäbe.

Es ist auch nicht die dahinter stehende Frage, ob es Alternativen gibt, sondern ob - und das war der Ausgangspunkt - es Sinn macht, für einen Umbau eines gebrauchten Objektivs noch Geld auszugeben, wenn es zum durchschnittlichen Gebrauchtmarktpreis eingekauft wird.

Und das macht es - wie in dem von mir geschilderten Rechen-Beispiel durchaus...wenn man sie nutzen will und deren Eigenschaften kennt.

Vielleicht nicht bei einem FD 2/100mm von Canon, aber im Bereich der großen Supertele und den L Objektive aus meiner Sicht allemal, zumindest aber bei den Objektiven, für die es nur die entsprechend teuereren EF Pendants gibt.

Das es natürlich unsinnig ist - wie inzwischen ja auch schon bei einigen Objektiven von Canon der FAll - sich z.B. ein Canon FD 4/80-200mm L für 369 Euro beim Gebraucht-Höker zu kaufen und umzubauen, wo man ein ebenfalls gebrauchtes, gutes EF 4/70-200mm L für um die 400 Euro kaufen kann, versteht sich von Selbst, wie in der gesamten Diskussion vorab eigentlich erstmal geklärt werden müsste, was denn ein durchschnittlicher Verkaufspreis ist... der illusorische Händlerpreis oder aber die real von Privatleuten an Privatleute verkauften Exemplare.

Und genau an dieser Stelle wird das Bild indifferent, da sich hier kein Preis festlegen läßt.

Das kann aber nicht zur Folge haben, dass FD Objektive nur gekauft werden sollten, um in irgendwelchen Sammler-Vitrinen Staub anzusetzen weil ein Umbau den Wiederverkaufswert schmälern könnte und es durchaus auch Sinn macht, einige exzellente Objektive von Canon umzubauen. Selbst wenn man der Logik folgt, das es vergleichbares Glas gibt, würde ein solch generelles Denken zum einen dafür sorgen, dass man von Canon FD Objektiven die Finger läßt.... und gleichzeitig die Nachfrage auf Nikon Objektive lenken, die sich dadurch entsprechend verteuern weil die Nachfrage steigt.

Mir soll es recht sein... so bleibt Canon FD billig...

Leider ist seit Erscheinen der Sony A7 dieser Zug billiger FD-Spitzenobjektive abgefahren, denn wenn man sich inzwischen ansieht, wie die Angebote der Händler für Canon FD Linsen aus dem L-Segment im Preis durch die Decke schießen, wird die dahinter stehende Spekulation schnell deutlich.

Zwar konnte man die Objektive auch an Crop Systemkameras nutzen, aber erst jetzt, wo sie wieder an einem "kompletten" KB Sensor sichtbar werden, scheint es in der Szene richtig "abzugehen"...

Aber nun komme ich gänzlich vom Thema ab... sorry

[praktinafan]

Der ganze DCC kommt mir eh manchmal vor wie eine Selbsthilfegruppe anonymer Gear-Junkies

Besser ist das so … als heftige Neurosen oder Depressionen zu entwickeln, einsam zu Hause mit all den Linsen …

[Groundhog]

Besser ist das so … als heftige Neurosen oder Depressionen zu entwickeln, einsam zu Hause mit all den Linsen …

Mit guten Linsen ist man doch nie allein

[thomas56]

...oder auszuweichen auf ein adaptierbares aber schlechteres Nikkor?...

du verspielst gerade dein Freibier beim Treffen

[Waalf]

Aha, endlich sind wir doch bei DEM Thema, Canon vs. Nikon. Für mich bleiben im Telebereich keine anderen übrig (mal von den ganz, ganz raren Linsen anderer Hersteller mal abgesehen). Nikon hat jedoch den Vorteil, weiter verbreitet zu sein, Canon im Telebereich ist meist teurer und seltener. Aber so einen Vergleich fände ich auch sehr interessant.

[Helge]

Aha, endlich sind wir doch bei DEM Thema, Canon vs. Nikon.

Yeah! Ich sehe uns schon in Dinkelsbühl auf dem Marktplatz stehen um 12 Uhr Mittags, Henry mit dem Canon 2.8/300 und dem 4.5/500 im Halfter, ich mit dem Nikon 2.8/300 und dem 4/500 geschultert. Man kann eine Stecknadel fallen hören. Ein einsamer Kojote (oder ist es ein Mops?) kneift den Schwanz ein und verkriecht sich hinter dem Saloon.

Wer zieht schneller? Wer schießt schärfer?

Am Ende sinken wir beide in den Staub - mit Bandscheibenschaden.

[Waalf]

Yeah! Ich sehe uns schon in Dinkelsbühl auf dem Marktplatz stehen um 12 Uhr Mittags, Henry mit dem Canon 2.8/300 und dem 4.5/500 im Halfter, ich mit dem Nikon 2.8/300 und dem 4/500 geschultert. Man kann eine Stecknadel fallen hören. Ein einsamer Kojote (oder ist es ein Mops?) kneift den Schwanz ein und verkriecht sich hinter dem Saloon.

Wer zieht schneller? Wer schießt schärfer?

Am Ende sinken wir beide in den Staub - mit Bandscheibenschaden.

Und fotografiert wird das Ganze mit einem Porst Reflex 35 2.8!

[Helge]

Oh, die Nikkor AIS ED 400/2.8 und 800/5.6 wurden und werden zu sehr saftigen Preisen angeboten - da war und vermutlich auch ist Canon FD günstiger. Bei vermutlich einigermaßen vergleichbarer Leistung.
Zumindest bevor die Ed Mika Adapter bekannter wurden, war Canon FD einiges günstiger als Nikkor AIS.
Dafür hat Nikon aber noch ein reizendes 600/4 :-)

Lies doch bitte noch mal meine Aussage, die Du zitiert hast und dann erkläre mir wo der Widerspruch liegt. Oder wolltest Du mir zustimmen?

[hinnerker]

du verspielst gerade dein Freibier beim Treffen

Ich bringe auch einen Sony Sensor mit... bekomme ich nun wieder Freibier?