Preisentwicklung Altglas

[Helge]

...oder auszuweichen auf ein adaptierbares aber schlechteres Nikkor?

Das nenne ich mal mutig aus dem Fenster gelehnt

Es ist nämlich meiner Meinung nach in der Tat ein nicht zu vernachlässigendes Argument gegen die FD-Umbauerei, dass es nur in ganz bestimmten Sonderfällen kein gleichwertiges Objektiv gibt, das sich ohne Umbau an Canon EOS adaptieren ließe.

Das 1.2/50 ASPH könnte so ein Fall sein. Das 2.0/100 nur mit Einschränkung, denn das EF 2/100 für das gleiche Geld und das Zuiko 2/100 für etwas mehr Geld sind harte Konkurrenz. Und bei dem 2.8/300L würde ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass es dem gebraucht eher günstigeren Nikkor 2.8/300 ED optisch wirklich überlegen ist - ich habe zumindest noch keine direkten Vergleichsfotos gesehen. Und mechanisch macht das Nikkor auf mich einen besseren Eindruck.

Ich würde mal sagen: Überall dort wo Nikon, Zuiko, Yashica, Zeiss, Leitz, Pentax und die anderen üblichen Verdächtigen in Preis und Leistung vergleichbaren Alternativen bieten, gibt es nur zwei Gründe für den Umbau von FD-Objektiven:

• die Objektive sind geerbt oder sonstwie im Fundus. Die sogenannten "Eh-da-Kosten" werden in diesem Fall nicht in die Rechnung einbezogen.
• Neugier

Der zweite Grund ist meine große Schwäche...

[Keinath]

...
Ich würde mal sagen: Überall dort wo Nikon, Zuiko, Yashica, Zeiss, Leitz, Pentax und die anderen üblichen Verdächtigen in Preis und Leistung vergleichbaren Alternativen bieten, gibt es nur zwei Gründe für den Umbau von FD-Objektiven:

• die Objektive sind geerbt oder sonstwie im Fundus. Die sogenannten "Eh-da-Kosten" werden in diesem Fall nicht in die Rechnung einbezogen.
• Neugier

...

Oh, die Nikkor AIS ED 400/2.8 und 800/5.6 wurden und werden zu sehr saftigen Preisen angeboten - da war und vermutlich auch ist Canon FD günstiger. Bei vermutlich einigermaßen vergleichbarer Leistung.
Zumindest bevor die Ed Mika Adapter bekannter wurden, war Canon FD einiges günstiger als Nikkor AIS.
Dafür hat Nikon aber noch ein reizendes 600/4 :-)

[Helge]

Oh, die Nikkor AIS ED 400/2.8 und 800/5.6 wurden und werden zu sehr saftigen Preisen angeboten - da war und vermutlich auch ist Canon FD günstiger. Bei vermutlich einigermaßen vergleichbarer Leistung.
Zumindest bevor die Ed Mika Adapter bekannter wurden, war Canon FD einiges günstiger als Nikkor AIS.
Dafür hat Nikon aber noch ein reizendes 600/4 :-)

Lies doch bitte noch mal meine Aussage, die Du zitiert hast und dann erkläre mir wo der Widerspruch liegt. Oder wolltest Du mir zustimmen?

[Keinath]

Lies doch bitte noch mal meine Aussage, die Du zitiert hast und dann erkläre mir wo der Widerspruch liegt. Oder wolltest Du mir zustimmen?

Widerspruch:
Außer Neugier und vorhandenem Equipment gibt es meiner Ansicht nach noch mehr Gründe für den Canon FD Umbau: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung. Das trifft nicht generell auf alle Optiken zu, sondern ist abhängig von Fall zu Fall.

[praktinafan]

Widerspruch:
Außer Neugier und vorhandenem Equipment gibt es meiner Ansicht nach noch mehr Gründe für den Canon FD Umbau: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung. Das trifft nicht generell auf alle Optiken zu, sondern ist abhängig von Fall zu Fall.

Die Aussage muss korrekterweise ergänzt werden. Du schreibst: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung.

Meiner Meinung nach müsste es heißen: bei gleicher optischer Leistung, aber rein manueller Blenden- und Fokussteuerung.

[Keinath]

Haben die Nikon Optiken an Canon Blendensteuerung und AF?
Bei mir nicht.

Klar, kann man es noch genauer spezifizieren - aber ich muß zugeben es auch nicht auf die Spitze treiben zu wollen - bei welcher Auflösung wird der Kontrast wie gewichtet - und wo im Bildfeld eigentlich gemessen? Welcher Kraft ist zum Fokussieren notwendig - was ist besser?

Nikon AIs Optiken verkaufen sich teils zu höheren Preisen, weil sie an Nikon die Blendensteuerung bieten - und deswegen ist es meiner Ansicht nach oft sinnvoll Canon FD Optiken auf Canon EOS umzubauen / adaptieren, um sie so zu nutzen - aus Preisgründen.

[Helge]

Widerspruch:
Außer Neugier und vorhandenem Equipment gibt es meiner Ansicht nach noch mehr Gründe für den Canon FD Umbau: Die FD Optiken waren und sind teils preisgünstiger bei gleicher Leistung. Das trifft nicht generell auf alle Optiken zu, sondern ist abhängig von Fall zu Fall.

Also irgendwie reden wir aneinander vorbei. Ich schrieb:

Ich würde mal sagen: Überall dort wo Nikon, Zuiko, Yashica, Zeiss, Leitz, Pentax und die anderen üblichen Verdächtigen in Preis und Leistung vergleichbaren Alternativen bieten, gibt es nur zwei Gründe für den Umbau von FD-Objektiven:

• die Objektive sind geerbt oder sonstwie im Fundus. Die sogenannten "Eh-da-Kosten" werden in diesem Fall nicht in die Rechnung einbezogen.
• Neugier

Damit habe ich mich doch ausdrücklich auf die Fälle beschränkt, wo es in Preis und Leistung vergleichbare Alternativen gibt. Dass es auch Fälle gibt, in denen die FD-Objektive vom Preis-/Leistungsverhältnis keine direkte Konkurrenz haben, ist von mir unbestritten.

[EdwinDrix]

jetzt gehts los

http://www.ebay.de/itm/Weltblick-35-...item2584d81d8b

und hier gehts noch mehr los:

http://www.ebay.de/itm/Weltblick-1-3...item231b797e78


Wusste gar nicht das ich ein so "teures" Glas als Beifang bekommen habe

[Waalf]

Auch, wenn das Händlerpreise sind, nimmt das langsam kroteske Züge an. Die Linsen sind definitiv nichts besonderes, teils sogar wirklich schlecht, einfach nicht geeignet, um was Vernünftiges aus seiner Digitalen zu holen. Ja, ja, jeder kann die Preise machen, wie er will, aber das ist einfach nur noch daneben. Ich habe mich nicht getraut, diese Linsen einzeln zu verkaufen, sondern nur als Objektivdeckel dazu gegeben. Ich war letztlich froh, alles los zu sein. Ein Glück, dass ich meinen Altglasbestand noch auffrischen konnte, bevor die Preise in die Höhe schossen.

[Keinath]

....
Damit habe ich mich doch ausdrücklich auf die Fälle beschränkt, wo es in Preis und Leistung vergleichbare Alternativen gibt. Dass es auch Fälle gibt, in denen die FD-Objektive vom Preis-/Leistungsverhältnis keine direkte Konkurrenz haben, ist von mir unbestritten.

Ah, dann haben wir wirklich aneinander vorbei geredet.
Klar, wenn man um gleiches Geld eine gleich gute adaptierbare Optik bekommt, macht ein Umbau eigentlich keinen Sinn. Das sit ja eine sehr allgemeine Regel. Bei Canon FD Tele Optiken ist deshalb ein Umbau - meiner Meinung nach - immer noch sinnvoll.