Kann mir jemand sagen...

[Kathi]

Danke für Eure Tipps und Links.

Hm, sieht nach 2 Möglichkeiten aus:

1. Ich habe mit meinem 200-er von Hanimex wirklich Glück gehabt - wäre super, denn war günstig und gefällt mir auf den ersten Eindruck sehr gut (vorallem die Blende mit ihren 13 Lamellen), oder

2. Ich habe noch nicht den blassesten Schimmer, was für tolle Linsen mich für etwas mehr Geld noch erwarten - wäre auch super, denn dann hätte ich noch sehr viel zu entdecken.

Also so oder so prima :-)

Aber wie auch immer, als Anfänger sollte ich sowieso üben, üben, üben statt kaufen, kaufen, kaufen.

Viele Grüße
Kathi

[LucisPictor]

Keine beides möglich sein.

Obwohl es unter den 200ern und den 135ern viele gute Linsen gibt, die keinen großen Namen tragen. Weitwinkel sind da schon viel schwieriger zu bauen.

[LucisPictor]

Aber wie auch immer, als Anfänger sollte ich sowieso üben, üben, üben statt kaufen, kaufen, kaufen.

Sehr vernünftig, Kathi, doch vermutlich hält das nicht lange an.
Außerdem musst ja erst mal kaufen, kaufen, kaufen, bevor du probieren, probieren, probieren kannst.

[hinnerker]

35mm*1,6=56mm.

Mit etwas Geduld und Spucke bekommst du auch ein 2.0/28 - so wie dieses hier. Hat nicht mal 20 EUR gekostet ...

Falls diese Rechnung jetzt eine Korrektur darstellt..
Hast Du schon mal ein altes 56mm Normalobjektiv, das als Vergleich herangezogen wird in Händen gehalten? Ich nicht..


@Kathi
Ich würde da mal weitersehen. Hanimex ist es nicht... und so kannst du
dann nacheinander 3 oder 4 Teile kaufen, selbst für 15 Euro nix.. oder gleich mal einen 60iger einplanen und was gutes kaufen. Dann ist Ruhe und kommt preislich aufs Gleiche raus.

Ich hatte bis vor kurzem ein Tokina RMC II 2.8/28mm hier rumliegen, das mit anderen Linsen von einem Forumsmitglied im Paket gekauft wurde.
Das könnte ich für den Anfang empfehlen. Bei 2.8 zwar auch weich, bei Blende 4 aber schon gut. Das hatte ich an der 5D getestet und da gefiel es mir
bis auf die extremen Ecken eigentlich ganz gut. Kannst Dich ja nochmal melden, das eine oder andere liegt hier noch rum. Meist aber nicht M42 sondern verschiedene Bajonette, aber ich kann da gern nochmal ein Paket schnüren wenn Du magst. Ein 28er Vivitar, recht passabel ist auch noch da. Mal sehen, was da noch so im Schrank rumliegt. Und bei deinen "Forschungsreisen" wirst Du um die Anschaffung verschiedener Adapter nicht herum kommen.

LG
Henry

[kuuan]

Finger weg von Hanimex - schade ums Geld !!!

lg Peter

hm..alle scheinen vom Hanimex abzuraten.
Ich habe keine eigenen Erfahrungen damit, aber nachdem was ich hier:
http://forum.mflenses.com/hanimex-35...nt-t18908.html
gelesen hatte ( da geht es um das Hanimex 35/2.8, weiter unten empfiehlt 'Karhallarn' das 28/2.8 )
und dieses Foto gesehen hatte, der Herr verwendet es auf einer Contax!
http://www.flickr.com/photos/mistral_mars/3709927850/
hätte ich es Dir empfohlen Kathi.
hier noch alle auf flickr mit diesem Objektiv aufgenomenen Fotos ( oder gibt es verschiedene Hanimex 28/2.8? ):
http://www.flickr.com/search/?s=int&...ex+28mm&m=tags

liebe Grüße,
Andreas

[Loeffel]

Hallo Kathi,

der Vorschlag mit dem Testpaket von Henry ist sehr gut, ein solches Angebot hatte ich von Henry dankenswerterweise auch schon mal in Anspruch genommen. Ich kann nur sagen, wenn man als MF-Neuling mal so ein ganzes Sammelsurium verschiedenster Objektive gegeneinander ausprobieren kann, da lernt man eine ganze Menge dabei und fühlt sich wirklich fast wie ein Forscher. Insofern ist ein solches Probierset eine tolle Sache. Die Ankunft eines solchen Pakets ist schon fast ein bischen wie Weihnachten . Henry's angesprochenes Tokina und auch das Vivitar waren damals dabei, beide sind als Einstieg wirklich recht gut und mit großer Wahrscheinlichkeit besser als das von Dir entdeckte Hanimex (was mir persönlich keine 29 Euro wert wäre).

Wenn wir schon bei Tipps für ein 28er sind:
Als günstigen Vertreter dieser Art kann ich Dir auch das Soligor C/D wide-auto 2,8/28mm empfehlen, das derzeit mit C/Y-Bajonett fester Bestandteil meiner MF-Sammlung ist. Im Vergleich mit Henrys Tokina ist es fast noch eine Spur besser, weil bei nahezu gleicher Schärfeleistung am Crop kontrastreicher und etwas weniger anfällig für Überstrahlungen bei Offenblende. Wichtig ist aber das C/D in der Bezeichnung. Ich hatte auch mal kurz eines ohne C/D und das war ungleich schlechter, weil unschärfer und blasser.

[Uwe.T]

Hallo Kathi,

höre auf Henry ich bin auch Neuling in der MF Gemeinde, er hat mir auch ein Paket geschnürt und ich werde es zum Wochenende haben.

Ich habe auch schon ein Objekt für 10 € hier liegen was defekt ist.

Gruss

Uwe

[paguru]

Das Problem mit diesen Dingern ist doch, dass kein "Hanimex" / "Revuenon" / ... dem anderen gleicht. Da waren Einkäufe bei guten Herstellern dabei, ein Jahr später wurde die letzte Scherbe unter dem gleichen Namen verkauft.

Zu dem erwähnten Objektiv kann ich nur sagen: das habe ich auch, allerdings unter dem Revuenon-Label, aber mit dem gleichen Metallgehäuse und der schönen (? - Geschmackssache) lederartigen Struktur am Fokusring. War vor über einem Jahr mein erstes MF an der DSLR, für 5€. Und es ist absolut nicht schlecht, gute Farben und - etwas abgeblendet - auch scharf. Aber dann kommt eben der Appetit auf mehr, und mit einem Takumar, Flektogon oder Yashica ML kann es dann doch nicht ganz mithalten (und kommt mir jetzt nicht mit Elmarit oder Distagon, sonst kaufe ich mir noch so was). Trotzdem mag ich es wegen der angenehmen Haptik immer noch gern.

[Uwe.T]

.......(und kommt mir jetzt nicht mit Elmarit oder Distagon, sonst kaufe ich mir noch so was). Trotzdem mag ich es wegen der angenehmen Haptik immer noch gern.

Wegen euch bin ich zum Altglasammler mutiert und auf ne 5D muss ich nun auch sparen

Gruss

Uwe

[hinnerker]

Das Problem mit diesen Dingern ist doch, dass kein "Hanimex" / "Revuenon" / ... dem anderen gleicht. Da waren Einkäufe bei guten Herstellern dabei, ein Jahr später wurde die letzte Scherbe unter dem gleichen Namen verkauft.

Zu dem erwähnten Objektiv kann ich nur sagen: das habe ich auch, allerdings unter dem Revuenon-Label, aber mit dem gleichen Metallgehäuse und der schönen (? - Geschmackssache) lederartigen Struktur am Fokusring. War vor über einem Jahr mein erstes MF an der DSLR, für 5€. Und es ist absolut nicht schlecht, gute Farben und - etwas abgeblendet - auch scharf. Aber dann kommt eben der Appetit auf mehr, und mit einem Takumar, Flektogon oder Yashica ML kann es dann doch nicht ganz mithalten (und kommt mir jetzt nicht mit Elmarit oder Distagon, sonst kaufe ich mir noch so was). Trotzdem mag ich es wegen der angenehmen Haptik immer noch gern.

Ja, das hast Du völlig Recht...

Solange man sich wohlfühlt mit dem was man hat, die Objektive noch nicht zum begrenzenden Faktor werden bei der Vorstellung wie Schärfe und Unschärfe als Gestaltungsmittel eingesetzt werden können, solange die Übertrahlungsfestigkeit noch nicht die Bildaussage stört, solange ist das
alles eben "gut". Und wichtig finde ich in erster Linie, das man mit dem was man hat, zunächst versucht zu lernen, es optimal einzusetzen.

Ich vergleiche das gern mit einem Handwerker. Klar kann ein "Selfmade- Automechaniker" mit einem Drehmoment-Schlüssel aus dem Baumarkt für 15 Euro seine Reifen mit dem vorgeschriebenen Drehmoment aufziehen.

Wenn er aber täglich Autos repariert, wird er sich einen HAZET Schlüsselsatz kaufen, weil der eben entsprechend haltbarer, exakter und von der Bedienung her durchdachter ist.

Welchen Schlüssel man nun braucht, richtet sich nach den realen Ansprüchen.

Allzu oft ist auch die Suche nach den besseren Objektiven verbunden mit der Ablenkung vom wesentlichen, dem Fotografieren.
Oder wie auch Carsten den alten Spruch an anderer Stelle brachte..

Der Anfänger kümmert sich um die Kamera, der Fortgeschrittene um die Objektive und der Meister um das Licht.. da steckt viel Wahrheit drin.

Und als Beispiel für das Kennenlernen und ausreizen einer dusseligen Pentax Linse am Crop seien die Bilder von Kuuan (trotz des Spamming) empfohlen, der sich dauerhaft in seine Pentax-Linse verliebt hat und diese erstmal "ausreizt". Und das macht er gut.

Es ist also in vielen Fällen erstmal (auch bei den alten, die früher nur manuell fotografierten) ein sich neu einfinden und verstehen, was heute systemübergreifend möglich geworden ist und das ausloten, was sich für die eigene Vorstellung der Lichtbildnerei eignet und was nicht.

Es ist in jedem Falle, weil erschwinglich geworden, eine wunderbare Reise in die Vergangenheit und die Welt der bewußten Bildgestaltung.

LG
Henry, der mal wieder viel zu viel "sabbelt"..