Porst 1.2/55mm

[softmachine]

lool @wmrulf.....

ich kann dieses Tomioka-geleier ehrlich gesagt auch nicht mehr hören..... *sorry*
durch diese ganzen *******eien/Spekuationen verstärkt sich nur dieser MYTHOS (sie nennen es selbst so) von den gewissen Herren die anderen Leuten für viel Geld ne menge Glasschrott abnehmen.... called: TOMOIKA tssssss....

WER in aller Welt hat vor 30 Jahren REVUE, PORST oder irgend einen ähnlichen Schrott in die gleiche Liga wie die Markenfirmen getan -> NIEMAND! Warum sollten 30 Jahre alte Linsen von BILLIGHERSTELLERN heute von den Toten auferstehen und plötzlich super sein?? OK....Sie sind sicher speziell, außergewöhnlich, liebenswert, "kultig", besonders spezial (betonung liegt auf spezial...) in Ihrer Abbildunsleistung.... aber SO VIEL GELD SICHER NICHT WERT! und noch lange keine überragende Linsen.

*sorry* aber mir platzt bald der Kragen....


peace


soft

[hinnerker]

lool @wmrulf.....

ich kann dieses Tomioka-geleier ehrlich gesagt auch nicht mehr hören..... *sorry*
durch diese ganzen *******eien/Spekuationen verstärkt sich nur dieser MYTHOS (sie nennen es selbst so) von den gewissen Herren die anderen Leuten für viel Geld ne menge Glasschrott abnehmen.... called: TOMOIKA tssssss....

WER in aller Welt hat vor 30 Jahren REVUE, PORST oder irgend einen ähnlichen Schrott in die gleiche Liga wie die Markenfirmen getan -> NIEMAND! Warum sollten 30 Jahre alte Linsen von BILLIGHERSTELLERN heute von den Toten auferstehen und plötzlich super sein?? OK....Sie sind sicher speziell, außergewöhnlich, liebenswert, "kultig", besonders spezial (betonung liegt auf spezial...) in Ihrer Abbildunsleistung.... aber SO VIEL GELD SICHER NICHT WERT! und noch lange keine überragende Linsen.

*sorry* aber mir platzt bald der Kragen....


peace


soft

Zuviel Kamera-Doktor gelesen?

Und es geht hier nicht darum, wieviel Geld Leute für den Tomioka "Gerüchte-Gerede" Kram aus zu geben bereit sind.
Insofern trägt Dein, ja ich nenne es mal "Einwand" sicher nicht dazu bei, etwas heraus zu finden, sondern nur zu "polarisieren". Wenn Du etwas mehr weißt.. lass es mich wissen..

Von Geld redest Du allein. Das Teil von Porst hat mich 30 Euro gekostet und nicht mehr. Wenn Du nun darauf "abhebst", erklär mir bitte Dein Wissen, so denn auch über das, was Du als "Schrott" bezeichnest. Besitzt Du dieses Objektiv? Hast Du jemals hier ein Objektiv vorgestellt?
Dieses Objektiv ist kein Schrott. Es gibt in dem, wie in jedem anderen Bereich immer etwas, was besser ist als das was man gerade testet. Ich nenne Linsen mein eigen, die weit über dem Wert dieser Tomioka/Yashinon Linsen liegen. Aber eine sachliche Diskussion und ein Einbringen von Wissen statt hier zu polemisieren wäre wünschenswert, mehr nicht.


Bei solchen Sprüchen "platzt jetzt aber mir der Kragen"..

Und sonst gibt es dafür ein nettes Icon..

Nimm es mich persönlich, aber auch die immer gleichen Sprüche wenn man mit den raren Infos aus dem Internet bei diesen Sachen hängenbleibt.

LG
Henry

[wrmulf]

Ich übernehme für die Eskalation die volle politische Verantwortung und ziehe mich aus diesem Thread zurück.

[softmachine]

ok... danke Fraenzel..... ich denke das hier ist nicht mein Club ... Leute zu beschimpfen ist nicht die feine Art... dass dies von einem MOD noch unterstützt wird ERST RECHT NICHT.... lies Dir den oben von hinnerker verfassten QUARK noch einmal richtig durch und denk mal drüber nach....

*wrmulf + peter + lucispictor + praktinafan noch mal drück*

danke für die geleistete Arbeit!

bye

[djo]

Als Unbeteiligter an der bisherigen Diskussion habe ich von Henry keinerlei Beleidigungen gelesen in Richtung softmachine oder wrmulf (von dem symbolischen Smiley mal abgesehen).
Da lese ich in anderen (Pentax-)Foren doch wesentlich aggressivere Postings, die aber auch wohl bewusst von Trolls provoziert wurden.
Gut finde ich, dass Fraenzel als Moderator dann doch eingegriffen hat.

Anyway, back to topic:
Ich habe vor kurzem für 25,- (Sofortkauf) ein 50/1.4 Auto-Revuenon ersteigert, welches ja angeblich auch von Tomioka sein soll. Zumindest sind einige Versionen davon so gelabelt.
Ähnlich verhält es sich anscheinend mit dem 1.2er.
Interessant wäre es hier sicherlich, solche mit Tomioka-Label mit solchen ohne Label auf Herz und Nieren zu testen.

Btw:
Das Internet ist eine einzige große Mythenmaschine

[Fraenzel]

Hallo djo,
mich würde sehr interessieren welche Erfahrungen Du mit dem 1:1,4/50 mm Objektiv gesammelt hast.
Gruss Fraenzel

[djo]

Ich habe vor kurzem für 25,- (Sofortkauf) ein 50/1.4 Auto-Revuenon ersteigert [...]

TsTsTs, manchmal frage ich mich echt, ob ich nicht doch zuviele Objektive habe. Das ist nämlich ein 55/1.4, kein 50/1.4!
Wobei es damit ja noch näher am Thread ist.
Mein erster Eindruck (auf die Schnelle): haptisch gut, optisch auch in Ordnung, leider zuwenige Fotos damit gemacht bisher.
Da meine Intention beim Objektivkauf bisher war, die Brennweitenbereiche möglichst erst einmal abzudecken, habe ich weniger Wert auf Lichtstärke gelegt. Das 55/1.4 ist mein bisher lichtstärkstes Objektiv - große Vergleiche kann ich daher nicht ziehen. Aber in Bälde sicher weitere Eindrücke schildern.

[praktinafan]

Mein erster Eindruck (auf die Schnelle): haptisch gut, optisch auch in Ordnung, leider zuwenige Fotos damit gemacht bisher.
Da meine Intention beim Objektivkauf bisher war, die Brennweitenbereiche möglichst erst einmal abzudecken, habe ich weniger Wert auf Lichtstärke gelegt. Das 55/1.4 ist mein bisher lichtstärkstes Objektiv - große Vergleiche kann ich daher nicht ziehen. Aber in Bälde sicher weitere Eindrücke schildern.

Kleiner Hinweis: zu diesem Glas haben wir bereits einen Thread, du bist herzlich auch dort eigeladen

[djo]

Kleiner Hinweis: zu diesem Glas haben wir bereits einen Thread, du bist herzlich auch dort eigeladen

Wusste ich doch, dass ich noch etwas vergessen hatte

[wrmulf]

Hallo Henry,
die Erklärung mit dem fehlerhaften Adapter erklärt die Schärfeverteilung in dem angesprochenen Bild besser als ein Staubkorn und es freut mich, dass du das Problem lokalisieren und beheben konntest.

LG,
Robert