Porst 1.2/55mm

[hinnerker]

Hi Henry,
könntest Du bei Gelegenheit noch bitte eine Nahaufnahme (also an der Naheinstellgrenze) machen ala Krokos oder Gänseblümen auf der Wiese? Wäre interessant zu sehen wie sich da das Bokeh macht.

Aber klar doch.. aber nicht draussen.. sind lausige 2 Grad...

Hab eben mal schnell geguckt, was hier so rumsteht und für die Naheinstellgrenze genutzt.

Bild eins.. unser Finanzberater...

http://www.computerluchs.de/privat8/Porst Buddha.JPG

Dann folgen zwei Bilder, auf denen so ein Trockenstrauß zu sehen ist.
Auf dem einen habe ich noch das rote "Kürbisdingens" (wußte auch mal wie die Teile heißen.. ich werde alt) zugelegt, damit ersichtlich wird, wo der Fokus liegt. Im Anderen ist es der Stempel in der Mitte des Bildes.
Generell kann man sagen das ich "mittenfokusiere"...

Hier also Bild 2

http://www.computerluchs.de/privat8/Porst blumenbokeh.JPG

und Bild 3

http://www.computerluchs.de/privat8/Porst blume2.JPG

Hoffe, das konnte Dir helfen..

LG
Henry

[hinnerker]

Insgesamt ist es eine wirklich nette Effektlinse, die aber leider, wie alle manuellen Objektive dieser Zeit mit der extrem geringen Tiefenschärfe von wenigen mm bei Offenblende ein hochgenaues Fokusieren erforderlich machen.

Wenn da nicht alles auf dem Punkt sitzt, ist Ende im Gelände und die Schönheit hört auf.

Aber ich komm da eigentlich schon ganz gut wieder ran. Meine System Einstellscheibe VSL 3, Dioptrienausgleich und der recht smooth laufende Schneckengang arbeiten recht gut zusammen. Ansonsten sind derartige Objektive relativ enttäuschend für viele, weil sich die Dinger ohne Übung nicht so wirklich exakt scharf fokusieren lassen.
Am Autofokus ist das schon eine andere Welt, obgleich hier dann oft auch das Gemecker über Front oder Backfocus losgeht. Leider ist es nur an Crop Kameras mit großem Sucher eine Option oder eben LV. Die exakte Scharfstellung ist durch kleine Sucher ohne Einstellhilfen so gut wie nicht beherrschbar.

LG
Henry

[Waveguide]

Hallo Henry,

Insgesamt ist es eine wirklich nette Effektlinse, die aber leider, wie alle manuellen Objektive dieser Zeit mit der extrem geringen Tiefenschärfe von wenigen mm bei Offenblende ein hochgenaues Fokusieren erforderlich machen.

Wenn da nicht alles auf dem Punkt sitzt, ist Ende im Gelände und die Schönheit hört auf.

Aber ich komm da eigentlich schon ganz gut wieder ran. Meine System Einstellscheibe VSL 3, Dioptrienausgleich und der recht smooth laufende Schneckengang arbeiten recht gut zusammen. Ansonsten sind derartige Objektive relativ enttäuschend für viele, weil sich die Dinger ohne Übung nicht so wirklich exakt scharf fokusieren lassen.
Am Autofokus ist das schon eine andere Welt, obgleich hier dann oft auch das Gemecker über Front oder Backfocus losgeht. Leider ist es nur an Crop Kameras mit großem Sucher eine Option oder eben LV. Die exakte Scharfstellung ist durch kleine Sucher ohne Einstellhilfen so gut wie nicht beherrschbar.

LG
Henry

Auch wenn dieser Beitrag schon etwas älter ist... Sehr interessant zu lesen! Deswegen machen sie aber auch zum Teil das aktuelle Canon EF 1.2/50mm L im Amazon in den Kundenrezensionen fertig :-/

Is das Porst in Wirklichkeit nicht von Fuji (rebranded)?

LG
Waveguide

[praktinafan]

Sehr interessant zu lesen! Deswegen machen sie aber auch zum Teil das aktuelle Canon EF 1.2/50mm L im Amazon in den Kundenrezensionen fertig :-/

Echt? Das ist ja unglaublich. Muss ich mal nachlesen. Wahrscheinlich können die halt nicht damit umgehen?

Is das Porst in Wirklichkeit nicht von Fuji (rebranded)?

WIe kommst du darauf? Das halte ich für eine Schnapsidee.

[praktinafan]

Echt? Das ist ja unglaublich. Muss ich mal nachlesen.

@ Waveguide: bei Amadings kann ich nichts dazu finden!?

[Waveguide]

Hallo praktinafan,

hier:

http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-O...Canon+1%2C2+50

Rezensionen wie "Geld aus dem Fenster geworfen..." u.a.

Zu Porst und Fuji: Hat Porst in den achtziger Jahren nicht Fuji-SLRs umgelabelt? Und dann z.B. das Fujinon mit der seltsamen Lichtstärke von 1.6 beim 1.6/50mm in ihr Programm übernommen, desgleichen beim 1.2... Letzteres ist meine Vermutung.

LG
Waveguide

[praktinafan]

Hallo praktinafan,
Rezensionen wie "Geld aus dem Fenster geworfen..." u.a.

Ja, nee schon klar. Kommt halt nicht zurecht damit, dass kaum ein Motivteil in der Schärfeebene liegt. Das ist natürlich enttäuschend. Und wer auf die Qualität des Unschärfe-Renderings/Bokeh keinen/minderen Wert legt, wird mit dem 1.4er sehr glücklich sein.

Zu Porst und Fuji: Hat Porst in den achtziger Jahren nicht Fuji-SLRs umgelabelt? Und dann z.B. das Fujinon mit der seltsamen Lichtstärke von 1.6 beim 1.6/50mm in ihr Programm übernommen, desgleichen beim 1.2... Letzteres ist meine Vermutung.

1.6/50: Andere Zeit, oder? Anderes Bajonett, alles anders!
Wette: wenn das Glüh-Porst von Fuji gebaut sein sollte, fress’ ich eine Blendenlamelle!

[jse]

Hat Porst in den achtziger Jahren nicht Fuji-SLRs umgelabelt? Und dann z.B. das Fujinon mit der seltsamen Lichtstärke von 1.6 beim 1.6/50mm in ihr Programm übernommen, desgleichen beim 1.2... Letzteres ist meine Vermutung

Das Porst 1,2/50mm gab es mit Fuji-Bajonett, das Porst 1,2/55 kenne ich nur mit Pentax Anschluss. Mein Porst 1,2/50 (UMC) ist meinem Porst 1,2/55 bei Offenblende an der Canon 5D (I) in der Schärfe deutlich überlegen (außer man möchte eine weiche Schärfenebene). Das 50er könnte meiner Meinung nach also tatsächlich von Fuji sein, das 55er eher nicht.

[urmelchen]

...
und Bild 3

http://www.computerluchs.de/privat8/Porst blume2.JPG

Hoffe, das konnte Dir helfen..

LG
Henry

Super! vielen Dank. Ganz klasse Bokeh, ohne harsche Kanten. Das kann wohl nicht mal das Rokkor besser...