Die besten Portrait-Objektive (Beispiele gewünscht, ebenso Meinungen)

Druckbare Version

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

30.12.2021, 20:07
Rob70

Die besten Portrait-Objektive (Beispiele gewünscht, ebenso Meinungen)

Mal wieder ein Faden, in dem sich eine ordentliche Diskussion entspinnen darf :ugly1:, so dass sich am Ende jeder in der Mitte eine Meinung bilden kann - so geht man ja heute vor, oder :lol:?
Um das Ganze mal ein wenig einzuschränken, sagen wir... zwischen 70 und 105mm.
Was kennt ihr so, habt ihr Beispiele? Und welche Linsen gelten (Preis irrelevant) als die besten - und ist der Ruf nach Eurer Meinung gerechtfertigt? Auch Links auf interessante Seiten wären für mich hilfreich.

Danke im Voraus und viele Grüße, Rolf
30.12.2021, 20:24
Bessamatic

Wie immer sind die besten Objektive die, die man auch so benutzt. Bei mir sind das AF Objektive von Nikon, traditionell mit Stangenfokus.

Nikon 85mm f/1.8 AF-D Nikkor
https://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm

Nikon 135mm f/2 AF-D DC Nikkor
https://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm

Mit dem 135er haben wir im letzen Sommer als Familie eine Menge Spass gehabt und die Bilder lassen sich auch sehen.

Altglas habe ich in den Brennweiten jede Menge zusammengekauft, aber vor lauter Suchen und Jagen bin ich mit den Objektiven bisher nicht weit gekommen.
31.12.2021, 08:56
Rob70

Zitat:

Zitat von Bessamatic

Altglas habe ich in den Brennweiten jede Menge zusammengekauft, aber vor lauter Suchen und Jagen bin ich mit den Objektiven bisher nicht weit gekommen.

Ha ha, das kenne ich auch. Mir geht es mit vielen Objektiven, die ich zwar sicher alle "mal ausprobiert" habe, aber das sagt dann noch nicht so viel aus. Ich versuche die nach und nach nun doch zu sichten und zu vergleichen. Aber nebenbei interessieren mich eben auch weitere, die es noch geben "könnte".
31.12.2021, 09:59
LucisPictor

Portrait-Objektive sind so eine Art Schwerpunkt für mich, da Portraits vermutlich mein Lieblingsgebiet der Fotografie ist.
Leider kann ich viel seltener Portraits fotografieren als ich gerne würde. Und wenn, dass besteht nicht immer die Freigabe, die Bilder im Internet zu zeigen.

Ein wirklich schlechtes Portraitobjektiv ist mir aber ehrlich gesagt, noch nicht in die Hände gekommen.
Für mich liegt der optimal "Portrait-Bereich" zwischen 75 und 105, erweitert auf 50 bis 135.
Mit mehr Weitwinkel wird es ein Umgebungs-Portrait und mit mehr Tele (geht dann meist sowieso nur draußen) arbeite ich nicht gerne.

Mein erstes war das Jupiter-9 2/85, das ich auch heute noch habe. Es hat einen ganz eigenen Charakter und ist auch heute noch echt empfehlenswert. Offenblendig weich, was sehr gut genutzt werden kann. Es bildet anders ab als moderne Rechnungen, aber nicht so extrem wie andere Vintage-Linsen.

Ein paar weitere Objektive dieser Brennweite, die ich sehr empfehlen kann, sind:

- Canon nFD 1.8/85: eines der besten Pferdchen im Stall, kann nichts Negatives darüber sagen
- Leica Summicron-M 2/90: Auch, wenn manche sagen, es sei offen nicht scharf genug (ich sehe das nicht so), ist es vielleicht mein bestes Portrait-Objektiv
- Leica Tele-Elmarit-M 2.8/90: wenn es mal kompakt und trotzdem gut sein soll
- Meyer-Optik Somnium 1.5/85 (ein Helios-40-Klon): sehr speziell, ungewöhnlich in der Bedienung und im Bildergebnis
- 7artisans 1.25/75: groß und schwer, aber toll verarbeitet und wunderbar in der Abbildung
- Voigtländer Heliar 2.5/75: mein erster kurzes Tele für die M, kann auch sehr, sehr viel
- LensBaby Twist 2.5/60: kürzer als 75, aber durch seinen extremen Swirl, wunderbar für solche "swirly" Portraits
- Lomography Petzval Art 1.9/80,5 Mark II Bokeh Control: ein ganz besonderes Objektiv, durch das "Bokeh Control" sehr vielseitig
- Nikkor 2.5/105: ein traumhafter Charakter, ein Favorit
- Viltrox AF 1.8/85: eines meiner übrig gebliebenen AF-Portrait-Tele, klasse an der Sony
- Xiaoyi 1.8/42.5: ein Geheimtipp für µ4/3

Das ist eine Auswahl. 50er und 135er würden diese Liste riesig machen.

Verkauft habe ich inzwischen wieder folgende sehr gute Objektive:

- Nikkor AF 1.8/85
- Nikkor 1.8/85 (prä-AI)
- Leica Summicron-R 2/90

Nicht, weil ich sie nicht mochte - ganz im Gegenteil! - sondern, weil sie mir gutes Geld eingebracht haben, um andere Dinge damit querzufinanzieren.
31.12.2021, 10:32
Rob70

Zitat:

Zitat von LucisPictor

Portrait-Objektive sind so eine Art Schwerpunkt für mich, da Portraits vermutlich mein Lieblingsgebiet der Fotografie ist.
Leider kann ich viel seltener Portraits fotografieren als ich gerne würde. Und wenn, dass besteht nicht immer die Freigabe, die Bilder im Internet zu zeigen.

Das geht mir ganz genauso, sogar noch etwas mehr, ich habe noch gar kein Portrait im Netz gezeigt, die sind entweder für Freunde oder für die Familie. Auftragsarbeiten, bei denen ich das vertraglich regeln kann, habe ich noch nicht gemacht. So schön es wäre, sich über die Bilder auszutauschen, es ist leider ausgeschlossen.

Zitat:

Ein wirklich schlechtes Portraitobjektiv ist mir aber ehrlich gesagt, noch nicht in die Hände gekommen.
Für mich liegt der optimal "Portrait-Bereich" zwischen 75 und 105, erweitert auf 50 bis 135.
Mit mehr Weitwinkel wird es ein Umgebungs-Portrait und mit mehr Tele (geht dann meist sowieso nur draußen) arbeite ich nicht gerne.

Mein erstes war das Jupiter-9 2/85, das ich auch heute noch habe. Es hat einen ganz eigenen Charakter und ist auch heute noch echt empfehlenswert. Offenblendig weich, was sehr gut genutzt werden kann. Es bildet anders ab als moderne Rechnungen, aber nicht so extrem wie andere Vintage-Linsen.

Davon hatte ich auch eines. Es war mir zu unscharf. Ich bin aber auch nicht sicher, ob meines nicht eine Gurke war. Allerdings muss ich sagen, dass ich die Weichheit auch nicht gezielt für Portraits genutzt habe. Ich habe es so gesehen zu früh hergegeben, denn genau das interessiert mich jetzt wieder sehr: Objektive mit "glow", wenn man die Sprache der Leicaianer nutzt.

Zitat:

Ein paar weitere Objektive dieser Brennweite, die ich sehr empfehlen kann, sind:

- Canon nFD 1.8/85: eines der besten Pferdchen im Stall, kann nichts Negatives darüber sagen

Ich habe das 1.2/85 L, das ist "auch nicht schlecht" ;-).

Zitat:

- Leica Summicron-M 2/90: Auch, wenn manche sagen, es sei offen nicht scharf genug (ich sehe das nicht so), ist es vielleicht mein bestes Portrait-Objektiv
- Leica Tele-Elmarit-M 2.8/90: wenn es mal kompakt und trotzdem gut sein soll

Ganz besonders die Leica-Linsen interessieren mich aktuell brennend. Allerdings sind die natürlich irrsinnig teuer, vor allem das, was für mich am spannendsten klingt: Das Summilux-R 1.4/80 (bzw. Summilux-M 1.4/75). Ich denke, dass sie mir zu teuer sind. Es ist einfach eine *******ei und ich könnte mit anderen Objektiven sicher fast die gleichen Bilder machen, eben z.B. mit dem Canon L.

Zitat:

- Meyer-Optik Somnium 1.5/85 (ein Helios-40-Klon): sehr speziell, ungewöhnlich in der Bedienung und im Bildergebnis

Das interessiert mich nicht. Ich halte alle Neu-Objektive von Meyer-Optik für einen ziemlichen Nepp. Außerdem habe ich ein Helios-40. Das ist schon sehr speziell. Mit Frühlingslaub im Hintergrund aber sicher ein Renner.

Zitat:

- 7artisans 1.25/75: groß und schwer, aber toll verarbeitet und wunderbar in der Abbildung

Das habe ich zurzeit als Leihgabe (vielen Dank Christian!). Ich muss es noch erforschen. Auf den ersten Blick macht es tolle Bilder, wunderbar weiches Bokeh, aber auch irgendwie "langweilig". Es ist aber noch zu früh, um hier ein echtes Urteil abgeben zu können.

Zitat:

- Voigtländer Heliar 2.5/75: mein erster kurzes Tele für die M, kann auch sehr, sehr viel

Ich mag Voigtländer Linsen. Allerdings fallen die bei mir eher in die Kategorie Landschaft. Für Leica-Fans vermutlich eine günstige, aber gute Alternative, jedoch ohne die "Weichheit", die ich mir z.B. vom Summicron 90 versprechen würde.

Zitat:

- LensBaby Twist 2.5/60: kürzer als 75, aber durch seinen extremen Swirl, wunderbar für solche "swirly" Portraits

Ein LensBaby hatte ich noch nie vor der Kamera. Irgendwie interessiert es mich aber auch nicht. Das ist zu "gewollt".

Zitat:

- Lomography Petzval Art 1.9/80,5 Mark II Bokeh Control: ein ganz besonderes Objektiv, durch das "Bokeh Control" sehr vielseitig

Petzval Objektive sind schon etwas Besonderes. Ich habe ein paar russische P-Objektive, die Ähnliches leisten. Langbrennweitige Projektionsobjektive sind ohnehin der Geheimtipp für Portraits mit Charakter.

Zitat:

- Nikkor 2.5/105: ein traumhafter Charakter, ein Favorit

Wollte ich schon immer haben. Habe die Zeit verschlafen, als es noch günstig war. Kann mich nicht überreden, es auch "teuer" zu kaufen. Das gilt auch für einige andere Linsen.

Zitat:

- Viltrox AF 1.8/85: eines meiner übrig gebliebenen AF-Portrait-Tele, klasse an der Sony
- Xiaoyi 1.8/42.5: ein Geheimtipp für µ4/3

Das Viltrox interessiert mich nicht. Ich vermute es ist dem Sony 1.8/85 recht ähnlich, nur eben etwas günstiger. Das andere höre ich zum ersten mal, aber da ich bei KB bleiben möchte, ist es wohl auch keine weitere Recherche wert für meine Belange.

Zitat:

Das ist eine Auswahl. 50er und 135er würden diese Liste riesig machen.

Verkauft habe ich inzwischen wieder folgende sehr gute Objektive:

- Nikkor AF 1.8/85
- Nikkor 1.8/85 (prä-AI)
- Leica Summicron-R 2/90

Nicht, weil ich sie nicht mochte - ganz im Gegenteil! - sondern, weil sie mir gutes Geld eingebracht haben, um andere Dinge damit querzufinanzieren.

Vom Lesen im Internet würde ich sagen, dass vergleichbare Objektive von Leica-R und Leica-M gleich gut an der Sony sind (zumindest ab 50mm). Wie würdest Du das sehen? Der Vorteil der Ms ist halt noch die Größe. Der Nachteil ist meist der Preis, wobei sich das z.T. auch stark relativiert hat.

Danke für den Input. Weitere Informationen zu Deinen Erfahrungen, speziell mit den 90er Summicrons, lese ich sehr gerne.

VG, Rolf
31.12.2021, 12:33
Namenloser

Hallo Rob,

ich habe so einiges an Portrait-Objektiven im Haus,
und die durchaus auch schon für Portraits benutzt...

Ich fange mal mit meinem AF-Objektiv in diesem Bereich an.
Bei mir ist es das "neue" Samyang 85mm f1.4 für Sony (gibt es auch für EOS R - alle anderen Samyang 85mm f1.4 sind die alte Rechnung!) -
super scharf ab Offenblende, guter Augen-AF, und ein wunderschönes, wirklich cremiges Bokeh ohne Outlining, auch abgeblendet.
Würde ich immer wieder kaufen :yes:

Im 85/90mm -Bereich habe ich sonst noch

- Canon FD 85mm f1.8 - das kann alles, ist mir aber zu langweilig
- Rolleinar 85mm f2.8 - wirklich einen Blick wert - scharf, aber etwas Glow bei Offenblende

- Schacht/Ulm Travenar 90mm f2.8 - mein Favorit unter den Altgläsern. Einzigartiges Bokeh, gute Schärfe ab OB - sehr flareanfällig (ich nutze das aber genau deswegen auch so gerne - muss man halt einkomponieren!)
- Leica Elmarit 90mm f2.8 (M), 1959-197x: Schöne Schärfe mit Glow, kontrastarm, die Farben gedämpft. Gut, aber nicht mein Favorit
- Meyer Telefogar 90mm f3.5: Meiner meinung nach total unterschätzt, für Portraits trotz "nur f3.5" ein tolles Rendering. Ist den Preis absolut wert, solltest du mal probieren
- Jupiter 9: Ich finds auch sehr gut - bei f2 noch nicht so scharf, ab f2.8 für Portraits aber mehr als scharf genug - tolles Rendering, sehr besonders....

...und noch einige mehr in diesem Bereich :dancing:

Bei den 100/105ern sieht es bei mir so aus:

- Kowa 100mm f3.5: Sehr selten und teuer - aber den Preis wert. Genau die richtige Mischung aus Altglas-Charme und genügend Schärfe. Stelle ich demnächst hier mal vor :yes:
- Minolta 100mm f2.5: Scharf ab Offenblende, weiches Bokeh. Tolles Objektiv, aber für Portraits eventuell etwas steril oder langweilig.
- Olympus 100mm f2.8: ordentlich scharf bei Offenblende, etwas mehr Altglas-Charme als das Minolta
- Rolleinar 105mm f2.8: Deutlich besser als das 85er, tolle Schärfe, wunderschönes Bokeh - ein Geheimtip - nutze ich immer wieder gerne
- Das Helios 100mm f2 (aus dem Nachtsichtgerät) ist ein tolles Portraitobjektiv! Am Schärfepunkt gut, und "irre" Hintergründe :lolaway:- und dank M42 super zu adaptieren.

Bei den 135ern mach ichs kurz:

- das Canon nFD 135mm f2 ist und bleibt mein Liebling. Scharf, und ein charakterstarkes Bokeh: sehr weich, aber etwas Restswirl.
- Samyang 135mm f2: ein Tick mehr Schärfe als das nFD, Bokeh ohne Swirl. Keine Farbfehler. Habe es zur Gegenfinanzierung verkauft weil sehr groß und schwer.

Die f2.5er/f2.8er/f4er würden den Rahmen hier sprengen. Wenn du was außergewöhnliches suchst (extremer Swirl bei toller Schärfe), dann schau dir meinen Kowa 135mm f4-Thread mal an.
31.12.2021, 12:43
CanRoda

Meine Portrait Bilder sind meist sehr spontan gemachte Aufnahmen also keine "Sitzbilder" in einem Studio und somit eben auch nicht mit akkurater Vorbereitung des Modells. Soviel zu meiner Ausgangslage, welche auch die Wahl der Linse prägt. Gefallen haben mir Bilder mit Brennweiten an 24x36 so ab 50 mm bis 300 mm wobei es oberhalb von 135 mm schon sehr speziell mit dem Abstand zum Modell wird. Aber ich habe auch festgestellt, dass ein etwas größerer Abstand für ein Kopfportrait das Modell angenehm empfindet und entspannter wirken lässt, Brennweiten
so ab 100 mm oder die 120 mm habe ich gerne verwendet.

Nachdem meine 100 mm Linsen Takumar Makro 4,0 100 Canon EF 2,8 100 und das Rodagon 5,6 105 auch das Rogonar-S 105 mm gut für dermatologische Studien geeignet sind habe ich mir vor Jahren ein Imagon zusammengebastelt. Dieses Objektiv hat die Originallinse 120 mm und die 3 Siebblenden wobei der gesamte Anschluß und das Helicoid Fremdteile sind. Das Imagon mit den 3 Blenden hat allerdings einen Nachteil es ist erschöpfend aufgrund der vielfältigen Grade der möglichen "luftigen" Zeichnung, man ist gerne zu sehr mit den Möglichkeiten beschäftigt als mit dem Modell.

Dank der sehr hilfreichen Unterstützung von Namenloser habe seit Herbst auch ein Canon EF 1,8 85 mm und habe bis jetzt eine große Begeisterung für die Blenden 1,8 und 2,2 wobei bei zu großer Aufblendung es sehr schwer wird Nasenspitze und Augen des Modells gleichzeitig scharf zu bekommen oft lande ich dann bei 2,8.

Beinahe hätte ich es vergessen, da ist noch ein Pentax 2,2 85 mm Soft. Dieser Pentax Achromat zeichnet gegenüber dem Imagon deutlich farbiger ist aber im Unschärfeverlauf weniger ausgewogen, fast schon zu scharfe Bildmitte und die Ränder sehr, sehr weich.

Grüße Ulrich
31.12.2021, 14:41
ulganapi

Portraits mache ich eigentlich - hauptsächlich in der Familie - nur, wenn mich jemand darum bittet, aber mit kleinen Teles fotografiere ich generell gerne, deswegen auch meine Vorliebe für APS-C oder auch mft, weil da die 50er optimal sind.
Da es aber ums Vollformat geht, haben sich im Lauf der Jahre 4 Objektive dauerhaft bei mir für den Gebrauch gehalten.

1- Mamiya 645 Sekor C 1,9/80, oder auch die N-Version, mir ist allerdings das ältere lieber, es ist scharf, aber nicht zu scharf und liefert auch einen Top-Hintergrund
2- Walimex pro 1,4/85, ist noch etwas schärfer - für meinen Geschmack fast zu - und hat eine andere Farbcharakteristik
3- Helios 100mm f2 (aus dem russischen Nachtsichtgerät t3c-2), das ist für das ganz eigenwillige Portrait

4- Samyang 2/135 ED UMC, das ist für mich die erste Wahl, wenn die Brennweite länger sein muß.

Ich verwende diese Objektive hauptsächlich an der Sony A99v oder der A7II, bei APS-C oder mft würde ich andere nehmen, obwohl ich sie auch dort verwenden könnte.

Gruß Dieter
31.12.2021, 15:56
gladstone

Hallo zusammen,

Portraits sind nicht meine Spezialität, was aber nicht heißt, dass ich keine Aussage zu (subjektiv) geeigneten
Objektiven machen kann.

Ich würde vorab mal unterscheiden, ob man die ungeschminkte Wahrheit in Form von jedem Pickelchen, oder
Häärchen ablichten möchte, oder ob diese Tatschen von sphärischen Aberrationen kaschiert werden sollen.

Für die Befürworter der gnadenlosen Schärfe und Detailauflösung kann ich folgende Objektive abführen:

Olympus OM Zuiko 2/100mm
Minolta MD 2/85mm
Voightländer APO Macro Lanthar 2,5/110mm
Leica APO Macro Elmarit 2,8/100mm

Für die Fans der weicheren Gangart kann ich empfehlen:

Zeiss Sonnar (Contarex) 2/85mm
Leica Summicron R 2/90mm
MS-Optics 1,5/73mm
TTArtisan 1,25/90mm

Für die, die die goldene Mitte bevorzugen:

Zeiss Planar 1,4/85mm
Nikon AIS 1,4/85mm
Canon Fd 1,2/85mm
Olympus OM Zuiko 2/90

Da gibt es sicher noch Dutzende Alternativen, aber diese Objektive nenne, oder nannte ich mein Eigen
und diese sind mir spontan in den Sinn gekommen.

LG, Christian
31.12.2021, 16:33
Rob70

Hallo,

vielen Dank an alle. Ihr habt bis jetzt außergewöhnlich umfangreich geantwortet. Das ist toll und wird für mich einige Zeit der "Nachbearbeitung ;-)" zur Folge haben. Evtl. muss ich noch präzisieren, was mir aktuell genau vorschwebt:
Ich wünsche mir ein Objektiv, das offen einen glow hat (jedoch nicht zu stark, eher subtil) und trotzdem eine (recht) hohe Mittenschärfe, bereits offen trotz der sphärischen Aberrationen (eben: glow) schöne Farben, jedoch keine zu hohen Kontraste. Ein, zwei Blenden abgeblendet darf es dann gerne auch rundum sehr scharf sein mit satten, jedoch "echten", nicht übertriebenen Farben, jedoch nicht zu kontrastreich (trotzdem mit hoher Schärfe in den Details). Ich habe bereits mit dem Summicron-R 2/50 (II) ein solches Objektiv (und kann unter den 50/55/58 mm Objektiven aktuell auch noch ein paar andere nennen, die sich ähnlich verhalten), jedoch kein 85er (oder so ähnlich).

Von dem, was ich mir aus dem Web zusammenreime trifft das alles ziemlich genau auf die Summiluxe 75 (M) bzw. 80 (R) zu. Dieses sind aber zu teuer, vor allem, da Portraits nicht gerade meine Hauptdisziplin sind (aus Mangel an Models - die Kinder wollen nicht mehr).

Von meinen Objektiven kommt das Rollei Zeiss Planar 1.4/85 am nächsten, es ist jedoch als Zeiss Objektiv arg kontrastreich und nicht sehr subtil.

VG, Rolf
31.12.2021, 16:54
volker13

Hallo Rolf,

Ich wurde Dir das Canon 1,2/85mm empfehlen. Offene Blende eher etwas weicher mit vielen chromatischen Aberrationen, so wie es abgeblendet wird gewinnt es ab Blende 2 richtig viel an Schärfe.

Grüße Volker
31.12.2021, 17:06
joeweng

Zitat:

Zitat von Rob70

...
Von meinen Objektiven kommt das Rollei Zeiss Planar 1.4/85 am nächsten, es ist jedoch als Zeiss Objektiv arg kontrastreich und nicht sehr subtil.

VG, Rolf

Moin moin,

ich habe das "Contax" Carl Zeiss 1.4/85mm und finde es nicht zu kontrastreich. Außerdem kann man zuviel Kontrast doch ganz gut per EBV entfernen.

LG Jörn
31.12.2021, 17:55
Rob70

Zitat:

Zitat von joeweng

Moin moin,

ich habe das "Contax" Carl Zeiss 1.4/85mm und finde es nicht zu kontrastreich. Außerdem kann man zuviel Kontrast doch ganz gut per EBV entfernen.

LG Jörn

Klar, in der EBV kann man sich schon anstrengen (will man das), um auf 95% des gewünschten Looks zu kommen. Aber dann fehlt doch meist die Natürlichkeit.

Folgendes Bild illustriert ganz gut, wonach ich suche (scharf, weich, glow, niedriger Kontrast ohne jedoch verwaschen zu sein):

https://cdn.l-camera-forum.com/uploa...7805949a26.jpg
31.12.2021, 18:06
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 6)

Eine schöne Optik ist noch das Fuji EBC X-Fujinon-T 1:2.8 f=100mm DM, wie manch anderes Portrait-Objektiv in einer Brockenstube für lächerliches Geld mal aufgesammelt. Aber eben, noch nicht so richtig benutzt.

Dafür habe ich aber das Leitz Canada Summicron-R 1:2/90 benutzt und zeige hier ein paar Bilder. Keine Menschen, aber von der Entfernung her im Portraitbereich. Die Bilder sind auf Film mit einer Leicaflex SL2 gemacht. Ein wahrer Panzer und da nur minimal 1/2000 sec möglich sind, musste ich immer mal abblenden. Laborscans 1:1 von der CD auf der sie im Januar 2020 kamen.

f/4

Anhang 129494

f/2

Anhang 129495

f/2

Anhang 129496

f/2.8

Anhang 129497

f/4

Anhang 129498

f/2.8

Anhang 129499
31.12.2021, 18:34
Rob70

Zitat:

Zitat von Bessamatic

Eine schöne Optik ist noch das Fuji EBC X-Fujinon-T 1:2.8 f=100mm DM, wie manch anderes Portrait-Objektiv in einer Brockenstube für lächerliches Geld mal aufgesammelt. Aber eben, noch nicht so richtig benutzt.

Dafür habe ich aber das Leitz Canada Summicron-R 1:2/90 benutzt und zeige hier ein paar Bilder. Keine Menschen, aber von der Entfernung her im Portraitbereich. Die Bilder sind auf Film mit einer Leicaflex SL2 gemacht. Ein wahrer Panzer und da nur minimal 1/2000 sec möglich sind, musste ich immer mal abblenden. Laborscans 1:1 von der CD auf der sie im Januar 2020 kamen.

Danke.

Das Summicron ist wohl das was meinen Wünschen am nächsten kommt, ohne dass es super teuer wird. Fragt sich nur in welcher Version. Nach dem, was ich mir so vorstelle wohl eines der früheren. Vielleicht ein Summicron-M 2/90 V1? Das kann man ab- und zu sogar recht "günstig" haben, zumindest, wenn man es mit dem M75 oder R80 vergleicht.
31.12.2021, 18:50
Bessamatic

Zitat:

Zitat von Rob70

Fragt sich nur in welcher Version.

Da kann ich nicht viel zu sagen. Mein Exemplar hat SN 2782099 und war zusammen mit einem Summicron-R 35mm bei der Leicaflex SL2 dabei. So Deals sind idR günstiger, wenn man denn alles auch haben will. Die R Varianten sind sicher günstiger zu haben, aber auch grösser. Eh ein "Problem" der Leica-R-Gläser.
31.12.2021, 19:00
Rob70

Zitat:

Zitat von Bessamatic

Da kann ich nicht viel zu sagen. Mein Exemplar hat SN 2782099 und war zusammen mit einem Summicron-R 35mm bei der Leicaflex SL2 dabei. So Deals sind idR günstiger, wenn man denn alles auch haben will. Die R Varianten sind sicher günstiger zu haben, aber auch grösser. Eh ein "Problem" der Leica-R-Gläser.

Das ganz alte Summicron M 90 V1 ist zurzeit das günstigste 90er, nicht das R! Das R35 ist ja auch sündteuer! Gratuliere, dass Du es schon hast.

Das Bild, das ich unten als schönes Beispiel verlinkt habe, stammt übrigens aus folgendem Thread: https://www.l-camera-forum.com/topic...mandler-magic/

Da kann man sich schön den Kopf verdrehen lassen :spitze:(ob berechtigt oder nicht ist natürlich offen - da muss man schon schön vorsichtig sein!).
31.12.2021, 19:32
oliver_grimm

Hallo
Bei mir ist es Bunt gemischt.
Da ich nur APS-C habe fange ich bei 35mm an.
Für drinnen und draußen:
XF35 1.4f ; scharf und ein schönes Bokeh
FD 50mm 1.4f ; offen nicht zu scharf sehr neutral in der Farbwiedergabe
Helios 58mm 2.0f mit und ohne Turbo ; ich mag es einfach
XF90 ; gandenlos scharf mit einen Wunderschönen Bokeh

nur Draußen:
Industar 50mm 3.5f mit und ohne Turbo ; dann wen ich weiches Licht , winter , schlechtes Wetter, Nebel habe.
Takumar 105mm 2.8 mit und ohne Turbo ; ich mag die Brennweite
XC50-230 OIS II ; ein tolles Bokeh mit sehr guter schärfe

Auf der Probierliste stehen bei mir noch:
Takumar 135mm 3.5f mit und ohne Turbo ; es ist mir fast schon ein wenig zu eng
Vivitar 90mm 2.8f Marco ; hat eine wahnsinns Überstrahlung bei offener Blende und hellen licht. Es fehlt bis jetzt die Gelegenheit und das passende Licht und oder opfer.

Auf meiner Einkaufsliste steht noch das XF50 2.0f oder das Viltrox AF 56mm 1.4f.
Aber das steht immer viel.....
Gutes neues Jahr
Gruß
Oli
01.01.2022, 10:25
eos

Jupiter 9 2/85

Scharf genug, wunderschönes Bokeh.

Gibt's in m39 / 42

https://flic.kr/p/2co8R45

Habe die m42 Version

Das Bild wurde mit speedbooster aufgenommen an APSC, als FF Noch besser

Gruß 🆑aas
01.01.2022, 11:48
Rob70

Zitat:

Zitat von eos

Jupiter 9 2/85

Scharf genug, wunderschönes Bokeh.

Gibt's in m39 / 42

https://flic.kr/p/2co8R45

Habe die m42 Version

Das Bild wurde mit speedbooster aufgenommen an APSC, als FF Noch besser

Gruß 🆑aas

Schönes Beispiel, Claas, ja, ein Jupiter brauche ich doch wieder. Da geht kein Weg dran vorbei. Immerhin gibt's die noch unterhalb von Mondpreisen.
01.01.2022, 12:15
PeterWa

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Zitat:

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,
...
Ich würde vorab mal unterscheiden, ob man die ungeschminkte Wahrheit in Form von jedem Pickelchen, oder
Häärchen ablichten möchte, oder ob diese Tatschen von sphärischen Aberrationen kaschiert werden sollen.

Für die Befürworter der gnadenlosen Schärfe und Detailauflösung kann ich folgende Objektive abführen:

...
Minolta MD 2/85mm
...

Für die Fans der weicheren Gangart kann ich empfehlen:
...

LG, Christian

Minolta hatte auch eines für die weichere Gangart: MC/MD 1.7 / 85mm.

Anhang 129503
01.01.2022, 13:42
Rob70

Zitat:

Zitat von PeterWa

Minolta hatte auch eines für die weichere Gangart: MC/MD 1.7 / 85mm.

Das hatte ich auch mal:autsch:. Ich hatte es irgendwann wieder abgegeben. Ich hatte es nur ein, zweimal ausprobiert und damit keinen rechten Erfolg gehabt. Das Minolta ist auf jeden Fall nochmal eine Überlegung wert, zumal ich mit der kleinen Schwester (1.2/58) an Weihnachten gerade ein paar sehr schöne Fotos von der Familie gemacht habe. Mittlerweile ist das Objektiv aber auch so teuer, da kann man gleich zu einem Summicron-M (1. Version) greifen.

Wie ich schon sagte, mich interessieren momentan speziell auch Leica-Objektive, da ich dort bisher noch nicht allzu viel Erfahrungen habe. Dazu nochmals einige Beispiele zu den Summiluxen 75 und 80 und ihre Eigenschaften, wie ich sie mir zusammenreime:

Weichheit allein ist noch nicht alles (aber ich finde sie schön - und suche sie momentan auch gezielt), aber auch die darunter liegende Schärfe und die hohe tonale Auflösung ist mir wichtig. Also einerseits ein niedrigerer Kontrast, jedoch nicht flau.

In dem schon verlinkten Thread habe ich noch ein paar Beispiele herausgesucht, die illustrieren, was mir speziell gefällt.

https://cdn.l-camera-forum.com/uploa...8ddedd6898.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/...fab13b73_b.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/...e987db31_b.jpg

Hier bewundere ich unter anderem die Helligkeitsabstufungen der Hände...

https://live.staticflickr.com/65535/...43cbffa6_b.jpg

... hier ist's der glow auf den Haaren und dem Kleidchen

https://cdn.l-camera-forum.com/uploa...7805949a26.jpg

https://cdn.l-camera-forum.com/uploa...c7c703eecd.jpg

http://https://cdn.l-camera-forum.com/uploads/monthly_2020_01/staring.thumb.jpg.bb853a3d2cd7b7274b33de8fece82603 .jpg

Das folgende ist eines, über das ich sagen würde: Typisch für Leica Farben und Kontraste: Weich, präzise, tonal reich (mir ist klar, dass dafür auch das Licht passen muss):

http://https://live.staticflickr.com/4509/37539432596_2b699cc9b6_h.jpg

Das auch...

https://cdn.l-camera-forum.com/uploa...77a4da888.jpeg
01.01.2022, 13:48
Rob70

Zitat:

Zitat von oliver_grimm

Hallo
Bei mir ist es Bunt gemischt.
Da ich nur APS-C habe fange ich bei 35mm an.
Für drinnen und draußen:
XF35 1.4f ; scharf und ein schönes Bokeh
FD 50mm 1.4f ; offen nicht zu scharf sehr neutral in der Farbwiedergabe
Helios 58mm 2.0f mit und ohne Turbo ; ich mag es einfach
XF90 ; gandenlos scharf mit einen Wunderschönen Bokeh

nur Draußen:
Industar 50mm 3.5f mit und ohne Turbo ; dann wen ich weiches Licht , winter , schlechtes Wetter, Nebel habe.
Takumar 105mm 2.8 mit und ohne Turbo ; ich mag die Brennweite
XC50-230 OIS II ; ein tolles Bokeh mit sehr guter schärfe

Auf der Probierliste stehen bei mir noch:
Takumar 135mm 3.5f mit und ohne Turbo ; es ist mir fast schon ein wenig zu eng
Vivitar 90mm 2.8f Marco ; hat eine wahnsinns Überstrahlung bei offener Blende und hellen licht. Es fehlt bis jetzt die Gelegenheit und das passende Licht und oder opfer.

Auf meiner Einkaufsliste steht noch das XF50 2.0f oder das Viltrox AF 56mm 1.4f.
Aber das steht immer viel.....
Gutes neues Jahr
Gruß
Oli

Ich bleibe bei KB (und zumindest, bis die Kamera aufgibt) bei Sony. Insofern sind die Fuji-Linsen für mich uninteressant (das habe ich schon hinter mir, mit dem 1.4/35 habe ich auch schon fotografiert ;-)).

Das Vivitar klingt interessant, danke. Ich habe das 2.5/90 Macro. Das muss ich noch erforschen (habe es erst kürzlich von Dieter, Danke! - erworben). Da es aber eine Kopie des Bokina ist, vermute ich, dass es nicht so überstrahlt.
01.01.2022, 14:26
xali

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Mich wundert etwas, dass noch niemand das Zuiko 85mm f2 genannt hat, war es doch z.B. die erste Wahl einer Jane Bown. Das Nikkor 85mm f2 sehe ich in der gleichen Ecke.

Ich selbst mag immer etwas mehr Kontext in Portraits und mag daher sehr das Zuiko 55mm f1.2

Anhang 129505
Anhang 129507

Und im 50er Bereich gibt es sehr viele tolle für Portraits, z.B. das Scheider-Kreuznach Rollei SL Xenon 50mm f1.8

Anhang 129509
01.01.2022, 14:48
XxxxxX

Zitat:

Zitat von xali

Mich wundert etwas, dass noch niemand das Zuiko 85mm f2 genannt hat

Ich wollt's gerade tun, aber Du bist mir kurz zuvorgekommen. Das Zuiko 85mm wäre auch meine erste Wahl.

Gerne mag ich aber auch
- das Summicon-M 90mm (11136)
- das Elmarit-R 90mm (11239)
- das Zuiko 100mm f2
01.01.2022, 14:54
Rob70

Zitat:

Zitat von xali

Mich wundert etwas, dass noch niemand das Zuiko 85mm f2 genannt hat, war es doch z.B. die erste Wahl einer Jane Bown. Das Nikkor 85mm f2 sehe ich in der gleichen Ecke.

Ich selbst mag immer etwas mehr Kontext in Portraits und mag daher sehr das Zuiko 55mm f1.2

Und im 50er Bereich gibt es sehr viele tolle für Portraits, z.B. das Scheider-Kreuznach Rollei SL Xenon 50mm f1.8

Danke, Rolf, für die tollen Beispiele. Bei den 50ern bin ich bereits sehr gut ausgestattet und nicht mehr auf der Suche ;-). Das Zuiko 2/85 werde ich mir mal näher ansehen. Dank Christian bin ich in letzter Zeit auch von den Nikkoren recht beeindruckt (die hatte ich bisher meist ausgelassen, ein schönes 50er habe ich aber auch).
Danke auch für den Link zum Artikel über Jane Bown, sehr interessant.
01.01.2022, 15:18
XxxxxX

Zitat:

Zitat von Rob70

Weichheit allein ist noch nicht alles (aber ich finde sie schön - und suche sie momentan auch gezielt), aber auch die darunter liegende Schärfe und die hohe tonale Auflösung ist mir wichtig. Also einerseits ein niedrigerer Kontrast, jedoch nicht flau.

Auch wenn sie nicht in den von Dir genannten Brennweitenbereich fallen, wirst Du diese diese Kombination häufig bei den älteren hochlichtstarken 50ern finden. Allerdings mit dem Nachteil eines zumeist sehr wirren Bokehs. Als Portraitobjektive würde ich diese daher im Allgemeinen nicht empfehlen wollen. Wenn Du beim Hintergrund jedoch aufpasst, können die Ergebnisse sehr ansprechend sein. Rolfs Bilder zeigen das recht schön, wie ich finde. Man sollte dabei keineswegs abblenden, denn dann verlieren diese Objektive schnell ihren Charakter. Das setzt jedoch bei der dann sehr geringen, eigentlich schon zu geringen, Schärfentiefe ein mehr oder weniger frontales Portrait voraus, wenn man beide Augen wenigstens annähernd scharf haben möchte. Es kommt also stark darauf an, wie Du das Objektiv einsetzt - wie immer, wem erzähl ich das...
01.01.2022, 17:10
CanRoda

Aufgefallen ist mir bei Euren umfangreichen Bewertungen, es ist kein einziges Zoomobjektiv für Portrait benannt worden. Woran liegt das? Ein weit geöffnetes 2,8 70 -200 oder die lichtstarken 24 - 70 wären zumindest von der Brennweite her doch auch so im Bereich um die 85 mm und die eine Blende macht die es?
Ich erinnere mich noch an meine ersten Zooms der 80er Jahre, das Canon 70 - 150 bzw. das 35 - 70 und da wirkten auf Film die Portraits irgendwie nicht ausgewogen. Ich weis auch nicht so richtig an was das damals lag aber irgendwie ist das bei mir noch da und ich mache auch mit meinem heutigen optisch sicher guten Canon EF 2,8 24 - 70 II keine Portraits. Geht Euch das auch so?

Grüße Ulrich
01.01.2022, 17:16
barney

Meine Lieblingsportraitobjektive, wenn ich Zeit und Muse habe:

Für Portraits, die nicht ganz aus der Umgebung herausgelöst sein sollen, nehme ich mittlerweile ganz gerne das Sigma 2.0/24-35mm. Die Nähe zum Subjekt ergibt halt eine besondere Bilder, das Ding ist außerdem extrem scharf und auch bei Gegenlicht prima. Kommt Altglas einfach nicht mit.

Für Ganzkörperportraits oder für Oberkörperportraits von zwei Menschen ist es bei mir das Carl Zeiss Planar FE 1.4/50; schwer und groß aber eben auch offenblendig super.

Für engere Schnitte dann das Nikkor-H 1.8/85 an der manuellen Front, weil recht kompakt und verlässlich gut. Hat eine sehr ausgeglichene Farbdarstellung, nicht so extrem kontrastreich wie neues AF-Glas a la Sigma Art 1.4/85 (klar ist das Sigma um Klassen schärfer, hat damit auch sein Anwendungsgebiet).

Für Kopfportraits dann das Nikkor 2.5/105mm, davon aber lieber die neuere AiS-Version als der alte pre-Ai-Sonnar-Typ. Das ist zum Vorgänger einfach schärfer und insgesamt brauchbarer vom Bildergebnis her. An einer Sony A7/A7II greift es sich auch prima. Längere Brennweiten mag ich an den spiegellosen Kameras nicht.

Für noch engere Blickwinkel nehme ich seltsamerweise kaum 135er - wenn, dann das Carl Zeiss Jena Sonnar MC 3.5/135 oder das Nikkor 2.8/135 - sondern eher mein Sigma 3.5/180mm Macro. Ich mag die geringe Nahgrenze, die recht flache Perspektive und natürlich die erstklassige Schärfe.

Und wenn ich keine Zeit und Muse habe? :) Dann entsteht fast alles mit so profanen Zooms wie dem Canon EF 2.8/24-70L und dem Canon EF 2.8/70-200L IS - die sind universell gut (klar, die neuen Versionen nochmal besser) und halt häufig dabei.
01.01.2022, 18:57
svenhebrock

hallo und frohes neues.
ich mag mein Alu Biotar 58mm f2. Es hat einen wirklich feinen Look, ist nicht "überscharf"
und malt tolle Hintergründe.

Aber, ich ertappe mich immer häufiger, das ich das 85mm f1,8 von Canon nehme. Es hat nicht
den "Altglas"-Look, ist ne AF Linse, aber wie es zeichnet ist wirklich toll. Gerade bei Offenblende
ist es für meinen Geschmack nahezu perfekt.
01.01.2022, 20:41
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Zum Thema Zoom noch: In der Zeit nach dem Diplom und dann frisch verheiratet, bis hin zum Eintritt in das Digitalzeitalter, habe ich nur mit dem Kit-Zoom zur F801S und etwas später mit dem ersten Tamron Superzoom fotografiert. Letztes Jahr habe ich dann eine Auswahl von Portraits meiner Frau ab Negativ eingescannt und auf DIN A4 belichten lassen. Beim Kit-Zoom fehlt etwas das Bokeh (wobei ich damals auch nicht bewusst weit offen belichtet habe) und beim Superzoom kommt es meistens recht gut. Die MFD von 2m ist allerdings ein rechter Killer in heutiger Zeit.

Bei der Vorstellung des Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D habe ich ein Portrait meiner Tochter an ihrem 18. Geburtstag (das war im 2020) gezeigt, hier nochmal (70mm, f/2.8 1/80s Iso 1600):

Anhang 129510

Das geht auch gut hat eine schönen Look.
01.01.2022, 23:01
mekbat

Hallo Rolf

wie wäre es mit dem Biotar 1,5/75 ?

Ich kann jetzt hier nicht mit Beispielen aufwarten, aber selbst bei Offenblende wird diesem Zeiss
eine gewisse Mittenschärfe attestiert und es malt vorzüglich den Hintergrund.
Selbst nur etwas abgeblendet, überzeugt es mit gleichmäßigem Bokeh.
02.01.2022, 11:00
LucisPictor

Zitat:

Zitat von Rob70

Das geht mir ganz genauso, sogar noch etwas mehr,...

Was die Nutzung von R- oder M-Leicas an Sony angeht, so spielt das bei Portrait-Brennweiten keine Rolle.
Da kann man frei nach Preis, Verfügbarkeit und Handlingvorlieben entscheiden. Es sei denn man sucht das neueste Summicron 90 oder das Summilux 90. Da gibt es keine gleichwertigen R. Aber für die Preise bekommt man auch ein Motorrad bzw ein Auto.

M-Objektive sind grundsätzlich teurer.
R-Objektive sind i.d.R. größer und schwerer.
Sony ohne Batteriegriff: da finde ich M besser.
Mit Batteriegriff vielleicht sogar R.

Verarbeitung ist immer vorbildlich. Leistung toll.
02.01.2022, 12:19
gorvah

Ich mach ja kaum "ernsthafte" Porträtaufnahmen, aber wie sieht es denn aus mit Projektionsobjektiven ? z.B. Leitz Colorplan 2.5/90 ?

Gruß
Gorvah
02.01.2022, 13:28
Rob70

Zitat:

Zitat von CanRoda

Aufgefallen ist mir bei Euren umfangreichen Bewertungen, es ist kein einziges Zoomobjektiv für Portrait benannt worden. Woran liegt das? Ein weit geöffnetes 2,8 70 -200 oder die lichtstarken 24 - 70 wären zumindest von der Brennweite her doch auch so im Bereich um die 85 mm und die eine Blende macht die es?
Ich erinnere mich noch an meine ersten Zooms der 80er Jahre, das Canon 70 - 150 bzw. das 35 - 70 und da wirkten auf Film die Portraits irgendwie nicht ausgewogen. Ich weis auch nicht so richtig an was das damals lag aber irgendwie ist das bei mir noch da und ich mache auch mit meinem heutigen optisch sicher guten Canon EF 2,8 24 - 70 II keine Portraits. Geht Euch das auch so?

Grüße Ulrich

Bei der Brennweite 70mm oder 85mm ist Blende f/2.8 gerade noch ok, würde ich sagen, die Frage ist allerdings, ob ein Zoom "für Portraits" optimiert ist und bei dieser Blende auch so abbildet, dass es von der Charakteristik mit Portrait-Objektiven mithalten kann. Ich bezweifle das, habe aber keine Beweise dafür. Ganz schlecht geht es sicher nicht, da ich aber gerade auf der Suche nach dem ganz Besonderen bin, glaube ich, dass ein Zoom hier normalerweise keine Chance hat. Ein EF 2.8/70-200 ist natürlich bekanntermaßen ein tolles Portrait-Objektiv, dann aber wohl vor allem bei Brennweiten deutlich über 100mm, außerdem ist die Flexibilität einem Hochzeitsfotographen sicher auch wichtiger als das letzte Bisschen "Schmelz".

Ich bin generell der Meinung, dass ein Objektiv nicht lichtstark genug sein kann. Ein nur Kopf-Portrait mit einem 85er sollte man zwar nicht mit Blende f/1.4 fotografieren, weil da nur ein paar Wimpern scharf sind und der Rest Suppe, aber man kann ja abblenden. Dazu hat man die Möglichkeit ein Ganzkörperportrait in ein paar Metern Entfernung immer noch mit ansprechender Freistellung zu versehen. Blende f/2 wie beim Summicron 90 oder sogar nur f/2.8 wie beim Elmarit finde ich eher wenig. Diese Linsen wiegen das jedoch teilweise durch andere Qualitäten auf und wenn man ein nahes Kopfportrait macht, ist f/2.8 natürlich sogar sinnvoll. Die eierlegende Wollmilchsau gibt's ja bekanntlich eh nicht. Daher haben wir ja auch alle ein "paar" Objektive herumliegen.

VG, Rolf
02.01.2022, 13:44
Rob70

Zitat:

Zitat von Bessamatic

Zum Thema Zoom noch: In der Zeit nach dem Diplom und dann frisch verheiratet, bis hin zum Eintritt in das Digitalzeitalter, habe ich nur mit dem Kit-Zoom zur F801S und etwas später mit dem ersten Tamron Superzoom fotografiert. Letztes Jahr habe ich dann eine Auswahl von Portraits meiner Frau ab Negativ eingescannt und auf DIN A4 belichten lassen. Beim Kit-Zoom fehlt etwas das Bokeh (wobei ich damals auch nicht bewusst weit offen belichtet habe) und beim Superzoom kommt es meistens recht gut. Die MFD von 2m ist allerdings ein rechter Killer in heutiger Zeit.

Bei der Vorstellung des Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70mm f/2.8D habe ich ein Portrait meiner Tochter an ihrem 18. Geburtstag (das war im 2020) gezeigt, hier nochmal (70mm, f/2.8 1/80s Iso 1600):

Das geht auch gut hat eine schönen Look.

Das ist ein wirklich schönes Versteckspiel ;-), das Du eingefangen hast :yes:. Die Augen genügen schon völlig für einen sehr sympathischen Eindruck :clapping. Meine Tochter ist erst 15, sie hat noch ihre echte Haarfarbe (wie gesagt: noch!!! :was:, die Fingernägel müssen schon dran glauben).
Ich kann nicht genau sagen, warum mir die Abbildungscharakteristik des Objektivs nicht so zusagt, aber ich glaube es ist mir zu "scharf", zu gesättigt. Der Hintergrund wird allerdings wirklich schön aufgelöst. Der Look der mir aktuell vorschwebt (wie in den Beispielen, die ich verlinkt hatte), ist eher "luftiger", weicher, verzeihender und doch scharf, wenn auch nicht so detailliert, wie das bei Deinem Bild der Fall ist. Vielleicht fehlen mir nur die sphärischen Aberrationen.
02.01.2022, 13:53
Rob70

Zitat:

Zitat von mekbat

Hallo Rolf

wie wäre es mit dem Biotar 1,5/75 ?

Ich kann jetzt hier nicht mit Beispielen aufwarten, aber selbst bei Offenblende wird diesem Zeiss
eine gewisse Mittenschärfe attestiert und es malt vorzüglich den Hintergrund.
Selbst nur etwas abgeblendet, überzeugt es mit gleichmäßigem Bokeh.

Dem Biotar laufe ich schon seit etwas 10 Jahren nach. Es ist mir immer zu teuer gewesen. Jetzt wäre ich evtl. so weit, dafür 600-700 EUR hinzublättern, aber das ist aktuell nicht einmal die Hälfte dessen, was es kostet. Ich hab's mir abgeschminkt. Ich glaube es ist ein tolles Objektiv, aber so viel, wie es jetzt kostet wäre es mir nicht wert. Ich habe schon einmal kurz eines testen können und die wenigen Bilder, die ich gemacht habe, fand ich sehr vielversprechend, auch im Sinne dessen, was ich jetzt suche.
Allerdings kann es m.E. trotzdem nicht mit einem Leica Summilux-R 1.4/80 mithalten (das einen "ähnlichen" Preis aufruft), wie sollte es auch, es ist ja auch älter.
Wie sich schon früher in diesem Thread herauslesen ließ, wäre das Summilux 80 mein Traumobjektiv. Es ist nur leider sooo teuer.
Andererseits: Mindestens preisstabil sind wohl beide.
02.01.2022, 13:59
Rob70

Zitat:

Zitat von gorvah

Ich mach ja kaum "ernsthafte" Porträtaufnahmen, aber wie sieht es denn aus mit Projektionsobjektiven ? z.B. Leitz Colorplan 2.5/90 ?

Gruß
Gorvah

Ja, da bin ich auch bei Dir. Projektionsobjektive sind definitiv sehr interessant. Ich finde aber, dass ihre Preise auch etwas zu deutlich angezogen haben, vor allem bei denjenigen, die sich bereits als "geeignet" herausgestellt haben. Sie haben definitiv einen anderen Look. Allerdings ist man mehr oder weniger dazu verdammt, das Model in die Mitte zu setzen, da sie außerhalb der Mitte schnell nachlassen (was aber auch Teil des tollen Looks ist). Ich habe auch noch ein paar solcher Objektive herumstehen (auch das genannte Colorplan), die ich mit mehr Zeit und willigen Family-Models gerne erforschen würde. Sie würden aber nicht ein echtes Portrait-Objektiv vollständig ersetzen können.
02.01.2022, 14:50
LucisPictor

Zitat:

Ich bin generell der Meinung, dass ein Objektiv nicht lichtstark genug sein kann. Ein nur Kopf-Portrait mit einem 85er sollte man zwar nicht mit Blende f/1.4 fotografieren, weil da nur ein paar Wimpern scharf sind und der Rest Suppe, aber man kann ja abblenden. Dazu hat man die Möglichkeit ein Ganzkörperportrait in ein paar Metern Entfernung immer noch mit ansprechender Freistellung zu versehen. Blende f/2 wie beim Summicron 90 oder sogar nur f/2.8 wie beim Elmarit finde ich eher wenig.

Ich weiß wie sehr eine hohe Lichstärke verlockt, aber für Portraits reicht auch ein 2.8/90 völlig, vor allem wenn es wie bei den Leicas schon offenblendig wirklich nutzbar ist.

Die einzige Situation, in der man ein 1.4/85 wirklich brauchen kann ist, wenn man ein Ganzkörperportrait komplett freistellen will, aber das geht auch mit einem hochlichtstarken 50er.

Für Portraits bei Kerzenlicht kann man heutzutage die ISO-Einstellung ja hochschrauben.

Das ist auch der Grund, warum ich mich bisher tapfer gegen den Kauf eines Nikkor 1.4/85 oder des TTArtisan 1.25/90 gewehrt habe - auch wenn beides heftig in der Nase juckt. ;)
02.01.2022, 16:50
gladstone

Hallo zusammen,

mittlerweile wurden ja einige weitere, sehr interessante Portraitoptiken genannt und teilweise auch mit
wirklich gelungenen Bildbeispielen unterlegt.

Das OM Zuiko 2/85 steht schon lange auf meiner Wunschliste, aber die aufgerufenen Gebrauchtpreise
sind schon sehr, sehr heftig, vor allem, wenn ich für weiger als die Hälfte ein schönes Nikon 2/85
bekomme, das ich zu Analogzeiten hatte und das ich damals sehr geschätzt habe.

Somit auch das Nikon 2/85mm durchaus eine Überlegung wert.

Das AI (oder auch non-AI) Nikkor 1,8/85mm scheint ebenfalls ein echter Leckerbissen für die Portrait-
fotografie zu sein. Allerdings kann ich das nur von Hörensagen behaupten.

Es wurde auch die Verwendung von Zoomobjektiven ins Spiel gebracht. Hier kann ich tatsächlich das
Olympus OM Zuiko 2,8/35-80mm empfehlen, das bei 80mm ein sehr ansprechendes Bokeh
zeigt.

Ganz vergessen habe ich noch das fabelhafte, Nikon 2,5/105mm. Hier wäre aber darauf zu achten, dass
es nicht die alte Sonnar-Rechnung ist und dass es bereits über die NIC Vergütung verfügt.

Das Minolta 2,5/100mm macht einen guten Job, aber meiner Erinnerung nach hatte es unglaubliche
Streulichtprobleme. Hier könnte es sich eventuell lohnen, nach der letzten MD III Version Ausschau zu
halten, die wohl eine verbesserte Mehrschichtvergütung erhalten hat.

LG, Christian

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen