CV Nokton 40 1.2 vs. neuere 35er Objektive

Hallo zusammen,

bald nun ist Weihnachten und ich spiele mit dem Gedanken mein Sigma 1.4/35 DG HSM Art durch das Cosina Voigtländer Nokton 1.2/40 Asph. zu ersetzen.

Der Grund ist in erster Linie die Größe und mein Faible für manuelle Optiken. Desweiteren habe ich festgestellt, das der Autofocus mit meiner Sony AlphaII bei großer Blende nicht oft auf Anhieb sitzt, soll heißen ich wechsel oft in den manuellen Modus für Bilder mit Tiefenschärfe und gute Ergebnisse. Ich habe mich durch zahlreiche Bildertreads durch Nokton-erstellte Aufnahmen geklickt und finde, das Bokeh ist nicht so angenehm wie bei Sigma Art. Das Art war schon ein großer Wurf von Sigma und wird nicht umsonst von vielen Profis beworben. Das Nokton hingegen hat Charakter, bei philippreeve.net wird sie in den höchsten Tönen gelobt und als "well balanced" bezeichnet.

Ich mag 28mm sehr und da ich kein Linsensammler bin, haben 40mm in meinem System durchaus eine Berechtigung. Ich habe hier im Forum auch schon vom Chef persönlich eine Empfehlung für das CV 2.0/40 Ultron bekommen. Das ist aber ein ganz anderer Aufbau und bei Bokeh-Fans wie mir nicht die erste Wahl. Die alten 35er Summicrons hingegen haben sich bei ebay auf schwindelerregende Preishöhen begeben. Und dann wäre da noch das neue Laowa Argus 35er.

Betrachte ich meine SigmaArt Bilder, schneide ich oft nochmal ein wenig zu bei den Bildern. Soll heißen, ich könnte mir vorstellen mit 40mm gut zurecht zukommen. 50mm waren mir oft zu eng und 35mm gelegentlich zu weit ...

Meine Frage an die Community wären jetzt:
An alle: Ist 40mm der goldene Mittelweg und DIE Universalbrennweite oder nutzt ihr lieber 35 und 50mm parallel?
An die Nokton-Besitzer: Wie gut sind die manuellen Fokusiermöglichkeiten bei Nokton wirklich? Wie arbeitet ihr, Serienbilder-und-Ausschuss-Technik oder funzt das FocusPeaking?
An die Sigma Art bzw. AF-35mm-Besitzer: Wieviel fotografiert ihr in AF-Modus, wieviel manuell?

Danke für euer Feedback und eine angenehmes Wochenende
realmatrix

Mir ist "40mm an 24x36mm" sehr ans Herz gewachsen. 50mm "zu eng", 35mm "zu weit, aber nicht weit genug um richtig weit zu sein", 40mm oftmals goldrichtig.

Zuvor lange 50mm und 28-80mm an SLR, im Urlaub dann mal Minolta CLE mit 15, 28, 40 und 90mm und von 40mm sehr angetan. Olympus 35sp mit 42mm irgendwie auch sympathischer als 50 oder 35mm (vorher bei der Rollei 35 oder Leica Minilux habe ich "nichts gemerkt").

Ich habe dann das Nokton 1,4/40 zur CLE gekauft und ärgere mich, daß die Konica Hexar RF keine Sucherlinien für 40mm hat und, daß ich das Konica 1,8/40 immernoch nicht für ein vernünftiges Kamerasystem umgebaut habe.

Aber meine Fotos (spez. wenn ich mit einer Meßsucherkamera knipse!) leben nicht vom BOKEH oder "Charakter" des Objektivs sondern vom Motiv, vom Licht, vom richtigen Augenblick und in kleinen Teilen auch von der technischen Bildqualität (Schärfe hoch, Kontrast hoch, Verzeichnung gering, Farben neutral).

Autofokus? Nervt mich eher (an digitalen Kompaktkameras und EOS 1n).

Zum 1,2/40 (zu teuer, Meßbasis der CLE zu gering) kann ich nichts beitragen (das an der Hexar RF und dann 40er Linien im Sucher wäre sicher nice to have).

Zum Sigma 1.4/35mm DG HSM Art kann ich auch nichts sagen, ich kann es nur mit anderen Sigma-Objektiven in Sippenhaft nehmen, und bei denen vermisse ich einfach die Langlebigkeit. Intern Gelbstich (50-200), Nebel (diverse aber spez. beim 5,6/400), sich lösende Kittschichten (50-200), extern klebriger Soft-Touch-Lack, Tuben werden mit Klebeband zusammengehalten, das nicht wärmefest ist (mein 28-80 war in Las Vegas auf einmal zweigeteilt weil ein Streifen Klebeband nachgegeben hat). Sigma-Objektive kaufe ich nur noch, wenn sie extrem günstig angeboten werden und der Totalverlust nicht so schmerzt.

Die Frage 40 mm oder 35/50 mm habe ich mir auch immer mal wieder gestellt. Inzwischen bin ich soweit, dass die Möglichkeit digital bei hochwertigen Linsen Ausschnitte zu fertigen mich klar zum 35 mm tendieren lassen.
Sigma bietet auch ein 40 mm Art an und das geht soweit ich mich richtig erinnere auf Movie zurück mit extremer Abbildungsgüte.
Wenn die Augen im Alter oder eben auch sonst etwas nachlassen ist es schön einen Autofokus dabei zuhaben, den kann man ja auch abschalten.

Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

Meine Frage an die Community wären jetzt: An alle: Ist 40mm der goldene Mittelweg und DIE Universalbrennweite oder nutzt ihr lieber 35 und 50mm parallel?

---

Das ist eine Geschmacksfrage, bei der Du wahrscheinlich alle mathematisch möglichen Kombinationen als Antwort erhalten wirst. Ich z.B. benutze meist 28mm und 50mm. Dazwischen brauche ich nichts. Turnschuhzoom und gelegentlich leichtes Croppen reichen völlig aus. Wenn ich mal nur eine einzige Brennweite mitnehme, dann meist ein 85er.

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

An die Nokton-Besitzer: Wie gut sind die manuellen Fokusiermöglichkeiten bei Nokton wirklich? Wie arbeitet ihr, Serienbilder-und-Ausschuss-Technik oder funzt das FocusPeaking?

---

Ich besitze kein Nokton (das ist aber irrelevant), besass aber auch mal eine A7 II. Das Focus Peaking dieser Kamera ist leider selbst in der schwächsten Einstellung zu aggressiv und daher nicht ernsthaft brauchbar. Ich hatte mir daher die Lupe auf eine der Cx Tasten oben nebem dem Auslöser gelegt. Ansonsten hilft auch, mit RAW zu fotografieren und den Bildstil für die JPEGs auf maximale Schärfe zu stellen (die JPEG-Einstellungen wirken sich auf das Sucherbild aus!). Dann bekommst Du im Sucher ein leichtes Krisseln, wo das Bild scharf ist. Das funktioniert für mein Gefühl deutlich besser als das Focus Peaking. Bei MF und schnell bewegten Objekten hilft nur vorfokussieren und auslösen, wenn das Objekt in der Schärfenebene ist. Oder einfach genügend Schärfentiefe...

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

An die Sigma Art bzw. AF-35mm-Besitzer: Wieviel fotografiert ihr in AF-Modus, wieviel manuell?

---

Auch hier spielt das Objektiv praktisch keine Rolle. Ich persönlich arbeite inzwischen 100% mit MF. Als ich früher mit AF fotografiert habe (zuletzt mit einer Canon 1Ds II, die hat nach heutigen Massstäben natürlich keinen tollen AF), hatte ich deutlich mehr Aussschuss. Das einzige, wofür ich AF nutzen würde, wäre Augen-AF für bewegte Menschen oder Tiere. Aber dazu müsste ich mir erstmal wieder AF-Objektive zulegen...

Hallo,

auch mich hat die wunderbare Brennweite von 40mm nicht losgelassen. Ich hatte das Minolta M-Rokkor 2/40mm in
der 2. Ausführung und habe dies leider verkauft. Man erkennt oftmals erst die Qualitäten, wenn es schon zu spät ist.

Daher habe ich vor einigen Monaten die Gelegenheit ein sehr günstiges Leica Summicron M 2/40mm zu erwerben
genutzt.

Es ist, wie das baugleiche Minolta, ein überaus feines Objektiv, mit einem schönen Bokeh, nur minimalster Verzeichnung,
und sehr guter Bildfeldebnung. Der fehlende Nahbereich läßt sich ohne grossen Qualitätsverlust mit einem Helicoid-
adapter erweitern.

Ich hatte das Voigtländer Nokton 1,2/40 noch nicht, aber was Phillip Reeve in seinem Review zeigt, gefällt mir
persönlich nicht so gut.

Das Voigtländer Nokton 1,4/40 kommt an das vorgenannte Minolta/Leica bei weitem nicht heran. Das kann ich aus
eigener Erfahrung sagen.

Eine Überlegung wäre auch das noch in der Entwicklung befindliche 2/35mm Objektiv von TTArtisan, welches
ersten Vorabberichten über eine beidseitig asphärische Linse verfügen soll und wohl eine echte Alternative zum
Leica Summicron 2/35mm asph sein könnte. Hier ist aber Geduld gefragt, denn es ist noch nicht mal angekündigt.

Wie bereits von meinen Vorrednern angeführt, ist das leichte Beschneiden eines Fotos das mit einer Brennweite von
35mm entstanden ist kein Problem.

Schade ist auch, dass das kleine und feine Olympus OM Zuiko 2/40mm mittlerweile zu einem reinen Spekulationsobjekt
verkommen ist, welches nicht unter 1700 Euro zu haben ist.


Darum mein Fazit: so surreal es klingen mag, aber das kleine Leica Summicron 2/40mm stellt momentan eine der
günstigeren Möglichkeiten dar, ein gutes und kompaktes 40mm Objektiv zu erwerben.


LG, Christian

Wie wäre es mit dem Konica Hexanon AR 40mm F1.8: https://www.digicamclub.de/showthrea...n+AR+40mm+F1.8

Die Konias - insbesondere auch das Konica Hexanon AR 28mm F3.5 und das Hexanon AR 50mm F1.7 sind sehr günstige und mit Sony Alphas einfach zu bedienende Optiken, die ich mir ebenfalls angeschafft hatte.
Der Bericht von "helge" zeigt auch Fotos zum Vergleich.

Das Pancake 1.8/40 nutze ich nur an 24x36mm und bin begeistert. Hier ein Review: https://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/40_18.html

Zum Nokton kann ich auch nichts beitragen und viele deiner Kriterien sind auch Geschmackssache. Hast du dir mal die Berichte vom Voigtländer Apo-Lanthar 2/35 (z.B. Lenstip; Philip Reeve). Das hätte ich in dem angedachten Brennweitenbereich als manuelles Objektiv auf jeden Fall mit in Betracht gezogen.

Hallo zusammen und erstmal vielen Dank für die Antworten,

ich nutze 17 (Tokina II RMC 3.5), 28 (7Artisans 1.4/28 FE+), 35 (Sigma) und 90mm (Tokina 2.5/90 Macro) und wollte das 35er nun durch ein 40er ersetzen und meine Kameratasche verkleinern...

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

50mm "zu eng", 35mm "zu weit, aber nicht weit genug um richtig weit zu sein"

---

Genau das meine ich. Allerdings kann man ja heutzutage bei der Auflösung auch gut zuschneiden, d. h. "Objektivanhäufung" eher im unteren Bereich, da nachträglich erweitern geht nicht :-) Insofern kann ich eigentlich auch bei 35mm bleiben, nur kompakter sollte es sein.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Aber meine Fotos ... leben nicht vom BOKEH oder "Charakter" des Objektivs sondern vom Motiv, vom Licht, vom richtigen Augenblick ...

---

Ist natürlich richtig, 1.4 Blende am Sigma nutze ich nie, 2.0 ist für mich völlig ausreichend. Das Sigma ist aber ein Spitzenobjektiv, mich nervt einzig und allein die Größe. Das 40er Sigma wäre eine Alternative und ist auch den Preis wert, aber das Ding ist noch größer!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Zum Sigma 1.4/35mm DG HSM Art kann ich auch nichts sagen, ich kann es nur mit anderen Sigma-Objektiven in Sippenhaft nehmen

---

Die Verarbeitung ist sehr gut, es hat auch noch einen "richtigen" manuellen Focus, d.h. ich drehe mechanisch.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Ich z.B. benutze meist 28mm und 50mm. Dazwischen brauche ich nichts.

---

Hatte ich früher auch, aber bei Menschen sind 35mm schon was anderes. Ich hatte mir das Sigma gekauft, weil mir damals zwischen 28 und 50 was fehlte beim "Menschen fotografieren". Die meisten meiner Aufnahmen ohne Menschen sind 28er (und 28er auf ca. 50mm Bildauschnitt gecropped) oder 90er Motive. Mein 50er Summicron hatte ich verkauft, weil die zugeschnitten Bilder vom Sigma mich ebenfalls überzeugt hatten.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Ich hatte mir daher die Lupe auf eine der Cx Tasten oben nebem dem Auslöser gelegt. Ansonsten hilft auch, mit RAW zu fotografieren und den Bildstil für die JPEGs auf maximale Schärfe zu stellen (die JPEG-Einstellungen wirken sich auf das Sucherbild aus!)... Ich persönlich arbeite inzwischen 100% mit MF.

---

Ja der "Trick" ist mir bekannt, funktioniert aber nur richtig gut mit neueren bzw. "scharfen" Objektiven, so meine Erfahrung. 100% mit MF bei "Menschenfotografie" ist auch mein Ziel :-)

Habe jetzt auch erstaunt gelesen, dass das die neuen und schweineteueren Canon RF Zooms sehr nah an Festbrennweiten herankommen, sie aber auch viel bereits in der Kamera softwareseitig korrigieren. Mir ist es lieber, wenn das Objektiv korrigiert wird, aber die Zukunft wird wohl eine Mischung aus beiden sein. Ist ja auch für die Hersteller "interessant", wenn das Objektiv wieder nur mit einer bestimmten Kamera funktioniert.

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Eine Überlegung wäre auch das noch in der Entwicklung befindliche 2/35mm Objektiv von TTArtisan, welches ersten Vorabberichten über eine beidseitig asphärische Linse verfügen soll und wohl eine echte Alternative zum Leica Summicron 2/35mm asph sein könnte. Hier ist aber Geduld gefragt, denn es ist noch nicht mal angekündigt ... Darum mein Fazit: so surreal es klingen mag, aber das kleine Leica Summicron 2/40mm stellt momentan eine der
günstigeren Möglichkeiten dar, ein gutes und kompaktes 40mm Objektiv zu erwerben.

---

Danke für den Hinweis auf das TTArtisan, das wäre natürlich auch was. Wie gut harmoniert denn das Summicron am E-Mount?

Zitat:

---

Zitat von aibf

Wie wäre es mit dem Konica Hexanon AR 40mm F1.8

---

Das hatte ich schon mal in Erwägung. Da würde ich aber das CV 2.0/40 Ultron präferieren. Aber wie gesagt der Unschärfeverlauf ist bei diesen Pancakes etwas anderes als bei den klobigen z.B. Sigma Arts.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Hast du dir mal die Berichte vom Voigtländer Apo-Lanthar 2/35 (z.B. Lenstip; Philip Reeve).

---

Das ist mir etwas zu teuer und da würde ich noch eher zum neuen 35er Laowa Argus tendieren... Ein neues 40mm von TTArtisan mit Leica-Qualitäten wäre praktisch.

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

Danke für den Hinweis auf das TTArtisan, das wäre natürlich auch was. Wie gut harmoniert denn das Summicron am E-Mount?

---

Hallo,

da kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass es sehr gut mit dem E-Mount harmoniert. Der Sensorstack stellt kein Problem
dar, die Bildfeldebnung ist bis in die Ecken gegeben.

Marco Cavina hat hier das Summicron 2/40 unter die Lupe genommen: http://www.wetzlar-historica-italia.it/cl-40-90.html
Hier kann man gut erkennen, das es eben kein "billiger Abklatsch" des 35mm Summicron ist, sondern dass Leitz auch bei
diesem 40mm durchaus sehr gute und hochwertige Gläser verbaut hat.

Klar, es ist kein "modernes" Objektiv, aber es liefert für meinen Geschmack tolle Ergebnisse. Und da es über keine
Floating-Elements verfügt, läßt sich der Nahbereich mittels eines Helicoid Adapters (ist problemlos erhältlich) sehr gut
erweitern.

Das größte Plus ist in meinen Augen die unerreichte Kompaktkeit. Es eignet sich als völlig unauffälliges Immerdrauf-
Objektiv, auch für die Street-Fotografie.

Ich werde mal bei Gelegenheit Fotos einstellen.


LG, Christian

Eine Alternative wäre auch das Voigtlander VM 1,7/35 Ultron.

Meine aktuelle Lieblingslinse in diesem Bereich an der A7iii, Gegenlichtfest, super Sonnensterne, Bokeh und ab F 1,7 schon sehr leistungsstark mit sehr guter Abbildungsqualität, haben mich überzeugt.

Bastian hat es Philip Reeve besprochen.

https://phillipreeve.net/blog/voigtl...-35-mm-review/

Das o.g. von Gladstone angesprochene Leica/Minolta M 2/40 hatte ich vorher eingesetzt, aber erst ab F4 eine gute Abbildungsleistung - Vorteil hier die Kompaktheit des 2/40 und auch sehr schöne Sonnensterne.

Interessant auch der Bericht beim Fotosaurier, dort wurden die Linsen gemessen mit interessanten Resultaten, auch für das Leica 2/40 im Vergleich zum Sigma Ziegelstein:

https://fotosaurier.de/?p=1713#comment-704

Preislich liegen beide um die 500€.

Bei flickr habe ich mit beiden Linsen Fotos eingestellt, wenn es interessiert.


Dieser 35/40er Bereich bietet eine unglaubliche Auswahl von Linsen, da ist für jeden Geschmack etwas dabei....

Viel Erfolg beim GAS
Klaus


https://flic.kr/p/2mD1m1U

Hallo,

ja das Ultron 1.7/35 soll prima sein, allerdings braucht es für die A7 (II?) einen speziellen 5m PCX Filter ...

Zitat:

---

Zitat von realmatrix

ja das Ultron 1.7/35 soll prima sein, allerdings braucht es für die A7 (II?) einen speziellen 5m PCX Filter ...

---

Der Filter wird nur benötigt, um die Bildfeldwölbung auszugleichen. Wenn Du aber nur Menschen fotografierst, dürfte das in den meisten Fällen nicht wichtig sein. Das gilt übrigens für alle Sony Kameras, ebenso wie für die meisten anderen spiegellosen auch.

Interessant, aber sorry was ist das für ein PCX Filter den man da zum 1,7 35 mm benötigt? Ist das tatsächlich ein Glas mit Brechkraft ? Aufgefallen ist mir, dass das Ultron 1,7 35 mm eine massive Abschattung in den Bildecken hat. Diese ist auch bei Abblendung noch sehr lange beständig, bei mir wäre das ein no go.

Beste Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Interessant, aber sorry was ist das für ein PCX Filter den man da zum 1,7 35 mm benötigt? Ist das tatsächlich ein Glas mit Brechkraft ? Aufgefallen ist mir, dass das Ultron 1,7 35 mm eine massive Abschattung in den Bildecken hat. Diese ist auch bei Abblendung noch sehr lange beständig, bei mir wäre das ein no go.

Beste Grüße Ulrich

---

Hallo Ulrich,

gerade lichtstarke,kurzbrennweitige LTM-Objektive haben oft mit dem Filterstack der Sony A7 zu kämpfen. Hier kann
man oftmals Abhilfe mit PCX-Filtern schaffen. Das sind tatsächlich Linsen mit Brennweiten bis 5000mm.

Man muß dazu natürlich durch Eingriffe in das Objektiv die Entfernungseinstellung anpassen, damit man wieder in
den Unendlichfokus kommt.

Aber die Ergebnisse sind oftmals verblüffend.

Hier habe ich mal das 28mm Zeiss Biogon (Contax G) mit einem Proxar Filter mit 2000mm Brennweite modifiziert:
https://www.digicamclub.de/showthrea...t=17706&page=3 (Post #29)

Hier sind seitenweise Abhandlungen über diverse Modifikationen zu finden: https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1453834/2

Bei Phillip Reeve ist es ein wenig übersichtlicher: https://phillipreeve.net/blog/rangef...and-solutions/



LG, Christian

@ gladstone

Mein Dank für Deine Erläuterungen und die Links. Ich erinnere mich nun auch wieder an die Vorstellung mit der umgedrehten Nahlinse hier gelesen zu haben aber so richtig verstanden habe ich das damals nicht und ich dachte dies sei nur bei dem Biogon so.

Beste Grüße Ulrich

Danke für euer Feedback.

Ich denke ich bleibe beim "kleineren" Ziegelstein (Sigma 35), denn mit der Qualität bin ich absolut zufrieden. Wenn TTArtisan/7Artisan wirklich eine Alternative zum M-Summicron rausbringen, werde ich wohl, wie wir alle, schwach ... :-)
Und ich behalte die Preisentwicklung beim Laowa Argus 0.95/35 im Auge, das ist zwar nicht kompakt aber schon etwas kleiner.

Eine Möglichkeit wäre auch noch Kameraaustausch mit einer Lumix S5 oder Nikon Z, an denen funktioniert wohl das CV 1.7/35 Ultron ohne Modifikationen ...

Wer Interesse am 2/40 Rokkor hat, es gibt momentan ein gutes Angebot auf ebay.

Auf die 28 und 50er Kombi werde ich auch nicht wieder wechseln, dafür nutze ich einfach zu oft 35mm.

realmatrix

An der Z6 hatte ich das VM 1,7/35 mit sehr guten Ergebnissen ausprobiert - hier ist der dünnere Filterstapel sehr hilfreich und der 5mPCX - Filter wird nicht mehr benötigt.

Nur die schlechten Erfahrungen bzg. der Verarbeitungsqualität (mehrfach sich lösende Einstellelemente) der Z6 vom Leihgeber, haben mich bei der A7iii bleiben lassen.

Aber für den oben, von Christian beschriebenen Einsatz, Streetfotografie ist die Bildfeldwölbung und leichte fehlende Eckenschärfe, ohne Bedeutung.

Guts Nächtle
Klaus

Phillip Reeve schwärmt übrigens nach wie vor vom Nokton: https://phillipreeve.net/blog/the-te...-2022-edition/
Ich finde das Ding aufgrund seiner Vielfältigkeit und den 40mm sehr interessant... aber an der Abbildungsqualität scheinen sich die Geister zu scheiden.

Bilder, die mit dem Ultron gemacht worden, gefallen mir aber auch besser. Nur ist das Ultron aktuell schwierig zu einem guten Kurs zu bekommen...
:was:

Mittlerweile habe ich günstig ein CV Ultron 1.7/35 erstanden und bin von der Größe und Handlichkeit angetan. Prima Haptik. Damit lässt sich wirklich unaufällig fotografieren.

Meine subjektive Bokeh-Wahrnehmung ist: Das Ultron ist minimal unruhiger und tendiert mehr ins bläuliche. Das Sigma hat das feinere Bokeh.

realmatrix

Die Bilder haben die Reihenfolge:
sigma B1.4
ultron B1.7
sigma B2.0
ultron B2.0
sigma B2.8
ultron B2.8

Hallo zusammen,

mich hat es jetzt doch gewurmt und ich habe mir einen passenden PCX-Filter für mein Ultron bestellt, vgl. https://phillipreeve.net/blog/compar...5mm-1-7-5m-pcx
Nun folgt bald die "Bastelei", vgl. https://www.flickr.com/photos/140854...h/37798332872/

Hat jm. hier im Forum den "Bau" schon erfolgreich abgeschlossen? Mir ist noch nicht ganz klar, wie ich den 52mm UV-Filter auseinander nehme und welches Bauteil dann zum Vorschein kommt.

realmatrix

Das "Mounten" des PCX-Filter funktioniert wesentlich leichter, als ich gedacht hatte. Die Anleitung auf flickr beschreibt im Grunde alles ganz genau. Ich kann dieses Objektiv und die Modifizierung mit dem Filter nur empfehlen. Ab Blende 1.7 sind jetzt auch die Ränder ordentlich scharf, die Bildfeldwölbung an den Sony Kameras verschwindet. Man erhält ein äußerst kompaktes, lichtstarkes und universell einsetzbares 35er mit schönem Kontrast und ansehnlichem Bokeh.

realmatrix