Druckbare Version
Ich habe mir ein Bellows-Nikkor-P 105 mm f/4.0 gekauft und wüßte gerne, wie aufwendig eine Restauration des hinteren Teils ist (da hat der Bastler den hinteren Teil entfernt), sodass ich es dann mit dem Zwischenring K3 wie von Björn Rörslet beschrieben vorne an das Mikro Nikkor 105mm f/4 schrauben kann (oder ganz normal an ein Nikon Balgengerät):
Anhang 118760
Anhang 118761
Anhang 118762
Anhang 118763
Hallo Ralf,
wenn du dieses Objektiv mit einem Umkehrring (Frontlinse zu Frontlinse!) vor das Micro-Nikkor 105/4 schrauben möchtest, um einen größeren Makro-Abbildungsmaßstab zu erreichen, brauchst du keine Reparatur an diesem Objektiv - seine Blende bleibt sowieso komplett offen.
Hallo Michael,Zitat:
Zitat von waldbeutler
ich möchte dieses Bellows Nikkor vorne an ein Micro Nikkor 105mm f/4 Ais mit einem Zwischenring K3 anschrauben, so wie es Björn Rörslet auf seiner Seite beschrieben hat:
http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html
d.h. eben nicht in Retrostellung....Zitat:
„A terrific macro capacity can be given this lens by mounting the short-mount Bellows 105mm f/4 onto its front thread. The lens head should not be reversed in this case, contrary to usual practice, and is easily attached to the 105 Micro by using the K3 ring. This setup yields 1-2X magnification without any light loss at all so effectively equals a 50 mm f/2 lens! The viewfinder is brilliantly clear and focusing the package is a joy compared to other setups I've tried. I have obtained my sharpest insect photos ever using this combination. The only drawback is that the working distance can be a little on the short side for shy objects.“
Das wurde bereits hier mal von Helge angesprochen: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15570
Außerdem soll ja auch der normale Einsatz an einem Nikon Balgengerät (PB-6...) möglich sein.
Der Originalaufbau des Bellows Nikkor geht aus dieser Seite hervor:
https://www.mir.com.my/rb/photograph...kkor/index.htm
Und das ganze noch "günstig"! ;-)
Wie rustikal dürfte die Lösung denn aussehen? Oder müßten alles Originalteile sein?
Also "Originalteile" müßten es nicht sein, aber es sollte dem Originalaufbau entsprechen und präzise gearbeitet sein. (also kein Verkleben eines China-Adapters, wie mir der Vorbesitzer vorgeschlagen hatte)Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Ich weiß eben nicht genau, wieviele (und welche) Teile da fehlen, weil ich kein Objektivbastler bin.
Ferndiagnose eines im Nikon-Universum nicht bewanderten Tippers:
- Objektivsockel (mit Chance von "irgendeinem" verpilzten / runtergefallenen 50er oder 35er oder 135er zu erbeuten)
- Berg-und-Tal-Griffring (Fimo, 3D-Drucker, Originalteil ...)
"präzise gearbeitet" dürfte "relativ egal" sein, es sei denn, Du willst exakt plane Vorlagen exakt Verzeichnungsfrei reproduzieren. Für Insekten und so dürfte es minder relevant werden.
"Relativ egal": Der "Keil" im Anschlußring / Bajonettsockel dürfte "bauartbedingt" weit unter einem Zehntel sein, und das sollte reichen (bzw. beim Original nie besser gewesen sein).
Beim Berg-und-Tal Ring reden wir wohl eher über Optik als über Maßhaltigkeit - und dann am Ende über den Preis und die Geduld bei der Beschaffung des Teils.
Der Berg- und Talring ist mir nicht so wichtig - eher die Planlage, da auch plane Vorlagen (Dokumente, Dias etc.) kopiert werden sollen. Insekten sind nicht so meine Leidenschaft...Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Hilft Dir das hier weiter?
Anhang 118780
Anhang 118781
Anhang 118782
Das sind das Objektivbajonett und der Blendenring eines von der Optik her desolaten Nikkor 2.8/135 Ai. Die schwarze Lichtfalle und die Blendenbetätigung vom Bajonettring lässt sich abschrauben, die 5 Bohrungen müssten aber passen, Auflagemaß vermutlich auch. Beim Blendenring (Innendurchmesser an der Stelle, wo das Klick-Kügelchen rein muss 58,0mm) müsstest Du halt ggf. was von der Höhe (12,5mm abseits des Ai-Mitnehmers) abfräßen und Dir Gedanken machen, wie Du die Drehbewegung vom Ring an die Blendenmimik vom Objektivrest überträgst.
Wenn Du die Teile gebrauchen kannst - einfach PM an mich.
Einen Blendenring hat der Balgenkopf ja schon ("vorne"). "Deiner" könnte als "Zierring" als Ersatz für den Berg-und-Tal Ring herhalten.Zitat:
Zitat von barney
Der Bajonettsockel sieht (für mich als Nikon-Laien) 1a passend aus.
Besten Dank; ich werde mal versuchen, in Erfahrung zu bringen, ob das passend gemacht werden kann und mich dann bei dir melden...Zitat:
Zitat von barney
Ich selbst kann sowas nicht und habe auch gar kein Werkzeug oder Messgeräte für diese Arbeiten. Aber wenn das Glas selbst in Ordnung ist, wird eine Reparatur mit den Ersatzteilen defekter Objektive vermutlich Sinn machen.
Das Bellows Nikkor kann ja eh nur für einen Balgen oder eben als 'Super-Nahlinse' verwendet werden und nicht direkt ans Kamerabajonett.
Um den Bajonettring mal auszuprobieren bräuchte man wohl einen Uhrmacherschraubendreher aus dem 1,-€ Shop (im Set), das wäre schon eine horrende Investition. Mit etwas Glück kann man sich den auch leihen oder hinterher wieder zurückgeben weil er einem doch nicht gefallen hat.
Nee, der Chromring da vorne ist nur für die Blendenskala, der Berg- und Tal-Ring ist der eigentliche Blendenring. Der chromfarbene Knopf auf dem Objektiv ist für die Freigabe der Preset-Einstellung.Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
https://www.youtube.com/watch?v=KZpK3pLXvZQ
Für den Bajonettring bei den non-Ai-Objektiven braucht man nur einen einfachen 2mm- oder 3mm Schraubendreher, der sollte aber etwas qualitativ hochwertiger sein als das Zeug aus dem 1€-Set, weil die Damen und Herren bei Nikon gerne mal gaaaanz viel Schraubensicherung in die Löcher gekippt haben :) Wobei, hier ist ja schonmal ein Bastler drangewesen...Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
OK, again what learned!
Äh ja, dann muß der Berg-und-Tal Ring drehbar sein und nach innen irgendwie kuppeln.
Hmh, und wenn man mal Hr. Nikon fragt? [email protected] oder +49 211 9414 500
Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Herr Nikon schrieb mir:
Zwei andere angefragte Werkstätten (aus den bekannten Listen) mußten auch passen.Zitat:
"Dadurch das wir das hierfür benötigte Bajonett leider nicht mehr lieferbar ist, können wir Ihnen den gewünschten Service leider nicht anbieten.
Wir bedauern sehr, dass wir Ihnen nicht weiterhelfen können."
Am Ende half mir eine 4. angefragte Werkstatt, die mir das Objektiv nun hoffentlich zu einer brauchbaren Lösung zusammenbaut. Sobald es fertig ist, werde ich mal einige Testfotos hier einstellen...
Ja, bei der Suche nach Original-Teilen muß man manchmal "Klinken putzen" (oder rumtelefonieren) und Glück und Geduld helfen. Ich drücke mal die Daumen!Zitat:
Zitat von Steinheil
es gibt die ultraflachen M42 - Anschlussringe in der Bucht nicht nur für die Nex sondern auch für Nikon F. (unter 10 €)
Ein paar Löcher sind da schnell reingebohrt.
LG Christoph
Hier nun die versprochenen Fotos am Beispiel eines Mikroskops; als vorgezogenes Fazit: hat sich das Ganze gelohnt? Ehrlich gesagt muss ich dazu noch mehr Bilder machen - ob diese 'Economy-Lösungen' (die inzw. auch keine mehr ist, weil ich für alles zusammen inkl. Reparatur 380,- EUR bezahlt habe...) von der optischen Qualität und Anmutung mein früheres Canon Zeiss Makroplanar 100mm F2 an der D850 ersetzen kann, weiß ich noch nicht. Irgendwie ist eine gute Zeiss-Linse meist durch nix zu ersetzen...
zunächst 2 mit dem hervorragenden AF Micro-Nikkor 55mm f/2.8 (einmal die Totale und dann 1:1)
Anhang 119128
---
Anhang 119129
+++
Dann ein Bild mit dem MF Micro Nikkor 105mm f/4 OHNE Bellows max. Vergrößerung:
Anhang 119130
+++
Und jetzt die beiden mit einer Kombination aus repariertem MF Micro Nikkor 105mm f/4 PLUS restauriertem MF Bellows Nikkor 105mm f/4 (mit K3 Ring direkt vorne an das Micro Nikkor geschraubt) - die Blendeneinstellungen müssen am Micro Nikkor vorgenommen werden; das Bellows bleibt immer offenblendig (andernfalls gibts Randabschattungen) das Bellows ist praktisch eine bessere Nahlinse...
Anhang 119131
---
Anhang 119132
---
Hallo Ralf,
das ist eine sehr interessante Konstruktion und die Ergebnisse schauen auf den ersten Blick ganz gut
aus. Die feinen Strukturen im Mikroskopobjektiv werden gut wieder gegeben, was auf ein hohes Auflösungs-
vermögen hindeutet. Die schwarz gravierten Zahlen werden ohne Farbsäume abgebildet, was auf eine
gute Farbkorrektur hindeutet.
Interessant wäre jetzt noch, wie gut die Bildfeldebnung und damit verbunden die Randschärfe ist.
Vielleicht kannst Du uns diesbezüglich noch ein, zwei Fotos nachliefern...
Auf jeden Fall, Gratulation zu diesem offenbar tollen Makroobjektiv. Ich selber bin ja bekanntermassen
total der Makro/Mikrobekloppte und damit für solche Sachen immer zu haben...
LG, Christian
Genau! Da könnte sich noch ein Mangel herausstellen. Ich versuche das mal mit einem Geldschein.Zitat:
Zitat von gladstone
Wie ich jedoch bereits gmerkt habe, ist das Thema "völlige Planlage flacher Objekte" bei einer schweren Kamera keineswegs trivial, wenn man kein wirklich gutes Reprostativ möglichst mit Wasserwaage hat. (ich habe gar keins); daher weiß man bei der geringen Tiefenschärfe nie 100%, obs an der mangelnden Planlage oder am Objektiv liegt.
Ich habe immer mal Ausschau gehalten, nach einem Reprostativ-Schnäppchen von Linhof, Dunco, Kaiser etc, bin aber nie fündig geworden.
Was mir jedoch bei allen Micro-Nikkoren gefällt, ist der Schärfe-Unschärfeverlauf, das Bokeh. Die dreidimensionalen Objekte kommen schön plastisch herüber....
Hier sind 3 Bilder in voller Auflösung der D850
https://www.fotogemeinschaft.de/fg-d...9-_8506129.jpg
https://www.fotogemeinschaft.de/fg-d...9-_8506133.jpg
https://www.fotogemeinschaft.de/fg-d...9-_8506135.jpg
Sobald das Bellows 105/4 als Nahlinse vor einem 105/4 Micro (das ohne Zusatztubus nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2 schafft) eingesetzt wird, um einen Abbildungsmaßstab von 1:1 zu erreichen, sollte man das Bellows m.M.n in Retro-Stellung mit einem Umkehrring vor das Micro setzen, um eine plane Schärfenebene zu erreichen.
Ich habe das probiert, bevor du es umgebaut hattest; es gab auch bei Offenblende beider Linsen kreisrunde Randabschattungen.Zitat:
Zitat von waldbeutler
Hallo Ralf,Zitat:
Zitat von Steinheil
ich habe mir schon mehrere Makrostative selbst gebaut. Vielleicht ist das ja eine Inspiration für Dich:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24318 und zwar im Beitrag #10
Das hat sich bis heute bewährt und ist oft im Einsatz, teilweise mit irrwitzigen Vergrösserungen.
LG, Christian
Ich habe weder die Werkzeuge oder Räumlichkeiten noch die handwerkliche Fähigkeiten, um sowas Geniales zu bauen.Zitat:
Zitat von gladstone
Hallo Ralf!
Niemand fotografiert Makros sinnvollerweise mit solchen Vorsatzlinsen oder -Objektiven vor Makroobjektiven bei Offenblende dieser Makroobjektive (dass das als Vorsatzlinse fungierende Objektiv auf Offenblende stehen muss, ist logisch).Zitat:
Zitat von Steinheil
Waren die Randabschattungen denn bei Abblenden des 105/4 MICRO-Nikkors auf f/8 bis f/16 (entspricht Blende f/4 bis f/8 der Kombination beider Objektive mit einer resultierenden Gesamtbrennweite von knapp 53 mm) auch zu sehen?
Wenn ja, ist die Retro-Montage nicht für diese spezielle Kombination geeignet.
Das hatte ich auch schon ausprobiert; aber je stärker man das Micro-Nikkor (also nicht das in Retro-Stellung befindliche Bellows; das bleibt bei f/4) abblendet, umso stärker wird die Abschattung und umso kreisrunder wird die Abbildung; bei Bl. 32 ist es ein vollständiger Kreis.Zitat:
Zitat von waldbeutler
Also ist diese Kombination nur so einsetzbar wie von Björn Rörslet beschrieben.
105/4 MICRO-Nikkor -> K3 Adapter -> Bellows 105mm f/4 Nikkor in Normalstellung auf den K3 Adapter
Anhang 119175
Hallo Ralf!
Also ist das Bellows 105/4 sehr unsymmetrisch aufgebaut.Zitat:
Zitat von Steinheil
Hoffentlich hat diese Kombi eine einigermaßen plane Fokusebene.
Wenn ich mich richtig erinnere waren die 105 F4 Makro nahezu symetrische
Heliare, das Frontlinsenpaar war geringfügig größer als die hintere Linse.
Grüße Ulrich
Es ist umgekehrt - das Hinterlinsenpaar hat einen etwas größeren Durchmesser als das Frontlinsenpaar.
Der Sammellinseneffekt des Hinterlinsenpaares scheint auch etwas stärker zu sein als der des Frontlinsenpaares.
Und die Irisblende sitzt vor dem Hinterlinsenpaar, vor der Irisblende (und damit hinter dem Frontlinsenpaar) sitzt eine Streulinse.
Wie kann ich das am besten testen?Zitat:
Zitat von waldbeutler
Zitat:
Zitat von Steinheil
ganz einfach: einen Geldschein, oder eine Briefmarke unter eine Glasplatte legen und von oben abfotografieren...
LG, Christian
Hallo Ralf,
ganz einfach: Kamera auf einen Tisch stellen und fest halten, ein planes Motiv (Buch oder Postkarte) senkrecht davor parallel zur Kamera hin stellen, per LiveWiew (hineingezoomt) ein mal auf die Bildmitte und ein mal auf ein Eck fokussieren, und dann die beiden Fotos vergleichen.
Hallo zusammen,
hier in dem Artikel von Marco Cavina, verbirgt sich auch der Linsenschnitt des Micro Nikkor 4/105mm, der meines
Wissens nach identisch ist, mit dem des Bellows Nikkor.
http://www.marcocavina.com/articoli_...kor/00_pag.htm
Halbwegs symmetrisch ist der Aufbau nur, wenn man die streuende Mittellinse halbiert...
Für mich ist das 4/105 Micro-Nikkor eines der am unterschätztesten Makroobjektive. Ich habe dieses schon seit
20 Jahren und habe es immer noch gerne an der Kamera, trotz der übermächtigen Konkurrenz in Form des
Leica APO Makro Elmarit 2,8/100.
LG, Christian
Zitat:
Zitat von waldbeutler
Ein erster kleiner Test mit einem Geldschein hat ergeben, dass ich die Kombination beider Objektive für plane Objekte besser nicht benutze... (erst ab Bl. 22/32 halbwegs brauchbar); denke, dass ein Micro Nikkor mit 55/60mm oder das 105mm alleine (mit PN-11) genommen werden muss..
Bl. 4
Anhang 119246
---
Anhang 119250
Bl. 8
Anhang 119247
---
Anhang 119251
Bl. 16
Anhang 119248
---
Anhang 119252
Bl. 32
Anhang 119249
---
Anhang 119253