Sehr schlechtes Minolta MD 2.8/24mm

Hallo,

jetzt hat es mich offenbar mit einem schlechten Exemplar eines Objektivs meiner Lieblingsmarke Minolta erwischt.
Ich habe (teuer !) bei eBay ein Minolta MD 2.8/24mm (sog. plain MD - MDIII-Fassung, 8 Linsen, 8 Glieder) ergattert. Angeblich digital das beste Minolta 24iger, aber nicht dieses Exemplar hier.

Von außen sieht es toll aus, wie neu (ist auch kein Wunder, bei der Abbildungsleistung benutzt es keiner).

Anhang 93519

Anhang 93520

Es ist einfach nur in der Mitte scharf, die Bilderränder sind Matsch. So schlimm, dass es auf meinem 24 Zoll Bildschirm bereits ohne Bildvergrößerung sichtbar wird.

Testbild f8 1/200s ISO100
Anhang 93521

100% Crop Mitte
Anhang 93522

100% Crop Rand (bei f8 !!)
Anhang 93523

Bei f11 wirds auch nicht nennenswert besser :hr:.

Und zum Vergleich derselbe Ausschnitt mit dem Canon nFD 2.8/24mm (das durch das Minolta eigentlich abgelöst werden sollte).
Ebenfalls f8 1/200s ISO100
Anhang 93524


Es ist zum Heulen, denn ich mag die Farben des Minolta wirklich sehr gerne, aber diese Abbildungsleistung geht gar nicht.
f8 1/160s ISO100
Anhang 93525

Den 100% Crop erspare ich Euch. Man sieht aber, dass der andere Rand genauso schlecht ist.

f5.6 ist noch schlechter 1/20 ISO320
Anhang 93526

100% Crop
Anhang 93527

Was ist da los ? Woran kann das liegen ? Das Objektiv soll eigentlich gut sein, von der Schärfe her etwa gleichauf mit dem Canon nFD 2.8/24mm, nur mit (für meinen Geschmack) viel schöneren Farben. Meins ist aber Welten schlechter.
Ich denke nicht, dass der Adapter der Übeltäter ist, es ist ein K&F Concept und unendlich ist fast (bis auf eine Winzigkeit) da wo es sein soll. Meine anderen Minoltas bilden mit dem Adapter gut ab. Ich habe es jetzt mal an die Minolta X700 gehängt, um zu sehen, ob es auf Film genauso schlecht ist.

Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand der ein Exemplar dieses Objektivs besitzt, aussagekräftige Bilder einstellen könnte, wie es aussehen müsste.

Auch für sonstige Tipps und Vorschläge wäre ich sehr dankbar. Wenn die Testbilder aus der Minolta entwickelt sind, stelle ich sie ein.

Gruß Hias

Moin Hias,

ich habe es (wie auch die beiden MD-Vorgänger). Ich kann das MD III heute mal an die A7 flanschen und ein paar Testbilder hier einstellen.

Grüße
Nils

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Moin Hias,

ich habe es (wie auch die beiden MD-Vorgänger). Ich kann das MD III heute mal an die A7 flanschen und ein paar Testbilder hier einstellen.

Grüße
Nils

---

Danke, das wäre ganz toll.

Gruß Hias

So, ich habe mal ein paar Fotos geschossen. Meine Ergebnisse sind definitiv besser als deine, aber da dein Exemplar auch bei Offenblende in der Mitte recht gut abbildet, würde ich eher von Reflexionen im Adapter ausgehen als von einem Objektivfehler, Sturzschaden/Dezentrierung oder Montagsmodell (dafür war Minolta zu professionell).

Objektiv: Minolta MD III, 2.8/24mm. Kamera: Sony A7, Adapter: Novoflex NEX-MIN
Lightroom: Profil: Camera Standard, ansonsten keine weiteren Veränderungen.
Scharfgestellt auf das Gebäude, von dem die Details als 1:1-Crop ausgeschnitten und in die verkleinerte Gesamtansicht in Photoshop CS4 montiert wurden.

Ecke, Blende 2.8
Anhang 93556

Bildrand Mitte, Blende 2.8
Anhang 93557

Ecke, Blende 5.6
Anhang 93558

Bildrand Mitte, Blende 5.6
Anhang 93559

Ecke, Blende 8
Anhang 93560

Bildrand Mitte, Blende 8
Anhang 93561

Grüße
Nils

Servus Hias,

ich glaube dass das 24mm Minolta in der 8 linsigen Version über floating Elements verfügt.
Falls dem so ist, dann könnte es eventuell sein, dass irgendwer dieses Objektiv schon mal
geöffnet hat und den Abstand der zueinander beweglichen Linsengruppen nicht mehr so ganz
genau hingebracht hat. Zumindest deuten Deine Aufnahmen in etwa darauf hin...

Dem äußerlichen Zustand nach kann man wohl einen Fall- oder Stoßschaden ausschließen,
auch glaube ich nicht, dass ein so stark dezentriertes Objektiv die Minoltafertigung verlassen hat.

LG Christian

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

So, ich habe mal ein paar Fotos geschossen. Meine Ergebnisse sind definitiv besser als deine, aber da dein Exemplar auch bei Offenblende in der Mitte recht gut abbildet, würde ich eher von Reflexionen im Adapter ausgehen als von einem Objektivfehler, Sturzschaden/Dezentrierung oder Montagsmodell (dafür war Minolta zu professionell).

---

Hallo Nils,

vielen, vielen Dank, Du hast ja echt richtig Aufwand getrieben :yes:. Das hilft mir schon mal weiter. Ob der Adapter schuld ist, werden wir sehen, wenn die Bilder vom Film kommen. Ich hab auch noch einen Lens Turbo, an dem bilden Weitwinkel zwar grundsätzlich ziemlich gruselig ab, aber wenn es weniger schlimm ist, als am glaslosen Adapter, wäre das ein Hinweis.

@Christian: Ich suche es mal nach Öffnungsspuren ab. Wo würde man es denn öffnen ? Fall- oder Stoßschaden würde ich nach dem äußeren Zustand ausschließen.

Wenn es nicht der Adapter sein sollte, würde sich die Frage nach einer Reparatur stellen. Ich selber kann das nicht. Welche Werkstatt aus unserer Liste käme denn für ein Minolta in Frage ?

Vielen Dank nochmal.

Gruß Hias

Servus Hias,

nachdem Du aus München kommst, kann ich Dir die Fotoreperaturwerkstatt von Gerard Wiener
in der Landwehrstr. 12 wärmstens ans Herz legen...

LG Christian

So jetzt habe ich den Film aus der Minolta X700 entwickeln und scannen lassen. Die Auflösung war nur wenig niedriger als die Sensorauflösung meiner A7II. Vielleicht hätte ich keinen 10 Jahre abgelaufenen ISO200 Kodak aus den Altbeständen meiner Frau nehmen sollen. Das Filmkorn macht es mir schwer, die Schärfe zu beurteilen.

Erstes Testbild bei f8
Anhang 93929

Ecke links oben
Anhang 93930

Ecke rechts unten
Anhang 93931

Zweites Testbild bei f11 (oh, hier sieht man auch, dass es ganz böse verzeichnet)
Anhang 93932

Ecke oben rechts
Anhang 93933

Aber abgesehen von der Ecke rechts unten vom ersten Bild habe ich schon den Eindruck, dass es sich an der Minolta X700 deutlich besser schlägt als digital. Seht Ihr das auch so ?

Meint Ihr, es macht Sinn, einen superteuren Novoflex-Adapter zu holen ? Ich habe immerhin 10 Minolta SRT Objektive.

Für Hinweise wäre ich nach wie vor sehr dankbar.

Gruß Hias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Meint Ihr, es macht Sinn, einen superteuren Novoflex-Adapter zu holen ? Ich habe immerhin 10 Minolta SRT Objektive.

Für Hinweise wäre ich nach wie vor sehr dankbar.

Gruß Hias

---

Ich denke nicht, dass der Adapter der Übeltäter ist. Du hast doch mit deinen anderen Minolta Objektiven am selben Adapter auch keine Probleme oder?

Ich benutze fast nur K&F Concept Adapter weil ich finde, dass hier einfach das P/L Verhältnis stimmt und ich für den Preis eines Novoflex lieber gleich für mehrere Objektive Adapter hole.
Ich hatte persönlich nie Probleme mit den K&F Adaptern weder an Fuji X noch an E Mount.
Ich habe für meine Leica R Linsen einen Adapter von Novoflex und einen von K&F und kann außer der minimal besseren Verarbeitung kaum einen Unterschied feststellen und schon gar keinen der den vierfachen Preis rechtfertigen würde.


LG
Nils

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Ich denke nicht, dass der Adapter der Übeltäter ist. Du hast doch mit deinen anderen Minolta Objektiven am selben Adapter auch keine Probleme oder?
LG
Nils

---

Nein, ich habe mit dem K&F Concept Adapter mit keinem anderen Minolta-Objektiv Probleme und auch unendlich liegt fast exakt an. Aber Weitwinkel sind beim Adaptieren ja eher schwierig und analog scheint mir das Minolta besser zu sein. Zudem sind die oben gezeigten Ergebnisse von Nils (Kielerjung) mit seinem Minolta MD III, 2.8/24mm und Novoflex deutlich besser als meine. Deshalb will ich den Adapter als Ursache noch nicht ganz ausschließen.

Gruß Hias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Meint Ihr, es macht Sinn, einen superteuren Novoflex-Adapter zu holen ? Ich habe immerhin 10 Minolta SRT Objektive.

---

ob es in deinem speziellen Fall Sinn macht, kann ich nicht sagen. Ich habe den Novoflex jedenfalls und finde den klasse. So superteuer war der auch gar nicht.. ich hab meinen aus der An-/Verkaufecke vom DSLR Forum für einen in meinen Augen gerechtfertigten Preis bekommen.

Was für eine Digital-Kamera nutzt Du denn?
Kannst Du bei Liveview die Ecken besser scharf stellen?

Ich vermute es ist nicht der Adapter. Da gibts bei der Schärfe nur 3 Ebenen/Positionen: Unendlichstellung, Dezentrierung und Verkippung und diese kann man anhand von Aufnahmen einigermaßen verläßlich prüfen. Zu bedenken wäre nach meiner Einschätzung eventuell auch, das Minolta hat wie ausgeführt 8 Linsen in 8 Gruppen. Das vergleichbare Canon FD 2,8 / 24 mm ist aus 10 Linsen in 9 Gruppen aufgebaut. Solange im Minolta keine Sonderkonstruktionen, z.B. Asphären, eingebaut sind, wird dies sich in der Regel in den Randbereichen bemerkbar machen und erst bei stärkerem abblenden wieder ausgleichen.

Zitat:

---

Zitat von Hias

Aber abgesehen von der Ecke rechts unten vom ersten Bild habe ich schon den Eindruck, dass es sich an der Minolta X700 deutlich besser schlägt als digital. Seht Ihr das auch so ?
Meint Ihr, es macht Sinn, einen superteuren Novoflex-Adapter zu holen ? Ich habe immerhin 10 Minolta SRT Objektive.

---

Hallo Hias,

Dass sich das 24er-Objektiv mit Film besser schlägt als am digitalen Sensor, liegt eher an der Auflösungsleistung. Das MD Rokkor II 24/f2.8 galt mit Film immer als weitaus besser (schärfer) als die IIIer-Variante, bei digital ist es schon fast umgekehrt. Bei den Nikkonianern war im Gegensatz zu den Canonianern auch Ernüchterung angesagt, als die Schärfefreaks ihre Nikkore an die A7 schraubten.
Ich habe mehrere MD-Adapter, finde aber tatsächlich den von Novoflex am besten, hält bombenfest (fast zu fest) und muss innen nicht separat mattiert werden. Bei einem knappen Dutzend Minolta-Linsen lohnt sich das auch (ok, ich habe …äh "ein paar mehr" Minolta-Linsen).

Ich glaube trotzdem nicht, dass die Eckenprobleme am Adapter liegen, da in der Fläche Deiner Bilder Kontrast und - mit Abstrichen- auch Schärfe gut sind. Gerade der Tonwertkontrast wäre bei Reflexionslicht erkennbar herabgesetzt.
Hast du du die richtige, passende Gegenlichtblende verwendet? Wenn ja, würde ich wie CanRoda eher von Dezentrierung etc. ausgehen. Leider.

Ich habe mein Archiv nicht durchwühlt, aber ein Flickr-Beispiel mit Film (Portra 160) gefunden, hier zu sehen. Auch da sind die Ecken besser als bei Deinen X700-Beispielen, dabei scheint es sich auch noch um das MD II zu handeln.
Ähnliches an der A7, hier ein Beispiel.
Selbst bei einer Blende, vermutlich unter 5.6 (siehe Vignettierung) zeigt das 24er hier ein besseres Ergebnis als Dein Exemplar.

Grüße
Nils

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Was für eine Digital-Kamera nutzt Du denn?
Kannst Du bei Liveview die Ecken besser scharf stellen?

---

Ich verwende eine Sony A7II und das habe ich bisher nicht probiert. Mache ich und zeige die Ergebnisse.

@CanRoda: Schau Dir mal die Bilder von Nils (Kielerjung) an. Das ist dasselbe Minolta-Modell an derselben Kamera mit einem anderen Adapter (Novoflex) und der Unterschied ist zu meinem Exemplar ist groß. Ein intaktes und korrekt adaptiertes Minolta 2.8/24mm MDIII sollte auch dem Canon nFD 2.8/24mm nicht weit nachstehen.

Gruß Hias

Die Bilder von Nils sind wirklich gut und so ist das Minolta bestens zu gebrauchen. Das hat mich auch erstaunt. Nachdem du mehrere Minolta Linsen besitzt wäre die Anschaffung eines zusätzlichen Novoflex Adapters schon überlegenswert. Ich habe aus Gründen des bequemen Wechsels meiner Fremdobjektive mehrere Adapter und kann so sehr einfach zwischen Originallinse und Fremdobjektiv am Gehäuse hin und her wechseln. Bezüglich der Linsenzahl von Objektiven, vergleiche ich mein altes Skoparex 3,4/35mm 6 linsen in 5 Gruppen mit dem SMC Takumar 3,5/35mm 5 Linsen in 4 Gruppen dann sind erstaunliche Unterschiede in der Qualität der Abbildung festzustellen. Selbst das EF 2,0/35 mm mit 7 Linsen in 6 Gruppen und deutlich neuerer Rechnung ist kaum besser als das Skoparex nur eben lichtstärker.

Hallo Hias,

ich habe hier: https://lensqaworks.com/2018/01/10/minolta-md-24mm-2-8/
einen sehr interessanten Testbericht über Dein 24mm Rokkor gefunden. Die Aufnahmen
sind qualitativ so gut, dass Dein Objektiv einen größeren Fehler im Inneren haben muß.

Auf dieser Seite ist auch ein Link "disassembly in pictures", wo man zumindest den Bildern
entnehmen kann, wie das Objektiv zu zerlegen ist. Die Beschreibung ist leider auf
japanisch. Aber auf dem letzten Foto kann man eine kleine Führungsrolle aus Metall
erkennen, die wohl für die Bewegung der Linsen zueinander zuständig sein dürfte.
Das würde ich mir mal genauer ansehen (natürlich nur wenn gewisse feinmechanische
Fähigkeiten vorhanden sind).

Wie bereits vermutet habe, glaube ich immer noch, dass dieses Objektiv irgendwann einmal
offen war und dann beim Zusammenbauen etwas schiefgelaufen ist. Es deutet für mich
einiges darauf hin, dass der Abstand der zueinander beweglichen Linsengruppen
"floating elements" nicht ganz korrekt ist.

Wie schaut es denn mit der Randschärfe im Nahbereich aus? Wenn die genauso schlecht
ist, wie im Unendlich-Fokus, dann spricht doch einiges für meine Theorie.

Ich finde aber dieses Objektiv, zumal in dem schönen äußerlichen Zustand, auf jeden
Fall für reperaturwürdig.

Übrigens, bei 10 Minolta Objektiven würde ich mir schon alleine deshalb einen Novoflex
Adapter gönnen, weil man da auch bei häufigerem Objektivwechsel sichergehen kann,
dass auch nach dem 3000sten Objektivwechsel alles noch stramm sitzt.

LG Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Auf dieser Seite ist auch ein Link "disassembly in pictures", wo man zumindest den Bildern
entnehmen kann, wie das Objektiv zu zerlegen ist. Die Beschreibung ist leider auf
japanisch. Aber auf dem letzten Foto kann man eine kleine Führungsrolle aus Metall
erkennen, die wohl für die Bewegung der Linsen zueinander zuständig sein dürfte.
Das würde ich mir mal genauer ansehen (natürlich nur wenn gewisse feinmechanische
Fähigkeiten vorhanden sind).

Wie bereits vermutet habe, glaube ich immer noch, dass dieses Objektiv irgendwann einmal
offen war und dann beim Zusammenbauen etwas schiefgelaufen ist. Es deutet für mich
einiges darauf hin, dass der Abstand der zueinander beweglichen Linsengruppen
"floating elements" nicht ganz korrekt ist.

Wie schaut es denn mit der Randschärfe im Nahbereich aus? Wenn die genauso schlecht
ist, wie im Unendlich-Fokus, dann spricht doch einiges für meine Theorie.

Ich finde aber dieses Objektiv, zumal in dem schönen äußerlichen Zustand, auf jeden
Fall für reperaturwürdig.

Übrigens, bei 10 Minolta Objektiven würde ich mir schon alleine deshalb einen Novoflex
Adapter gönnen, weil man da auch bei häufigerem Objektivwechsel sichergehen kann,
dass auch nach dem 3000sten Objektivwechsel alles noch stramm sitzt.

LG Christian

---

Wie Christian glaube ich, dass die Linsengruppen untereinander aus dem Takt geraten sind, was bei Objektiven mit "Floating elements" einfach passieren kann. Das Objektiv ist meiner Meinung nach nicht unbedingt das Opfer eines gescheiterten Reparaturversuchs - es würde schon genügen, dass die Führungsrolle sich löst und sich dadurch die Einstellung ändert. Eine Selbstreparatur würde ich nur empfehlen, wenn einige Erfahrung in der Objektivreparatur besteht und viel Zeit und Geduld vorhanden sind. Ansonsten würde ich dieses schöne Objektiv einfach reparieren lassen.

LG Volker

..würds trotzdem mal mit nem anderen, billigen China-Adapter probiern, nicht mit dem K&F..ich hatte häufiger Unterschiede was das angeht.
grüße

Hallo,

vielen Dank für die zahlreichen Vorschläge und Hinweise. Zwei Hinweisen bin ich noch nachgegangen und zwar, ob das Problem auch im Nahbereich besteht (ja) und ob Fokussieren auf den Bildrand die Situation verbessert (ein wenig, v.a. im Nahbereich).

Alle Bilder an der Sony A7II, K&F Adapter, f8

Nahbereich - volles Bild
Anhang 94169

Fokus auf die Bildmitte - Bildmitte
Anhang 94170

100% Crop

Fokus auf die Bildmitte- Rand
Anhang 94171

Fokus auf den Bildrand - Bildmitte
Anhang 94172

Fokus auf den Bildrand - Bildrand
Anhang 94174

Im Nahbereich führt Fokussieren auf den Rand zu einer Verschlechterung der Mitte und einer Verbesserung (aber nicht richtig gut) am Rand. Die Mitte erreicht die beste Schärfe vor dem Unendlichanschlag, der Rand am Unendlichanschlag.


Unendlich, mittlere Entfernung - volles Bild
Anhang 94180

100% Crop


Fokus auf die Bildmitte - Bildmitte
Anhang 94181

Fokus auf die Bildmitte - Bildrand
Anhang 94182

Fokus auf den Bildrand - Bildmitte
Anhang 94183

Fokus auf den Bildrand - Bildrand
Anhang 94184

Im diesem Bereich führt Fokussieren auf den Rand zu einer geringfügigen Verschlechterung der Mitte und einer Verbesserung (aber nicht richtig gut) am Rand. Die Mitte erreicht die beste Schärfe vor dem Unendlichanschlag, der Rand am Unendlichanschlag.

Unendlich - Landschaft - volles Bild (mal wieder der Brombachsee)
Anhang 94185

100 % Crop

Fokus auf Bildrand (den Fokus auf die Mitte erspare ich Euch)

Bildmitte
Anhang 94186

Bildrand
Anhang 94187

In diesem Bereich hilft nichts, Fokussieren auf den Rand verbessert hier wenig, die Ergebnisse (bei f8) sind schlecht.

Ich werde demnächst mal die Werkstatt von Herrn Wiener besuchen. Hab schon von außen reingeschaut, sehr chaotisch und Herr Wiener sieht sehr alt und etwas gebrechlich aus. Aber vielleicht kriegt er es ja hin.

Gruß und vielen Dank
Hias

Hallo Hias,

Ich war schon vor 30 Jahren im Geschäft von Herrn Wiener und es herrschte auch
damals schon ein heilloses Chaos... Aber ihn selbst kann man getrost als einen der Besten
bezeichnen...

Ich dücke die Daumen, dass dieses schöne Objektiv wieder so funktioniert wie es soll.

LG Christian

Hab es heute zu Herrn Wiener gebracht, der hat zunächst nichts ungewöhnliches gesehen, dann aber bemerkt, dass der Unendlich-Anschlag nicht da ist, wo er sein soll.
Daraufhin hat er sich bereit erklärt, es auseinander zu nehmen, was nach seinen Angaben nicht einfach sein soll.

Der Laden ist der Hammer...Totales Chaos. Wühlkisten mit alten Messsucher-Kameras und alten SLR, Massen von verstaubten Objektiven. Konnte mich gerade noch vor zwei Spontankäufen beherrschen, ein Minolta AF 1.4/50mm hat mich angelacht und eine angeblich in hervorragendem Zustand befindliche Minolta XD-7, leider in Schwarz, ich hätte sie gerne in Chrom (falls jemand eine loswerden will). Mal schauen, was ich dort noch finde, in zwei Wochen kann ich mein Objektiv wieder abholen.

Gruß Hias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Minolta XD-7, leider in Schwarz, ich hätte sie gerne in Chrom (falls jemand eine loswerden will).

---

Eventuell könnte ich mich unter Umständen dazu hinreissen lassen, mich doch mal von einer zu trennen, habe da tatsächlich was in meinem Schrank gefunden… :lol:
Anhang 94264

Zitat:

---

Zitat von Kielerjung

Eventuell könnte ich mich unter Umständen dazu hinreissen lassen, mich doch mal von einer zu trennen, habe da tatsächlich was in meinem Schrank gefunden… :lol:

---

OMG :shocking:... und damit es nicht zu OT wird, schicke ich Dir eine PM.

Gruß Hias

Danke für die weiteren Tests!
Eine Reperatur durch den Fachmann ist sicher sinnvoll, vor allem bei falschem Unendlich-Anschlag kann da einiges durcheinander sein.
Ich weiß nicht wie gut die Optik am Rand sein sollte, aber vermutlich ist da schon was bei der inneren Justage nicht optimal, z.B durch abgenutzte / zerfallene Lager wie teils bei den Canon FD Objektiven, da gibts hier auch nen Thread irgendwo.

Vorgestern hab ich es wieder von Herrn Wiener geholt - wir machen Fortschritte, sind aber nicht am Ziel

Sony A7II K&F Adapter (immer noch derselbe) f11, am neu justierten Unendlichanschlag

Ganzes Bild
Anhang 94771

Bildmitte
Anhang 94772

Rechter Bildrand - hier haben wir eine deutliche Verbesserung, aber immer noch nicht richtig gut
Anhang 94774

Linker Bildrand - hier ist es so übel wie eh und je
Anhang 94773

Was mir noch auffällt: Die Mitte erreicht die beste Schärfe immer noch eine Winzigkeit vor dem Unendlichanschlag, Da ist sie besser als auf dem gezeigten Ausschnitt. Der jetzt bessere rechte Rand erreicht die größte Schärfe am Unendlichanschlag. Der schlechte linke Rand erreicht m.E. Unendlich gar nicht. Er verbessert sich zum Unendlichanschlag, wird aber nicht scharf.
Ich werde mit den Bildern + A7II + Adapter noch mal zu Herrn Wiener gehen und mit ihm besprechen, wie man es hinkriegen könnte.

Aber jetzt fahr ich erstmal in den Urlaub und das Minolta darf nicht mit. Nicht in diesem Zustand.

Gruß Hias

ist wirklich noch nicht gut! Aber wünsche schönen Urlaub!

Spannende Geschichte.

Vor allem zeigt sie mal wieder, dass wir uns - da wir uns ja mehrheitlich mit gebrauchten Objektiven beschäftigen - nie genau wissen können, was bisher damit gemacht wurde.
Ich bin ohnehin der Meinung, dass man vor allem von wertvolleren und seltenen Objektiven am besten die Finger lassen sollte und nicht selbst daran herumschrauben sollte, es sei denn man weiß, was man macht.
Diese ganzen "Linsen-Modder", die man vor allem auf Facebook trifft, sind mir ein Graus. Die bauen kräftig an den Objektiven rum, drehen Linsen für verrückte Effekte und sagen, man könne das ja jederzeit wieder zurückbauen. Mit großer Wahrscheinlichkeit kommt dann sowas raus wie bei deinem Minolta. Wenn sie das mit einem 20€ Massen-Objektiv machen, von mir aus. Aber da gibt es welche, die drehen in einem Pancolar die Linsen oder in einem Leica. Da geht mir der Hut hoch.

Nun gut. Ich drücke dir die Daumen, dass dein Objektiv wieder hinzukriegen ist. Wäre schade, wenn solch ein an sich gutes Objektiv verhunzt worden wäre.

(Als sehr gute nicht-Minolta Alternative kann ich übrigens das Canon FD 2.8/24 empfehlen. Das ist wirklich klasse. Nur mal so am Rande...)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

(Als sehr gute nicht-Minolta Alternative kann ich übrigens das Canon FD 2.8/24 empfehlen. Das ist wirklich klasse. Nur mal so am Rande...)

---

Das habe ich. In super Zustand mit sehr guten Abbildungsleistungen. Ganz vorne in diesem Thread ist sogar ein Vergleichsbild damit drin. Aber ich mag die Farben nicht, ich bin Minolta (und Zeiss)-Fan.

Gruß Hias

Gruß

Wie ist die Geschichte nun eigentlich endgültig ausgegangen? Da ich ebenfalls mit dem Gedanken spiele mir ein solches Minolta zuzulegen..