Mittelformat Einstieg

Ausschlaggebend war ne alte Ihagee Varex II einer Freundin, vor allem der Lichschachtsucher, einfach genial. (Edixa wär auch net schlecht was KB angeht)..Aber wenn schon analog, dann gleich mal Mittelformat probiern. Kleinbild entwickeln und vergrössern habe ich in den 90ern mal gemacht, sicher schon mal sehr hilfreich was die 120er Rollfilme angeht, und gleich ein darkroom is da wahrschl gar net notwendig meiner Recherche nach, wenn man danach gleich digitalisiert statt selber vergrössert.
Was Kameras angeht, da bin ich mir noch nicht so sicher auch wg Preis..ist ja erstmal als Neueinstieg gedacht.Aber die Handlichkeit wird da ein Faktor sein..Kiev 88, Pentacon Six oder Praktisix, die doppeläugigigen sind auch Gewöhnungssache denk ich mal von der Handhabung her, aber handlicher! ne alte Seagull oder ne tschechische Flexarett oder Welta.. (Rolleiflex is da scho teurer)..was sind denn da eure Tipps:yes:

Hallo,

ich hab das auch hinter mir und hier jetzt 4 Ausrüstungen Pentacon six, Kiev 60, Pentax 67 und eine Mamya RB ProSD.

Alle haben ihren eigenen Reiz!

Wenn du erst mal reinschnuppern möchtest würde ich dir zum Einstieg eine Kiev 60 empfehlen aber keine Gebrauchte es sei denn du hast Zeit und Freude daran Kameras zu kaufen/testen/zu verkaufen!?

Ein neuer Kiev 60 Body mit Standard Objektiv und Garantie kostet nicht die Welt.

Wenn sie dir doch nicht gefallen sollte bekommst du sie ohne großen Verlust schnell wieder verkauft.

Die Kiev ist noch gut transportabel im Gegensatz zu anderen MF

Gruß Jürgen

ah, ok , danke:yes:..hat Ähnlichkeit mit ner Pentacon Six..schau ich mir mal an..das gute wär natürlich die Objektiv-Kompatibilität ( Pentacon Anschluss)

Wenn Du von der Handhabung der Kamera es KB-ähnlich haben möchtest, dann kommt nur ein Pentax 67 in Frage.

Gruß Klaus

Zitat:

---

Zitat von electricEye

Ausschlaggebend war ne alte Ihagee Varex II einer Freundin, vor allem der Lichschachtsucher, einfach genial. (Edixa wär auch net schlecht was KB angeht)..Aber wenn schon analog, dann gleich mal Mittelformat probiern. Kleinbild entwickeln und vergrössern habe ich in den 90ern mal gemacht, sicher schon mal sehr hilfreich was die 120er Rollfilme angeht, und gleich ein darkroom is da wahrschl gar net notwendig meiner Recherche nach, wenn man danach gleich digitalisiert statt selber vergrössert.
Was Kameras angeht, da bin ich mir noch nicht so sicher auch wg Preis..ist ja erstmal als Neueinstieg gedacht.Aber die Handlichkeit wird da ein Faktor sein..Kiev 88, Pentacon Six oder Praktisix, die doppeläugigigen sind auch Gewöhnungssache denk ich mal von der Handhabung her, aber handlicher! ne alte Seagull oder ne tschechische Flexarett oder Welta.. (Rolleiflex is da scho teurer)..was sind denn da eure Tipps:yes:

---

Einen Tipp möchte ich nicht abgeben, vielmehr eine dringende W a r n u n g:
Nämlich vor der Exakta 66 (nicht dem historischen Vorkriegsmodell ), die vor Jahrzehnten als verbesserte Pentacon Six von einem westdeutschen Unternehmer - Mandermann - angepriesen und in geringen Stückzahlen zusammengebastelt wurde. Die angebliche Spiegelvorauslösung, für mich damals der Kaufgrund zu vierstelligem Betrag für dasGehäuse, war eine Fehlkonstruktion und hat den Verschluss beeinträchtigt, was viele Besitzer wohl gar nicht bemerkt habe, weil der dafür notwendige Drahtausöseranschluss meist schon bei der ersten Anwendung abbrach. Die schlechteste Kamera meines Lebens - aber tatsächlich eine äußerlich aufgehübschte Six. Finger weg davon.

Vom Kauf einer Exakta 66 werden ihn schon alleine die aufgerufenen Sammlerpreise abhalten!

Zur P-Six und zur Flexaret hatte ich mal im Netz geschrieben:

http://www.hobbyphoto-forum.de/t1295...s-Dresden.html

http://www.hobbyphoto-forum.de/t9819...-Flexaret.html

VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Zur P-Six und zur Flexaret hatte ich mal im Netz geschrieben:

http://www.hobbyphoto-forum.de/t1295...s-Dresden.html

http://www.hobbyphoto-forum.de/t9819...-Flexaret.html

VG
Holger

---

sehr interessant, danke, guter Bericht und schöne Fotos.
..auch n ganz schöner Brocken wette ich mit dem 180er Sonnar..und dann ne relativ kleine Auflagefläche fürs Stativ..
toll auch die Geschichten mit den alten Filmen die noch drin waren ( Flexaret :lolaway::yes:)

Hab da auch ein bisschen hin- und herprobiert und bis über ne Pentax 645 gegangen.
Inzwischen habe ich mein MF-Set "in use" reduziert auf eine Weltaflex und eine Fuji GW690 sowie manchmal die Moskva-5 (geiles Teil, aber relativ umständlich). Abgesehen von dem ganzen Lomo-Zeus (Diana, Holga usw.), das ich auch hin und wieder liebend gern nutze.

Zitat:

---

Zitat von electricEye

sehr interessant, danke, guter Bericht und schöne Fotos.
..auch n ganz schöner Brocken wette ich mit dem 180er Sonnar..und dann ne relativ kleine Auflagefläche fürs Stativ..
toll auch die Geschichten mit den alten Filmen die noch drin waren ( Flexaret :lolaway::yes:)

---

Das Sonnar ist auch wirklich nicht sehr oft mit von der Partie...:noe:.
Das 120er Biometar dafür umso lieber.

Da ich sehr gerne mit dem Lichtschacht unterwegs bin, trägt dies im Vergleich zum TTL-Prisma auch echt zur Gewichtsreduzierung bei.

Die Flexaret ist eine wirklich schnuckelige TLR und bei weitem nicht so teuer wie eine Kamera aus dem Hause Rollei. Die Macken habe ich ja beschrieben; wenn der Transportfehler behoben ist - geile Kamera! Selbst auch mit der etwas dunkleren Mattscheibe.

Mein Tipp für einen preiswerten Einstieg ins Mittelformat - eine Weltax!
Ja sicher, ist "nur" 'ne Sucherkamera. Keine Spiegelreflex, kein Messucher.
Abblenden solltest Du eh.
Dann klappt es auch mit der hyperfocalen Distanz.

Auch eine Ikonta 521/2 oder eine Ercona sind immer wieder gute Adressen...

VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Hab da auch ein bisschen hin- und herprobiert und bis über ne Pentax 645 gegangen.
Inzwischen habe ich mein MF-Set "in use" reduziert auf eine Weltaflex und eine Fuji GW690 sowie manchmal die Moskva-5 (geiles Teil, aber relativ umständlich). Abgesehen von dem ganzen Lomo-Zeus (Diana, Holga usw.), das ich auch hin und wieder liebend gern nutze.

---

Weltaflex hab ich auch schon überlegt..welches Modell meist du da? ..scheint auch ne ganz ok-e Ost-Kopie zu sein..
die Moskva schaut aus wie aus nem steampunk-movie..:yes:
und die etwas neueren Rolleicords sind auch ganz schön teuer..:rolleyes:

Die Weltaflex hat sehr gerne Probleme mit dem Spiegel bzw. der Beschichtung. Als Alltagsmodell halte ich sie für ziemlich fragwürdig.

Die Moskva ist eine in den Osten entführte Super - Ikonta.
Halt technischer Stand der 1930er Jahre.
Dafür aber 6x9!

VG
Holger

P.S. Wovon soll die Weltaflex eine Kopie sein? Rolleicord?

Wenn es Dir hilft...

An MF-Kameras habe ich hier folgende Modelle und beschreibe auch gleich meine Eindrücke dazu:

Ikonta 520/2 - einfaches Modell, Sucherkamera, einfacher Verschluss, kann man als Deko haben, zum fotografieren...nun ja (6×9)

Ikonta 521/2 - einfaches Modell, (Sucherkamera) mit Novar; sehr brauchbar (6×9; müßte auch eine Maske für 6x6 geben, habe ich nicht)

Bessa RF - schon eine Premium-Klappkamera (Messucher) mit Skopar - seeehr brauchbar aber mittlerweile recht teuer (6×9; müßte auch eine Maske für 6x6 geben, habe ich nicht)

Zeiss Ikon Box Tengor - furchtbar einfach (Sucherkamera), dennoch brauchbare Qualität - muß man mögen (6×9)

Altissa Box - tja, ebenso halt eine Box (6×6, Sucherkamera)

Pouva Start - auch eine Box, mit ebenso einfachen Qualitäten (6×6, Sucherkamera)

Moskva 4 - immerhin eine Messucherkamera...mit der ich nie warm geworden bin...ehemals Super Ikonta C (6×9; müßte auch eine Maske für 6x6 geben, habe ich nicht)

Flexaret III - nette MF-TLR; heute eher für die Vitrine (6×6), recht dunkles Sucherbild

Flexaret VI - sehr schöne MF-TLR...wenn man ihr die Transportmacken ausgetrieben hat...(6×6), recht dunkles Sucherbild

Weltax - auch mit dem Trioplan eine sehr schöne Sucherkamera, mit dem Tessar sicher noch ein Stück besser -(6×6) mit Maske auch für 4,5x6 verwendbar

Pentacon Six TL - revisioniert meine beste MF-Kamera; wirklich ernstzunehmen mit echten SLR- Qualitäten...aber eben auch in die Jahre gekommen - siehe Bericht (6×6), mit der Microprismen-Bildfeldlinse relativ heller Sucher; mit den Glasklötzern eher dunkel, Dank Wechselobjektiven sehr gut ausbaubar (von Zeiss immerhin von 50 - 1000mm); Sowjetlinsen sind auch verwendbar...


So - und nun mach was draus :lol:.

VG
Holger

P.S. Alle Faltkameras wie die Moskva, Weltax, die Ikontas und die Bessa sind jackentaschentauglich, ebenso wohl noch die Pouva.
Alle anderen brauchen dann schon eine eigene Tasche; vor allem die P-Six mit Wechselobjektiven.
Dennoch - im Vergleich zur unmittelbaren Konkurrenz ist auch sie noch zierlich und leicht zu nennen...

Zitat:

---

Zitat von electricEye

Weltaflex hab ich auch schon überlegt..

---

und eine 6x4,5 wie die Mamiya M645 oder Bronica ETRs kommt wohl nicht in Frage? Man macht sich doch vieles leichter, wenn man nicht so alte Schätzchen nimmt.
Die zweiäugige Mamiya c 330 (C33 etc.) z.B ist ein echtes Erlebnis und hat zudem Wechselobjektive, übrigens warum willst Du 6x6? Film Formate wie 6x4,5, 6x7 oder 6x9 sind meiner
Meinung nach besser geeignet, beim Vergrößern und beim Druck sowieso.

Gruß Dieter

Sicher besser, neuer...aber auch etwas teurer.
Zum Einstieg...tja.

Eine etwaige Reparatur der Zenzas wird zudem seeehr schwierig.
Bei der Mamiya mit Wechselobjektiven ist dann langsam auch ein Sherpa fällig...

VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Die Weltaflex hat sehr gerne Probleme mit dem Spiegel bzw. der Beschichtung. Als Alltagsmodell halte ich sie für ziemlich fragwürdig.

---

Also ich nicht. Man muss natürlich nach einem gutem Exemplar suchen. Gerade der Spiegel ist in der Weltaflex besser als in manch anderen alten TLR.
Meine funktioniert super zuverlässig. Vielleicht habe ich aber auch nur Glück gehabt. Habe ja nicht mit 5 Exemplaren fotografiert und kann daher auch keine allgemeingültige Äußerung machen.

Da halte ich die Moskva-5 als "Alltagsmodell" eher für fragwürdig.

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Bei der Mamiya mit Wechselobjektiven ist dann langsam auch ein Sherpa fällig...

---

Von mehreren Objektiven hatte ich noch nicht gesprochen,
aber die letzte in meiner Vorstellung, die Mamiya 645E läßt Kleinbildfeeling aufkommen, auch vom Gewicht her.

www.digicamclub.de/showthread.php?t=21911

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Die Weltaflex hat sehr gerne Probleme mit dem Spiegel bzw. der Beschichtung. Als Alltagsmodell halte ich sie für ziemlich fragwürdig.

---

Neue Spiegel kosten 12€ auf ebay, das Einbauen ist auch ganz simpel. Aber Du hast Recht, als Alltagsmodell ist sie wegen des gewöhnungsbedürftigen Auslösens und Neuspannens nicht gerade erste Wahl. Hab hier auch eine Reflekta II mit dem Trioplan 3.5/75, macht zwar super Bilder, aber ist einfach mühselig, wenn man Braunschweiger Komfort gewöhnt ist :)

@electricEye: Kauf Dir ne ordentliche Nachkriegs-Rolleiflex Automat - für 150€ bekommt man da schonmal was in Richtung K4A/K4B. Die sind leicht und logisch zu bedienen, kompakt, optisch top und machen auch vom Design was her. Netter Nebeneffekt - man wird ständig auf die Kamera angesprochen, kommt ins Gespräch... das ist manchmal wie wenn man einen Hundewelpen Gassi führt :) Leute lassen sich lieber damit fotografieren als mit SLR/DSLR/DSLM.

Wenn noch kein Service daran durchgeführt wurde, sind die langen Zeiten meistens zu langsam - "Schwarzschildeffektkompensator" ;) -, aber die 1/4-1s braucht man ja eher selten. Die Mattscheibe ist auch recht dunkel, da gibt es aber auch moderneren Ersatz auf ebay.

für den MF Einstieg vielleicht auch mal die Yashica Mat 124 G (Rolleiflex Kopie) anschauen...

Außer von steigenden Preisen hört man von der ziemlich viel Gutes!

VG
Holger

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

und eine 6x4,5 wie die Mamiya M645 oder Bronica ETRs kommt wohl nicht in Frage? Man macht sich doch vieles leichter, wenn man nicht so alte Schätzchen nimmt.
Die zweiäugige Mamiya c 330 (C33 etc.) z.B ist ein echtes Erlebnis und hat zudem Wechselobjektive, übrigens warum willst Du 6x6? Film Formate wie 6x4,5, 6x7 oder 6x9 sind meiner
Meinung nach besser geeignet, beim Vergrößern und beim Druck sowieso.

Gruß Dieter

---

klar, die Hasselblad-Kopie Varianten haben schon ein anderes feeling..die M645 scheint recht klein auszufallen und hat ein Plastikgehäuse ohne abnehmbaren Sucher, interessant..auch ziemlich selten..
ja, werd doch erstmal einfach 6x6 probiern..

Zitat:

---

Zitat von DD_Ihagee

Wenn es Dir hilft...

..

P.S. Alle Faltkameras wie die Moskva, Weltax, die Ikontas und die Bessa sind jackentaschentauglich, ebenso wohl noch die Pouva.
Alle anderen brauchen dann schon eine eigene Tasche; vor allem die P-Six mit Wechselobjektiven.
Dennoch - im Vergleich zur unmittelbaren Konkurrenz ist auch sie noch zierlich und leicht zu nennen...

---

Jepp, die Dinger haben auch was..halt Verschlusszeiten bis max 150stel aber superkompakt und trotzdem MF..:yes:

was ich mich prinzipiell frage, ob das nen grossen Unterschied macht zwischen den verbauten Gläsern zB, Zeiss Triotar f3,5 oder Belar 3.5/80, Schneider, dann die Planar, Distagon der Rolleiflex..sind die optisch wirklich besser? Das Triotar is ja eher ein einfacher Dreilinser..

Moin,
das ältere Modell Yashica Mat LM ist ebenfalls gut geeignet und nicht so überteuert. Angesichts der momentan aufgerufenen Preise für die "G", die selten unter 200 EUR liegen, würde ich ein ausbaubares System wie die Mamiya 645 vorziehen und ggfs. noch den einen oder anderen 6x6 oder 6x9 "Falter" dazu nehmen (mit einem Tessar 3.5 oder 4.5/105), die es ja recht preisgünstig gibt und die sehr portabel sind. Die Luxusmodelle mit Meßsucher und Beli sind dann auch wieder eher teuer, "empfindlicher" und vorzugsweise mit Rückgaberecht zu erwerben.
Meine erste TLR, eine Welta Reflekta II brauchte etwas Pflege (Fokusgang und Spiegel), bevor ich die erste Aufnahme machen konnte - das ist bei so altem Werkzeug aber zu erwarten und ein CLA im Budget einzuplanen, wenn man z.B. die langsamen Zeiten nutzen will. Meine Yashica A und die Yashica Mat LM funktionierten hingegen anstandslos ohne Fürsorge meinerseits.

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Moin,
das ältere Modell Yashica Mat LM ist ebenfalls gut geeignet und nicht so überteuert. Angesichts der momentan aufgerufenen Preise für die "G", die selten unter 200 EUR liegen, würde ich ein ausbaubares System wie die Mamiya 645 vorziehen und ggfs. noch den einen oder anderen 6x6 oder 6x9 "Falter" dazu nehmen (mit einem Tessar 3.5 oder 4.5/105), die es ja recht preisgünstig gibt und die sehr portabel sind. Die Luxusmodelle mit Meßsucher und Beli sind dann auch wieder eher teuer, "empfindlicher" und vorzugsweise mit Rückgaberecht zu erwerben.
Meine erste TLR, eine Welta Reflekta II brauchte etwas Pflege (Fokusgang und Spiegel), bevor ich die erste Aufnahme machen konnte - das ist bei so altem Werkzeug aber zu erwarten und ein CLA im Budget einzuplanen, wenn man z.B. die langsamen Zeiten nutzen will. Meine Yashica A und die Yashica Mat LM funktionierten hingegen anstandslos ohne Fürsorge meinerseits.

LG Jörn

---

eine Reflekta II hatte ich auch in ne engere Auswahl gezogen.wie immer bei über 50 Jahre alten Kameras, brauchen Pflege und man sollte sie am besten vor Ort probiern..die Yashicas sollen technisch gute Varianten sein..oder auch die noch selteneren Minolta TLRs


PS
heut is mein Samyang 12mm gekommen..:yes::yes: chön chaaf..

Zitat:

---

Zitat von electricEye

was ich mich prinzipiell frage, ob das nen grossen Unterschied macht zwischen den verbauten Gläsern zB, Zeiss Triotar f3,5 oder Belar 3.5/80, dann die Planar, Distagon der Rolleiflex..sind die optisch wirklich besser? Das Triotar is ja eher ein einfacher Dreilinser..

---

Ja, sie sind besser, es liegen ja auch viel Geld und teilweise 20 Jahre technischer Fortschritt dazwischen: das Triotar war in den 30ern die Budget-Lösung, Tessar war Luxus; in den 50ern war dann das Tessar die Budget-Lösung, die 5linsigen (ab den späten 60ern 6linseigen) Planar/Xenotar/Biometar waren Stand der Dinge. Einige Dreilinser werden in den Ecken selbst bei F16 nicht richtig scharf, bei 6x6 und noch schlimmer bei 6x9 ist das z.B. für Landschaften etwas abtörnend ;)
Wenn das für Deine Motive aber irrelavant ist - Portraits etwas - kannst Du da ruhig zugreifen. Ich persönlich würde aber (bei den Standardobjektiven) immer mindestens einen Vierlinser (Tessar/Xenar/Yashinon usw.) vorziehen.

Wenn Du Dich für die Yashicas interessierst - die 124 G ist mechanisch bei weitem nicht mehr so gut verarbeitet wie die Vorgängermodelle (124 ohne G, 635, LM, Yashicamat usw.). Das merkst Du beim armselig rasselnden Filmtransport, da ist viel dünnes Blech und Plastik außen und innen, kein Vergleich zu den Vorgängern aus den 60ern.

Zitat:

---

Zitat von barney

Ja, sie sind besser, es liegen ja auch viel Geld und teilweise 20 Jahre technischer Fortschritt dazwischen: das Triotar war in den 30ern die Budget-Lösung, Tessar war Luxus; in den 50ern war dann das Tessar die Budget-Lösung, die 5linsigen (ab den späten 60ern 6linseigen) Planar/Xenotar/Biometar waren Stand der Dinge. Einige Dreilinser werden in den Ecken selbst bei F16 nicht richtig scharf, bei 6x6 und noch schlimmer bei 6x9 ist das z.B. für Landschaften etwas abtörnend ;)
Wenn das für Deine Motive aber irrelavant ist - Portraits etwas - kannst Du da ruhig zugreifen. Ich persönlich würde aber (bei den Standardobjektiven) immer mindestens einen Vierlinser (Tessar/Xenar/Yashinon usw.) vorziehen.

Wenn Du Dich für die Yashicas interessierst - die 124 G ist mechanisch bei weitem nicht mehr so gut verarbeitet wie die Vorgängermodelle (124 ohne G, 635, LM, Yashicamat usw.). Das merkst Du beim armselig rasselnden Filmtransport, da ist viel dünnes Blech und Plastik außen und innen, kein Vergleich zu den Vorgängern aus den 60ern.

---

gute Tipps:yes:..kannst du die Kritik bestätigen was Reflektionen angeht?

''Sehr hartnäckig können Reflexionen im Gehäuseinneren sein. Diese treten nicht nur dort auf, wo im Gegenlicht gearbeitet wird. Meiner Erfahrung nach sind sie bei der Mat 124 nicht kontrollierbar. Im günstigsten Fall führen sie zu einer Reduktion des Kontrasts, im ungünstigsten Fall zu fehlbelichteten Stellen auf dem Negativ. Die Mat 124 ist anfälliger für Reflexionen als die Mat 124G und 124B. Erstere möchte ich daher nicht empfehlen.''


http://arpinum.de/Fotografie/Kameras...hica_Mat.shtml

Zitat:

---

Zitat von electricEye

gute Tipps:yes:..kannst du die Kritik bestätigen was Reflektionen angeht?

---

Jein. Kommt immer drauf an, Lichtsituation und die Schwärzung der jeweiligen Kamera. Meine Yashica 124 war innen wahrscheinlich schonmal mit mattschwarzer Farbe ausgestrichen worden, jedenfalls glänzte meine nicht so extrem wie hier (links; rechts nach dem Bekleben mit Samt):
https://www.flickr.com/photos/28198350@N08/5981297366/

Ich habe sie aber nicht mehr, kann jetzt nicht nachschauen. Gegenlicht mochte sie aber eher nicht, da war dann viel Kontrastverlust auf den Bildern, was aber auch je nach Motiv seinen Reiz hatte.

so, nu isses doch ne Yashica geworden..und zwar ein etwas selteneres Modell, Yashica 12. Es ist mit dem Yashica 24 die letzte Serie vor den Yashica 124 und 124G.
Baujahr 1967 mit nem Yashinon 80mm f3,5 und nem krank-Hebel statt Drehknopf zum weiterspulen, Belichtungsmesser ist auch eingebaut, aber zuverlässig ist der nicht ;)
ein schönes Teil, mir gefällt sie..ein Rolleipol 1,5 war auch noch drauf ..

http://www.cameramanuals.org/yashica_pdf/yashica_12.pdf

Anhang 87834

Anhang 87835

Anhang 87840

Hab dann versucht den Selftimer zu inspizieren, aber das war dann doch etwas too much, scheint ne häufige Macke zu sein. Die Verschlusszeiten und Blenden gehn aber.

Anhang 87836

Anhang 87837

Anhang 87838

Anhang 87839




leider fehlt die Filmspule im Fach hinten, passt da irgendeine die man auch so bei ebay kaufen kann?

Hi,

Zitat:

---

Zitat von electricEye

leider fehlt die Filmspule im Fach hinten, passt da irgendeine die man auch so bei ebay kaufen kann?

---

normalerweise sollten da normale Rollfilmspulen reinpassen.

Ich hab davon einen kleinen Vorrat; wenn du mir Deine Adresse schickst, sende ich Dir ein/zwei zu!

Gx

Jubi

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hi,

normalerweise sollten da normale Rollfilmspulen reinpassen.

Ich hab davon einen kleinen Vorrat; wenn du mir Deine Adresse schickst, sende ich Dir ein/zwei zu!

Gx

Jubi

---

moin,
oh, das wäre genial, danke..PN.

Geht los!

Gx

Jubi

edit.

so, jetzt isse doch leider hinüber..waren doch ein paar Einzelteile zu marode, schade, aber so lernt man wenigstens was über diese alte Kameratechnik.
Wer noch so eine hat oder Teile braucht als Ersatzteillager kann sie wieder herrichten.. oder als Tausch für alte Faltkamera, bitte melden.

edit..erledigt.

so, anstatt mich mit der Yashica rumzuärgern, hab ich mir nun doch lieber ne Rolleicord in der Nähe abgeholt..und zwar sehr günstig.

Anhang 88619

Anhang 88620

beim ersten Anfassen fiel mir schon auf, dass sie viel leichter und auch etwas kleiner als die Yashica ist, 800gr statt 1,2 kg..sehr angenehm.
Und trotz höherem Gesamtalter eine bessere Wertigkeit..der Verschluss, die Knöpfe, alles..


Der Serial nach ist es das Modell III Typ II, also schon mit dem verbesserten Klappverschluss und dem Vierlinser Xenar f3,5 , 75mm.

muss mich grad gesundheitlich etwas erholen sonst hätte ich mir schon neue Rollfilme besorgt..

Anhang 88621



Jucheirassa, meine ersten selbstentwickelten Mittelformat-Negative :yes:..
Bin ja schon froh, dass das überhaupt geklappt hat beim zweiten Rollfilm. Ich konnte mich dann plötzlich daran erinnern, wie ich 1990 versucht habe meinen ersten Kleinbildfilm in der Dunkelkammer auf die dämliche Entwicklerspule einzufädeln..
ÄTZEND. :lol: :donk


Der erste 120 Rollfilm ist leider einfach draufgegangen, weil ich ( zu peinlich, ich trau mich das gar nicht zu erzählen)...
..30 Min im Dunklen versucht habe die PAPIERRÜCKSEITE des Films auf die Spule einzufädeln und aufzuspulen. Jawohl. hat sogar funktioniert..fast..nur zu lang logischerweise..:lol::lol::lol:
dann entwickelt, fixiert usw. Später sah ich dann den echten Rollfilm am Boden und mir fiel auf, wie kurz der doch eigentlich ist. Das einfädeln und aufspulen des ( natürlich jetzt schwarzen Films) hat dann 10 Sekunden gedauert.
Übung macht den Meister.:run:

ja, 10 von 12 überbelichtet, weil ich zur Kontrolle die a6000 dabei hatte zwecks Belichtungsmessung, und vergessen hatte auf ISO 400 statt Auto ISO umzustellen.



Aber das Negativentwicklen is easy und macht Spass!!

Zitat:

---

Zitat von electricEye

Der erste 120 Rollfilm ist leider einfach draufgegangen, weil ich ( zu peinlich, ich trau mich das gar nicht zu erzählen)...
..30 Min im Dunklen versucht habe die PAPIERRÜCKSEITE des Films auf die Spule einzufädeln und aufzuspulen. Jawohl. hat sogar funktioniert..fast..nur zu lang logischerweise..:lol::lol::lol:
dann entwickelt, fixiert usw. Später sah ich dann den echten Rollfilm am Boden und mir fiel auf, die kurz der doch eigentlich ist. Das einfädeln und aufspulen des ( natürlich jetzt schwarzen Films) hat dann 10 Sekunden gedauert.
Übung macht den Meister.:run:

---

Muss dir nicht peinlich sein, ich habe beim ersten Rollfilm auch das Papier aufgewickelt und sah den Film dann, als das Licht wieder an war, auf dem Boden Liegen ;).

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Muss dir nicht peinlich sein, ich habe beim ersten Rollfilm auch das Papier aufgewickelt und sah den Film dann, als das Licht wieder an war, auf dem Boden Liegen ;).

---

GANZ genau so.

Obiger Rollfilm wurde allerdings nicht mit der Rollei gemacht, da ich sie da noch gar nicht hatte sondern mit einer total abgelutschten Ikonta 523/16 mit einem Zeiss-Opton Tessar f3,5 75mm ( rotes T).


Leider hat die Ikonta es nicht überlebt, der Balgen hat zum Himmel gestunken, wirklich widerlich, schlechter Allgemeinzustand etc..


da hab ich kurzerhand das Tessar entfernt und versucht zu reparieren, da die kurzen Zeiten zu langsam laufen, typisches Problem. Ich möchte sie einfach adaptieren.

Anhang 88623

hab dann ein bisschen experimentiert..ich nenn den provisorischen Tessar-Mittelformat-auf-M42 Adapter vllcht mal ' FrankenTessar' :lol:
ein 3D-geprinteter wäre natürlich schöner, aber da kann mir vllcht ja mal jemand helfen ;)

wie auch immer, hier mal die Ergebnisse an der (crop) a6000
alle mit PS CS4 für-web-und-Geräte-speichern verkleinert für Forumsauflösung, also keine zu gute Quali wohlgemerkt.


Iso100, Offenblende

Anhang 88624



Iso100, f5,6

Anhang 88625


Iso100, f8

Anhang 88626


Iso100, f16

Anhang 88627




so sieht der ' FrankenTessar' -Adapter aus..ein realllly ugly duckling..aber funzt erstmal provisorisch.:lolaway:der Synchro Compur funktioniert ja noch ( fast perfekt), auch der selftimer, nur die langsamen Zeiten hinken.
is natürlich praktisch ein Tele, Mittelformat 75mm an einer crop..

Anhang 88628