Hallo,
ich möchte mir die beiden Objektive zulegen und mittels Adapter ohne Ausgleichslinse an der Nikon D700 verwenden. Dazu hab ich jetzt zwei Fragen.
- Schlägt eines von beiden an den Spiegel?
- Hat wer Erfahrungen mit einer eventuellen Modifikation um auf unendlich zu kommen?
So ganz generell, wenn bei einer 5D der Spiegelschlag durch geht müsste es doch bei jeder Nikon FX durch das größere Auflagemaß auch gehen?
Ich sag schon mal DANKE
Markus
Ich möchte diese Frage um das Voigtländer Ultron 50mm 1.8 mit M42 Mount erweitern. Danke!
Hallo zusammen,
zu 1.: nein der Spiegel schlägt nicht an weder beim Pancolar M42 noch beim Hexanon.(Behauptung von mir) Da wie du schon schön sagtest das Auflagemaß deutlich höher ist.
zu 2.: Da wirst du kaum jemanden finden. In den paar Jahren wo ich hier bin hab ich noch keinen gesehen der ein M42 Objektiv auf Nikon F umgebaut hat.
Das liegt evtl. auch daran das es hier kaum Nikorianer gibt weil eben das hohe Auflagemaß nicht zur Adaption von alte Objektive geeignet ist.
Zu einem Lohnt sich der meist hohe Aufwand nicht es sei den es ist ein 1.4/55 Pancolar oder vergleichbares.
Aber möglich ist es schon bei dem einen oder anderen M42 Objektiv 2mm runter zu bekommen (~1mm Nikon F Adapter)
Ein nicht genau geplanter Umbau kann das Ende eines jeden Objektivs sein. Drehbank, Erfahrung sowie geeignetes Werkzeug (Gewindebohrer etc.) sind Pflicht.
Ich kann nur abraten...mein Profilbild (EOS60D mit Canon FD 1.4/50) war mein einziger und wahrscheinlich letzter Umbau.
Den 2. Umbau auf FD hab ich Henry (Hinnerker) machen lassen. Er kennt sich damit genaustens aus.
Ich kann auch nur Raten falls die Leidenschaft zu alten Objektiven mehr zieht als Nikon...das System zu wechseln.
LG
Alex
Genau anders herum wie Du denkst, wird "ein paar Schuhe draus".Zitat:
Zitat von Masch
Das höhere Auflagemaß der Nikon ist das eigentliche Hindernis bei dem Anliegen, Unendlich zu erreichen.
Entscheidend ist hier nämlich nicht das Auflagemaß des Nikon Kamerabajonetts, sondern das Auflagemaß des Bajonetts der analogen Kamera, an der das jeweilige Objektiv früher betrieben und damit mechanisch ausgelegt wurde in der Relation zum heutigen "Zielsystem", also in Deinem Fall das Nikon - Bajonett.
Dies bestimmt letztlich, wie weit die Rücklinse - als letztes Element der optischen Baugruppe - an den Sensor herangeführt werden muss, damit sich auch bei unendlich ein scharfes Bild ergibt, denn nur, wenn das Objektiv wieder dort sitzt (also an dem Punkt, wo es unendlich erreicht) wo es ursprünglich im korrekten Abstand an der jeweiligen Analogkamera gesessen hat
Je weiter nun also das Bajonett der Digitalkamera von der Sensor-Ebene befindet, umso tiefer muss das Objektiv an den Sensor "herangebracht" werden. Ansonsten "wirkt" die weitere Entfernung des Bajonetts der Digicam gegenüber der analogen Cam für die es mechanisch ausgelegt war, wie ein "kleiner Zwischenring" mit der Folge, das nur noch Makro-Aufnahmen bzw. Nahbereichsaufnahmen möglich sind.
Nehmen wir einmal das Beispiel eines Konica AR Bajonett's:
An der damaligen analogen Konica-Kamera für die das Objektiv gebaut wurde, saß das Kamera-Bajonett 40,5mm von der Filmebene entfernt.
Dort müsste es wieder sitzen, um unendlich zu erreichen. Bedauerlicherweise aber hat eine Nikon auf Auflagemaß von 46,5mm !!!
Selbst ohne den Adapter zu berücksichtigen (der ja schließlich auch "Platz" braucht... hätte man eine Abstandsvergrößerung von 6mm !!!!!!
Ein ziemlich großer "Zwischenring", der sich nur aus den unterschiedlichen Auflagemaßen von Ursprungskamera und Nikon Kamera ergibt.
Diesen Unterschied von 6mm müsste man konstruktiv durch einen gewaltigen Umbau des Objektivanschlusses "auffangen" und dann nochmal ca. 2mm für einen gescheiten Adapter hinzurechnen, der den Abstand ja noch vergrößert...
Wie sollte das gehen?
Dieses hohe Auflagemaß der Nikon ist letztlich auch dafür verantwortlich, das die Nikon Digitalkameras weniger für die Verwendung von Altglas - ausserhalb des Nikon eigenen Altglas - zu finden sind bzw. nur wenige "Nikonianer" Objektive aus Altglasbeständen von anderen Herstellern an ihre Kamera bringen können.
Da war und ist Canon schon weitaus "gutmütiger" gewesen, weshalb sich diese Kameras vor dem erscheinen der "Spiegel-losen" Kameras überwiegend als Kameras für die Nutzung von Altglas anboten.
Gleichwohl waren durch den Spiegelkasten viele Objektive nicht nutzbar... aus den gleichen Gründen des spiegelkasten-bedingten hohen Auflagemaß. Nicht einmal die vorzüglichen Canon FD Objektive passten - anders als bei Nikon - an die modernen Digitalkameras. Canon hatte "blöderweise" beim Umstieg vom FD auf das EF Bajonett auch das Auflagemaß von ehemals 42mm auf 44mm verändert und damit waren die FD Objektive allesamt nicht mehr nutzbar... das aber schon zu analogen Zeiten.
Merksatz also: Je höher das Auflagemaß der Digitalkamera gegenüber dem Ursprungssystem der Objektive, desto schwieriger wird es und es sind nur Objektive von einem "Ursprungssystem" mit deutlich höherem Auflagemaß verwendbar.
Bei Nikon sind das eben nur die "systemeigenen" weil Nikon schon immer das Auflagemaß von 46,5mm für seine Objektive hatte. Auch die Objektive von Fremdherstellern wie Tokina, Tamron etc... also "Drittherstellern" die ihre Objektive mit Nikon Anschluss mechanisch entsprechend auslegten, können betrieben werden.
Die meisten "Fremdobjektive" die wir heute nutzen hatten aber im Ursprungssystem (und nur das muss betrachtet werden) allesamt ein Auflagemaß deutlich unter diesen 46,5mm !
Ausnahme bildet da heute nur die Verwendung von 6x6 Objektiven der entsprechenden Hersteller... weil die 6x6 Objektive ein höheres Auflagemaß aufgrund des größeren Schwingspiegels erforderten.
Hoffe, dass das ein wenig besser zum Verständnis beiträgt.
Eine Liste der Auflagemaße haben wir hier im DCC irgendwo, ansonsten lohnt zum besseren Verständnis ein Blick in Wikipedia..
https://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F
LG
Henry
Zitat:
Zitat von Crystex
Tja, da hab ich jetzt den Scherbenhaufen, mein Problem ist, ich tu mir mit den EVF so "schwer". Jedesmal wenn ich die teste/nutze ist es für mich ein Horror. Darum picke ich noch an der DSLR.
Henry, was den Anschlag an den Spiegel betrifft müsste ich aber auf der sicheren Seite sein. Auf Unendlich muss ich eben verzichten. Hmmm
Alternativ kann ich mir ja eine alte analoge M42 Kamera holen :lol:
Ob der Spiegel anschlagen wird, kannst Du aus meinen Ausführungen selbst konstruieren:Zitat:
Zitat von Masch
Wenn das Nikon Bajonett 46.5mm Abstand vom Sensor hält, müsstest Du bei einem "theoretischen Umbau" des Hexanon also rund 6mm + die Dicke des verwendeten Adapters als neuen Bajonettrings des Objektiv von der Auflagefläche des Bajonetts in den Spiegelkasten "hineinbauen". Also mindestens müsste der Spiegel 6mm von der Bajonettauflagefläche der Kamera entfernt noch hochklappen können nach einem Umbau.
Kommt der Spiegel an einem 6mm "eindringenden Hindernis" nicht vorbei... ist "Essig" mit jedem Umbauversuch.
Umbauversuch macht also nur unter folgenden Prämissen "Sinn":
Wenn so ein neuer Bajonettring ungefähr 1,5mm "Dicke" aufweist, müssten thoeretisch also 6mm + 1,5mm vom Objektivkörper "abgenommen" werden...
Also alles in allem ein ziemlich unmögliches Unterfangen Konica Objektive an der Nikon zu betreiben.
Würde zwar im "übelsten Fall" mit einem Adapter mit Korrekturglieb gehen, aber die Qualität leidet dann doch erheblich.
Insofern würde ich da keinen Gedanken dran verschwenden, sondern eher Ausschau nach ein paar alten Objektiven mit Nikon Anschluss halten... die von Nikon waren ja nun auch alles andere als schlecht... :lol:
An die elektronischen Sucher kann man sich letztlich auch irgendwann gewöhnen... sie haben in vielerlei Hinsicht auch erhebliche Vorteile... und durch das geringe Auflagemaß der Dinger geht eben mit so gut wie allem Altglas alles.
Ob fotografieren mit exzellenten und kleinen Vergrößerungsobjektiven (APO Rodagon, EL Nikkor oder Osawa Tominon...), oder fotografieren mit Projektor-Objektiven... es ist so unendlich viel mehr möglich mit den Spiegellosen... gerade wenn man ein bißchen das Bastel-Gen in sich trägt.
Mit einer Canon DSLR ist dies alles bedeutend einfacher... eben wegen des rund 2,5mm niedrigeren Auflagemaß passen da halt noch Adapter ohne Glas zwischen die M42 Objektive sowie die meisten Contax/Yashica Objektive (45.5mm), Nikon Objektive (46.5mm), Olympus Objektive (46mm), Leica-R (47mm) etc... eben weil die an den alten Analogkameras ein höheres Auflagemaß hatten im Vergleich zu den nur 44mm der heutigen Canon EF Bajonett-Kameras.
Bei Deiner Nikon ist es nun grad umgekehrt... da hat halt die Nikon - DSLR 46.5mm und die Alt-Objektive haben dagegen das geringere Auflagemaß (siehe die Beispiele im vorigen Absatz). Die müssen dann alle "gedanklich" in den Kamerabody wandern, um ihren korrekten Sitz zu haben... geht aber nunmal nicht ohne einen Umbau.
Mal ganz abgesehen davon ist ein Pancolar zwar ein gutes Objektiv, ebenso hat auch ein Hexanon seinen Reiz, aber der "Aufriß" ist nun wahrlich zu groß..
Wenn es weiterhin eine DSLR sein soll, so denk mal über eine Canon nach.. da geht halt einiges mehr, wenngleich Du auch dort das Hexanon vergessen kannst.
LG
Henry
Ich hab auch kein EVF sondern eine 6D und eine Mattscheibe für Analoge Objektive (besserer Kontrast zur Schärfebeurteilung).
Soweit ich mich entsinnen kann kommst du bei Nikon (mein Bruder hatte eine) mit M42 Objektiven auf etwa 3 Meter...fast unbrauchbar.
Wenn das bei M42 schon so derb ist da kannst du das Konica Hexanon nur als Macro verwenden.
Entweder DSLR mit kleineren Auflagemaß Canon oder gleich zu Sony Evil da passt dann alles.
LG
Alex
Ich würde bei der Nikon bleiben. Er gibt sehr viele sehr gute Objektive von und für Nikon. Zwar meist etwas teurer, da das F-Bajonett noch "lebt", aber dafür mit dem großen Vorteil der funktionierenden Automatikblende.
Ok, Konica hab ich abgehakt. Ich hab auch eine Nikon 1 V3 als Immerdabeikamera. So notfalls kann ich damit auch spielen. Bin was die Marken angeht etwas borniert. Fuji war noch im Rennen aber da hat der Sucher wie gesagt einen Strich durch die Rechnung gemacht.
Hab derzeit zwei M42 Objektive in Verwendung, ein Pentacon 135 f/2.8 und ein Helios 44M. Beim Pentacon kommt man mit einem Zwischenring der ein Objektivelement ersetzt schon auf die Unendlichkeit. Das Helios ist auch umgebaut. Ein Pentacon 50mm f/1.8 ließe sich auch recht einfach umbauen. Das Ultron und das Pancolar gefallen mir halt einfach.
Deswegen auch die Fragen zu den Dingern. Ansonsten, wie du sagst, die alten Mittelformate gehen eh immer.
Wie auch immer. Vielen Dank für die Ausführungen.
Ich kann Nikon nicht aufgeben, wie gesagt, da bin ich komplett Fanboy. Ich weiß selber, es ist verrückt aber mit Glück kommt ja von denen noch was wo alles kein Problem ist.Zitat:
Zitat von ralf3
Die spiegellose VF-Nikon hat dann auch wieder einen EVF.Zitat:
Zitat von Masch
EVFs werden doch auch immer besser. Bei meiner X-E1 ist er grottenschlecht, bei einer Leica Q ist er schon sehr gut brauchbar. Und richtig gut soll ja der der Leica SL sein, habe ich aber noch nicht durchschauen können. Bisher bin ich auch ein EVF-Verweigerer, aber das wird sich mit immer besser werdenden EVFs irgendwann geben.
Das schon aber die werden ja auch besser. Vielleicht kommt dann mal der Tag wo es für mich auch passt. Bei der V3 ist der EVF eh auch dabei, aber es ist einfach nur eine Notlösung für mich. Nichts für dauernd momentan.Zitat:
Zitat von barney
Hallo,
mir geht es genau so, ich habe mich so mit dem Nikonvirus infiziert - da ist schwer wegzukommen.
Für mich war der Weg ganz einfach, ich habe mich geduldig auf die Lauer gelegt und im Laufe der Zeit sehr viele alte Gläser mit F-Anschluß bekommen. Genug um alle Eventualitäten bedienen zu können.
Nikon hat z.Bs. sehr gute Macros, ich habe das 55er, das 105er und das 200er. Alles geht mit Belichtunsmesser - was will man mehr.
Die handwerklichen Fähigkeiten um an Objektiven weitreichende Veränderungen vornehmen zu können habe ich nicht, also lasse ich es bleiben.
Schau Dich nur mal um, es gibt immer wieder schöne Stücke zu erwerben.
Dransetzen und Spass haben - fertig.
Gruß
Horst
Na den EVF der Nikon 1V3 darfst Du auch nicht mit dem EVF z.B. einer aktuellen Sony oder Fuji gleichsetzen. Da liegen Welten dazwischen. Ich komme z.B. mit dem EVF einer Sony A7 beim manuellen Fokussieren besser zurecht als mit einer Canon 5D samt spezieller Ee-S-Scheibe. Oder einer Nikon F3 bzw. Canon F1new mit jeweils deren heller Schnittbildscheibe.Zitat:
Zitat von Masch
Aber probier doch vielleicht erstmal ein altes Ai-Nikkor an der Nikon aus, das Nikon 2.0/50 Ai z.B. mit seinem fast symmetrischen Aufbau (6L/4G) ergibt eine ganz ähnliche Bildanmutung wie ein SK Xenon 1.9/50 oder das Oreston/Pentacon 1.8/50. Oder den Nachfolger Ai 1.8/50, ganz ähnlicher Aufbau und Bildergebnisse wie ein Pancolar MC 1.8/50, nur halt leider nicht mit 35cm Nahgrenze.
Manuelle Objektive hab ich seit Jahren im Einsatz ;-), eigentlich hab ich nur 1 AF Objektiv für FX.
Der aktuelle Objektivpark:
Nikon 28mm f/2.0 AI-s
MIR-24 35mm f/2.0 AI
Nikon 50mm f/2.0 AI-s
KMZ Helios 44-2 55mm f/2.0
KMZ Helios 44M 55mm f/2.0 mit Nikonumbau auf unendlich
Nikon 85mm f/1.4 AI-s
Tokina AT-X Macro 90mm f/2.5 AI
Nikon 105mm f/2.5 AI-s
Pentacon 135mm f/2.8 M42
Nikon 180mm f/2.8 AI-s
Gehabt hab ich so ziemlich alles schon aber das oben ist die aktuelle Situation. In der D700 ist eine Focusing Screen FM3A Ausführung.
Zitat:
Zitat von barney
Ich weiß, ich teste es regelmäßig aber so richtig warm werde ich noch nicht damit. Der EVF der X-T2 ist schon sehr interessant was die Features betrifft aber ein Freund hat sie und ich empfinde den Blick da durch sehr unangenehm.
HalloZitat:
Zitat von Masch
Ganz ehrlich gesagt, Du hast doch da einen stattlichen Objektivpark, der alle Brennweiten abdeckt.
Mit der D700 hast Du sogar Kleinbildformat, was willst du noch mehr ?
Ich würde einfach die vorhandenen Objektive nutzen und FOTOGRAFIEREN !
Ich habe meinerseits eine Anzahl an Objektiven angehäuft, die nicht mehr feierlich ist.....
Nutzen tue ich davon nur immer die gleichen und allermeistens bin ich mit dem Canon EF-S 15-85mm Zoom unterwegs, weil es a) sehr gut ist und b) die gebräuchlichsten Brennweiten abdeckt.
Wenn mal Altglas mitkommt, ist es meistens das Flektogon 2.4/35mm und das Helios 44-2.
Allerdings ist meine Canon 650D auch eine Cropkamera mit 1,6fach Cropfaktor.
Dadurch werden eh alle Objektive entsprechend länger in der Brennweite.
Das Pancolar 1.8/50mm ist ein gutes Objektiv, aber ich habe meins durch drehen der 4. Linse zum Effektobjektiv umgebaut....
Sooo gut war es dann also doch nicht.
Wie gesagt, einfach mal das nutzen was da ist und statt lange nach Optiken und Umbaumöglichkeiten zu suchen, lieber mal wieder in die Bedienungsanleitung der Kamera schauen :spitze:
Damit erweitert man sein fotografisches Wissen und kann seine vorhandenen Objektive wesentlich besser nutzen.
Diese Erkenntnis hat Mich sehr viel Geld gekostet, für Dich ist sie hier kostenlos :lol:
Gruß,
Danny
wenn es unbedingt ein Zeiss oder ein 1.4/50er aber kein Nikkor sein soll, dann würde ich zum Contax Planar (1.7 oder 1.4) in der MM Version mit Leitax Umbau greifen. Das 1.7/50 passt direkt an die D700, beim 1.4/50 muss noch etwas gefeilt werden (ist aber machbar).
Aber eh man dann feilt und mit dem recht teuren Austauschbajonett herumbastelt, kann man sich aber auch gleich nach einem gebrauchten Zeiss Planar 1.4/50 in ZF oder ZF.2 umschauen. Wobei es dem TO glaube sowieso nicht um diese Preisklasse ging.Zitat:
Zitat von Tedat