Druckbare Version
Größenvergleich Canon 5D2 mit Summilux 1.4/50 und Sony alpha 7r mit Nokton 1.4/50
Anhang 28191
Nokton 1.5/50 asph
Anhang 28192
Biotar 1,5/7.5
Anhang 28193
Anhang 28194
Summarit 1.5/50
Anhang 28195
Nokton 1.2/35II
Anhang 28196
Zuiko 1.4/50
Anhang 28197
Sony A7 mit Summicron 50mm 2.0 und ein Minolta Urahn, die XD-7 mit Rokkor 50mm 1.7
Anhang 28212
Sony A7 und NEX-5 mit 16mm
Anhang 28213
Summicron 50mm 1:2.0
Anhang 28214
VNEX und Staeble Lineogon 35mm 1:3.5
Anhang 28215
Rokkor 58mm 1:1.2
Anhang 28216
Und auch noch einmal AF: Sony LA-EA4 und Minolta 50mm 1:1.4
Anhang 28217
Die A7 mit dem VNEX und dem Lineogon sieht ja richtig zierlich gegen die anderen "Brecher" aus... :lol:
Ist auch das Einzige ohne Streulichtblende :lol:
Für mich ist vor allem diese Aufnahme ein Grund zur Freude :bananajoe.Zitat:
Zitat von ropmann
Denn die alpha 7 ist entscheidende Millimeter größer als die NEX und damit mit hoher Wahrscheinlichkeit bequemer in der Handhabung. Denn die NEX 5 ist zumindest mir fast schon ein bisschen zu klein.
Und wann dürfen wir Bilder mit den schönen Altgläsern an der Sony A7(r) sehen? Ich bin sehr gespannt darauf.
Hier die umstrittene Kombination mit dem Hang zu den lila Ecken:
Anhang 28286
Voigtländer Heliar 4,5 15mm an der A7 von padiej auf Flickr
Schöööööööööööööööööön............................ ........
Dieses M39 macht sich gut an der A7
Jupiter 8 2/50 (wobei ich eher auf ein 58mm tippe)
Anhang 28287
Objektivwechsel von padiej auf Flickr
Hier ein paar erste Testbilder auf die Schnelle:Zitat:
Zitat von GoldMark
Anhang 28289
Anhang 28290
Die linke Aufnahme ist mit Leitz Focotar 50mm/f4,5 und die rechte mit Industar 53mm/f2,8. Beide Bilder mit 1/640 sec., Blende 5,6 und ISO 50. Der Crop untendrunter ist vom unteren Teil des Messeturms(Pyramide an der Spitze). Bin mir nicht 100% sicher ob ich beim Focotar das Fokussieren auf Unendlich genau getroffen habe.
Folgende Bilder mit Leitz Focotar 50mm/f4,5 mit Offenblende:
Anhang 28291
ISO 1000 , 1/60 sec.
Anhang 28292
ISO 640 , 1/250 sec.
Anhang 28293
ISO 250 , 1/60 sec.
Anhang 28294
Mehr Bilder wenn das Wetter endlich mitspielt. Ausgerechnet heute wo das Wetter anständig war hatte ich keine Zeit bis auf die zwei Schappschüsse von der Stadt.
LG
Gustav
Der Fehlerteufel hat zugeschlagen: Das linke Bild ist mit Focotar und das Rechte mit Industar!!!
sorry
Gustav
PS. Habe die Korrektur im Beitrag jetzt vorgenommen, auch die Bezeichnung des Industar-Objektivs : ist jetzt korrekt mit 53mm/f2,8 angegeben.
Sehr schön, vielen Dank für die ersten Bilder mit dem VNEX und dem Focotar.
Das Unendlich hast Du vermutlich nicht getroffen... denn das ist "bös flau" im Ergebnis.
An den normalen Bildern mit der Katze oder Pflanzen sehe ich keine Vignettierungen. Passt also scheinbar schon bei normalen Distanzen.
Vielen Dank für "lebensnahe" Bilder.
Hoffe das meine A7 auch die Tage eintreffen wird. Angeblich ist sie heute losgeschickt worden.
LG
Henry
Hier setzt ja ein ungeheurer Sony Alpha 7 Kaufrausch ein!Zitat:
Zitat von hinnerker
Selbst Du kauft Dir eine :)
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post199533Zitat:
Zitat von hinnerker
Hallo Keinath,
wird wohl daran liegen dass dieser Kameratyp längst am Markt überfällig war. Der Wunsch (auch meiner) von Abertausenden eines solchen Konzepts lag doch schon Jahre in der Luft. Daher hat Sony einen tollen Sachzug gelandet und hat gut daran getan sich zu sputen und den Preis zu drücken (vergl. RX1). Die Konkurrenz schläft nicht und wird sich schnellstens melden. Vermute das Samsung vor allem sich wieder die Entwicklungskosten spart und nachbaut. Durch das Sputen sind natürlich nicht alle Details zu 100% ausgegoren (Dokumentation, fehlendes Ladegerät usw.) aber zum Glück scheint es nicht die Kamera selbst zu betreffen. Für meinen Geschmack deutlich besser gelöste Bedienung als bei der Nex 7 an die ich mich immer noch nicht so richtig gewöhnt habe.Zitat:
Hier setzt ja ein ungeheurer Sony Alpha 7 Kaufrausch ein!
Gruß
Gustav
P.S. Bin eigentlich überhaupt kein "early adaptor" und kaufe meistens erprobte vergünstigte Auslaufmodelle - aber hier konnte ich ausnahmsweise der Versuchung nicht wiederstehen:devil2: (man gönnt sich ja sonst nichts).
Ja, ich dachte ja auch schon in dem verlinkten Thread das die Kamera den Nerv vieler Nutzer manueller Optiken recht genau trifft.
100% optimal ist sie nicht, aber halt in einigen Punkten viel besser als die EOS 5D und andere Kameras
Ja "selbstverfreilich"... warum auch nicht, da ich sie für meine Entwicklungen in Sachen VNEX und Weiteres brauche.Zitat:
Zitat von Keinath
Ist auf Dauer nicht gut, wenn man dafür immer auf Kameras der Forenmitglieder zurückgreifen muss wie im Falle des VNEX Tubusinnendurchmesser... :lol:
Da macht eine eigene A7 Kamera schon Sinn, oder?
Ob die Kamera nun besser oder schlechter ist als eine 5D MKII interessiert mich dabei nur beiläufig, weshalb ich auch nur die A7 und nicht die A7R gekauft habe.
Wichtig ist mir dabei nur der Aspekt, meine bereits umgesetzten und noch in Planung befindlichen Dinge an der A7 auch ohne Beeinträchtigungen realisieren zu können.
Denn wenn schon Entwicklungen für den E-Mount, dann sollten diese nicht nur an der NEX funktionieren, sondern auch an den größeren Brüdern, den A7 Kameras.
Interessant ist für mich daran, dass die Kamera auch ISO 50 und 1/8000 sec. beherrscht.
Was mich aber noch brennend interessiert bis ich meine Kamera in Händen halte, ist der Sucher.
Hat sich dieser gegenüber der NEX 7 verbessert oder ist es der gleiche geblieben. In den Daten sind beide wohl gleich... nun weiß ich allerdings nicht, ob die positiven Kommentare von Leuten stammen, die vorher eine NEX ohne Sucher hatten - somit das erste mal durch einen OLED Sucher geguckt haben - oder ob es eine Verbesserung des Suchers gegenüber der NEX 7 gibt.
Das aber dürften aber wohl nur User beantworten können, die sowohl die A7 als auch die NEX 6/7 besitzen.
Hat jemand beide Kameras und kann schonmal was drüber sagen, bis ich mir selbst ein Bild an meiner bestellten A7 machen kann?
(Dauert noch etwa 10 Tage bis zur Lieferung :blah:
LG
Henry
Der Sucher der A7 im Vergleich zur Nex7:
Kann keinen Unterschied feststellen.
Gleich groß, gleiche Auflösung.
Welche von beiden hast du dir gekauft?Zitat:
Zitat von Padiej
Und was gab für dich den Ausschlag, dich für die A7(r) zu entscheiden?
Du kennst ja schon einige Sony-Modelle, daher interessiert mich deine Meinung besonders.
Schönen Gruß
XR-X
Manchmal staunt man wirklich, was für ein Planungschaos in so einem Großkonzern herrscht.
Auf den Bestellseiten im Internet im Sony Shop ist das Lieferdatum mit dem 17. und 18.12.13 angegeben.
Bestellt am 25.11.13 wird mir am 26.11.13, also genau einen Tag später angezeigt, das der Artikel im Versand ist und ich demnächst die Infos nachsehen könne im Tracking.
Da ich aber keine Tracking - Angabe erhalten habe - weder am 26. noch am 27.11.13 - entschied ich mich für einen Anruf zur Klärung des Lieferdatums mit dem Sony Shop Call Center...
Dort wurde mir gesagt, meine Kamera sei in derjenigen Lieferung, die am 9.12.13 erwartet wird. Die Telefondame rannte extra nochmal los, um das zu checken !! :lol:
In der Nacht vom 27. auf den 28.11.13, also heut nacht erhielt ich dann eine Meldung sowie die Tracking Nummer und eine Rechnung von Sony...
Nicht barsch erstaunt war ich dann, als es heute Mittag an der Haustür klingelte...
Nun ist sie schon da...:lol:
Anhang 28326
Hat also nur ganze 3 Tage gedauert.. whow
Aber es zeigt auch eindeutig, das bei denen ein ziemliches Chaos in der Abwicklung der Bestellungen herrscht.
LG
Henry
Glückwunsch und viel Spass :)
Glückwunsch zur A7. Viel Spaß mit dieser unkomplizierten "Altglas"-kamera.
Na dann möchte auch ich Dir zur Neuen gratulieren.
Man ist gespannt auf Bilder mit dem Ding.
Gruss Fraenzel
Glückwunsch auch von mir.
Die A7 verschwindet ja fast hinter dem Canon Glasklotz, aber 'ne geile Kombi :clapping.
Schau nochmal genauer hin. Der Sucher ist heller, klarer und vor allem flüssiger. Das war mein Eindruck im direkten Vergleich.Zitat:
Zitat von Padiej
Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Spass brauche ich nicht zu wünschen - der stellt sich automatisch ein!
LG
Gustav
Hallo Henry,
eigentlich finde ich es aus meiner Sicht ein bisschen schade dass Du dich nicht für die 7R entschieden hast obwohl die A7 wahrscheinlich die vernünftigere Variante ist. Mich würde brennend interessieren welches Altglas(oder auch neues)überhaupt in der Lage ist den Vorteil der Extrapixel auzunutzen. Interessiert wahrscheinlich viele Nikon D800(E) Besitzer genauso. Aber vielleicht findet ja jemand solche Infos im Netz und könnte dann den Link in unser Forum einstellen. Oder jemand leiht Dir eine A7R aus zu Testzwecken.
Gruß
Gustav
Ich hatte auch erst überlegt, welche der beiden. Bin dann aber ganz pragmatisch dabei geblieben, dass es mir zunächst ausreicht, die Kamera für die Entwicklungsarbeit und für die nicht voll 5D MKII tauglichen Objektive zu nutzen.Zitat:
Zitat von Gustav
Und mir langt es eben auch aus, mit 21 respektive 24 Megapixeln auf der Sensorfläche mit dem bisherigen Material zu arbeiten.
Sich die 36Megapixel Variante irgendwann nochmal zuzulegen und die A7 wieder weg zu geben, ist ja immer möglich.
Nur - und das ist eine recht ernste Befürchtung von mir, wird vermutlich ein großer Teil der Altgläser mit den 36 Megapixeln doch so ihre rechte Mühe haben, so dass zur Zeit meine Wahl auf den kleineren der beiden Sensoren fiel.
Der Megapixel "Overkill" hat den Bildern nicht immer gut getan und ich erinnere mich an zahlreiche Diskussionen die wir hier im Forum führten, wo es um genau das Thema ging... zuviele Pixel auf der Sensorfläche und sogar die Ansicht vertreten wurde, weniger ist mehr.
Canon hat das ja letztlich mit seinen Sensoren schon gelernt und ist von 21,x Pixeln bei der 5D MKII bei der 6D zurückgeschwommen auf weniger Pixel.
Ob nun 36 Megapixel oder 24... sorry, aber das ist mir eigentlich egal.
Vermutlich hätte ich mir - hätte mich das Erscheinen der A7 nicht auf dem kalten Fuß erwischt - eher einen 24er Sensor ohne den AA-Filter gewünscht, statt eines Sensors, bei dem ich unter Umständen meine Objektive neu zu bewerten gezwungen wäre.
Da ich an der A7 ohnehin nur die SLR Objektive nutzen werde, fiel für mich auch das Argument der Meßsucher-Objektivnutzung an einem 36er Sensor weg, die ohnehin wieder mal nur ab einer bestimmten Brennweite überhaupt sinnvoll einsetzbar sind... und mit den violetten Säumen und dem Smearing wollte ich gar nicht erst nochmal Ärgernis spüren wie bei der NEX 7... wo schon am APS - C der Colorshift erbarmungslos zugeschlagen hatte.
So war es naheliegend, eben die A7 ohne R zu nehmen...
Sollte sich zu einem späteren Zeitpunkt herausstellen, dass die A7R doch gut mit meinen Objektiven klarkommt, so kann ich immer noch wechseln, denn so früh wie ich die A7 nun habe, wird die sicher noch eine Weile begehrt sein und bleiben.
Zudem kann man innerhalb des Forums ja auch die Kameras mal tauschen, um sich selbst ein Bild davon zu machen, welche der Kameras nun bei welchem Altglasbestand die besseren Bilder ergibt in technischer Sicht.
Oder eben auf Usertreffen die Dinge direkt miteinander vergleichen...
@Gustav
Da ich vorwiegend mit manuellem Altglas photographiere und eine Canon 5D2 und eine NEX7 in der aktiven Nutzung habe, entschied ich mich gegen die A7 und für die A7R. Das, was mir eine A7 bieten würde - ausgenommen bessere Handlichkeit und Gewichtseinsparung ggü. der 5D2 -, das habe ich mit der Canon bereits, die mir zusätzlich die Möglichkeit bietet, meine AF-Objektive bei bestimmten Aufnahmebedingungen zu nutzen. Ob 24 MPx oder 21 MPx - das ist eigentlich dabei für mich völlig egal.
Die A7R aber bietet mir durch den fehlenden AA-Filter eine bessere Bildqualität, was sogar am Monitor deutlich sichtbar wird, und durch die 36 MPx eine größere Cropfähigkeit für Ausschnitte. Nachteile habe ich bisher noch nicht feststellen können. Eine bessere Cropfähigkeit bedeutet für mich, daß ich eigentlich (mit einem gewissen Kompromiß) auf einer Phototour nicht so viele Objektive mitzunehmen brauche.
Ich habe meine A7R erst drei Tage und die Kamera aber schon mit Gläsern von Leica-R, Canon FD, OM Zuiko und Pentax M getestet. Die Ergebnisse haben mich bisher voll überzeugt, so daß ich annehme, daß alle meine übrigen, noch nicht an der Sony getesteten, aber an den beiden anderen Kameras für gut befundenen Optiken mich genauso überzeugen werden. Natürlich: "quod errat demonstrandum"!
Außerdem soll die A7R gem. DxO die noch besseren Ergebnisse gegenüber der Nikon 800E liefern (habe ich gehört, aber noch nicht gesehen). Dies scheint mir aber ein marginaler Vorsprung zu sein. Ich glaube jedoch, daß die Auflösung in Zukunft schnell weiter steigen wird, so ist die A7R heute schon allen aktuellen Kameras (mit der Nikon 800E) einen Schritt voraus und so eigentlich die fortschrittlichere Kamera ggü. der A7.
Ich kann mir auch vorstellen, dass 36 Megapixel die meisten Altgläser in die Knie zwingen werden. Für mich würden die 20,2 Megapixel der Canon 6D bzw. 24,6 Megapixel der Sony Alpha 7 ausreichen. Momentan habe ich eine Canon 50D (15.1 Megapixel) und eine Olympus E-P5 (16,1 Megapixel), letztere für Minolta SR, Canon FD usw. Da bei mir Nachwuchs ansteht, kommen jetzt andere Dinge (Babyausstattung etc.) her statt eine Vollformat. Irgendwann mal eine günstige, gebrauchte Canon 6D, aber das ist noch Zukunftsmusik. Oder aber eine 7r. Schade, dass man die Sony Alpha 7 mit Adaptern nicht ausleihen kann - hätte sie gerne mal mit meinen Altgläsern getestet.
Es ist sicher phantastisch, mit 6400 ISO fotografieren zu können - ohne nennenswerte Einbusen in der Bildqualität. Nur fehlt noch ein Bildstabilisator ala Olympus OM-D. Das wäre spitzenklasse!
Gibt es gemäß der Nyquist-Shannon-Kriterium bei fehlendem AA-Filter keine Artefakte? Das könnte ich mir nur vorstellen, wenn das Altglas selbst nicht ganz so scharf auflöst und damit die Funktion des AA-Filters übernimmt.
LG
Waveguide
Das lese ich zwar haeufig, kann es aber nicht ganz nachvollziehen.Zitat:
Zitat von Waveguide
Die Pixel des 36 Megapixel-Sensors sind immer noch groesser als die Pixel der hochaufloesenden APS-C Kameras, bei denen viele Altglaeser (zumindest leicht abgeblendet) ausreichend scharf sind.
Am Rand und in den Ecken wird es vermutlich etwas schwieriger den Sensor auszureizen, aber zumindest mittig sollte man sehr reichlich aus den 36 MP croppen koennen. Wenn von APS-C Kameras als digitalem Telekonverter gesprochen wird, kann man bei dem 36-MP Sensor fast von einem eingebauten Telekonverter sprechen.
Ich denke es wird für die meisten Fotografen von uns und deren Fotos völlig egal sein, ob nun 18 Mpix, 24 oder 36 Mpix....
Es ist eigentlich immer die gleiche Diskussion in Punkto Pixelwahn, wenn eine neue Kamera auf dem Markt erscheint.
Der eine argumentiert mit den Auflösungsreserven beim Croppen, verkennt aber die unschönen Moiree Artefakte bei starkem gecroppe, der nächste sieht seinen Altglasbestand als nicht mehr ausreichend, der nächste argumentiert mit der theoretischen Machbarkeit und zukünftigen Entwicklungen, die nun Höchstleistungen in seine Bildchen bringen... :blah:
Ich entsinne mich noch an Diskusskionen, in denen es um 5, 12 oder 16 Mpix ging, und die schon als völlig ausreichend angesehen wurden.
Man muss das alles mal in vernünftigen Relationen belassen und wer meint, er braucht 36 Megapixel um nun an einer KB zu croppen, statt dann gleich die APS - C mit höherer Pixeldichte zu nehmen, bitte... "jedem Tierchen, sein Plesierchen"... wenn sich die technische Qualität dann wiederfindet an den vielen Litfaßsäulenbildern, die ja jeder von uns tagtäglich erzeugt, soll es recht sein.
Da halte ich es lieber mit den für mich wahrscheinlicheren Fällen, nämlich für die Cropgeschichten halt die NEX 7 zu haben und im KB eben die 5D MKII und die A7...
mein Anspruch geht da eher an das eingesetzte Glas, als an eine Kamera, die gerade auf dem Markt erschienen ist und deren Probleme sich vermutlich in unserem Betatester-Stadium erst aus den gemachten Erfahrung noch einstellen/erschließen werden.
Kameras und die ihnen zugeschriebenen Eigenschaften und Anwendungsgebiete sind von User zu User verschieden.. und nicht für alles braucht man, nur weil er existiert einen Sportwagen, wenn man eigentlich eh nur zum Einkaufen fährt. :lol:
Und die A7 hat für mich den Status eines Stadtautos ... denn ich mache keine plakatwandgroßen Bilder, muss auch nicht aus gewichtstechnischen Gründen Cropfunktionen eines 36 Mpix Sensors wahrnehmen.. dann kann ich auch gleich mit der Kompakt oder Bridge-Cam losziehen, denn die kann es noch besser auf dem Mini - Sensor und einem elektronischen Zoom... etc..
So kann man mit der A7 ganz entspannt im Betatester - Stadium in dem wir frühen Besitzer uns befinden, abwarten und zusehen, ob die 36 MPix lohnen und die Objektive damit klarkommen, hat 600 Euro gespart und kann schonmal die Bedienung und Konfiguration der Kamera kennen lernen. Qualitativ hochwertige Bildergebisse liefert der 24Mpix Sensor ebenfalls... mindestens in der 5D MKII Klasse und gut ist es für mich erstmal.
Wenn ich denn mal umsteige, wird der Preis für die A7R dann entsprechend gefallen sein, die A7 mit 24Mix kommt dann weg und die A7R vielleicht ins Haus.
Da "beißt die Maus keinen Faden ab"... :lol:
Wo kämen wir denn dahin, wenn wir alle vernunftgesteuert wären ;).
Zitat:
Zitat von ralf3
Richtig !
Das ist ja das Schöne an unserem Hobby, daß man nach Gefühl und Erwartung entscheiden kann und nicht nur nach Vernunft.
Übrigens:
"Hobbyphotographen unterhalten sich am liebsten über Technik, Profis über Honorare und Künstler über das Licht". Von wem stammt eigentlich diese Aussage? Mir ist das leider entfallen, aber es trift den Kern.
Mir gefällt auch nicht dieses Rumgeunke, ob denn nun das Altglas an der A7R wird bestehen können - bei sooooviel "überflüssigen" Pixeln ("unken" lt. Duden: "ugs. für Unglück prophezeien"). Warten wir doch ab und testen erst einmal! Erst dann kann man sich ein Urteil bilden und braucht nicht mehr zu mutmaßen.
Außerdem:
Plakatphotos werden kaum mit KB gemacht sondern mit MF oder GF!
Vermutlich können wir da lange spekulieren, denn zunächst einmal muss man von unserem Altglas ausgehen.Zitat:
Zitat von OpticalFlow
Ob unser Altglas diese 36 Megapixel bedienen kann, wird erst dann jemand zuverlässig beantworten können, wenn er ein auf diese Auflösung hin optimiertes Objektiv heutiger Tage gegen ein ebenfalls sehr gutes aus alten Tagen antreten läßt.
Zwar können wir den durchaus legitimen Vergleich in Bezug auf die Pixeldichten von kleineren Sensoren aufgreifen, jedoch dann sollte schon mit modernen Objektivrechnungen verglichen werden und nicht nur "aus dem Bauch heraus" eine Beurteilung abgegeben werden. Das ein neuer Sensor besser sein sollte, als sein Vorgänger liegt in der Natur der Sache. Schon deshalb wird immer anfänglich der Eindruck entstehen, dass die Objektive besser am neuen Sensor "erstrahlen"...
Schon bei meinem Übergang von der alten 5D auf die 5D MKII fielen einige an der 5D classic noch gut brauchbaren Objektive bei mir von der Nutzungsleiter, wenn man nur den Auflösungsaspekt betrachtet...
Nur ob und wann hier das Ende der Fahnenstange auch für unser sehr gutes Altglas im Vergleich zu den modernen auf die neuen Sensoren mit derartiger Pixeldichte optimierten Objektive erreicht ist, kann man letztlih ohne einen steten direkten Vergleich mit neuen Rechnungen nicht sagen.
Im Zentrum wird es wohl in der Tat so sein, das viele noch "mithalten" können um halbwegs brauchbare Crop-Ergebnisse zu erbringen, jedoch an den Rändern dürfte es "enger" werden, wie Du bereits ausführtest.
Es ist - folgt man dem Gesagten in Sachen hoher Auflösungsvorteile - im Grunde ein neues Selektionskriterium für den vorhandenen Objektiv-Bestand, mit dem ich in meinem Falle aber bisher durchaus zufrieden bin und es auch bleiben möchte. Alles andere begreife ich schon als "Sucht" nach dem nächsten "Techno-Kick". :lol:
Ich sehe den Kleinbildsensor als Gesamtheit, nicht als Datenquelle fürs Croppen. Dafür gibt es ja die APS-C Modelle, MFT und Nikon 1 und für die Makro-Freunde die Pentax Q.
Aber 10 MP bei der A7 für APS-C ist auch nicht schlecht.
Zum Thema:
Ich habe mehrere 35mm Varianten. Hier das Zeiss Ikon Skoparex (Voigtländer) 3,4/35.
Es ist offen schon scharf und kommt mit den 24 MP sehr gut zurecht.
Anhang 28360
_DSC2278 von padiej auf Flickr
Ebenfalls von Zeiss das Flektogon 4/20
Anhang 28361
_DSC2275 von padiej auf Flickr
Immer wieder bin ich überrascht, wie gut es die Farben auf den Sensor bringt.
Und endlich am digitalen Vollformat:
Jupiter 2/50 M39
Anhang 28362
Objektivwechsel von padiej auf Flickr
Die ersten Bilder sind weich, aber scharf.
Mit ein wenig Nachbearbeitung kann man dieses Jupiter durchwegs verwenden.
Bei Gegenlicht muss ich es noch probieren, da weiß ich noch nicht, was da zum Sensor kommt.
Leider ist die Mechanik sehr streng, und beim Fokussieren schraubt sich das Jupiter gerne aus dem Adapter.
Vielleicht ne blöde Zwischenfrage, aber evtl. doch für den ein oder anderen interessant:
Sind denn so Klassiker wie Tokina II 3.5/17, Zuiko 2/28 oder auch Tokina 2.5/90 an der A7 (ohne R) auflösungstechnisch noch brauchbar? Bei Summicron-R 2/50 und Elmarit-R 2.8/180 gehe ich jetzt mal davon aus, das dem so ist. Bis jetzt dachte ich immer ein gutes Glas bleibt ein gutes Glas, (fast) egal wieviel Megapixel man dahinter schraubt... Irgendwie wird die A7 im Netz überwiegend nur mit Messsucheroptiken "getestet".
Ich frage deshalb, weil meine Altglasbeschaffung noch nicht ganz abgeschlossen ist, ich aber längerfristig von meiner 5D classic zu einer A7 tendieren würde. Gründe sind in erster Linie die Kompaktheit und (wie bei jedem neuen Sensor) die guten ISO-Werte.
Hallo,Zitat:
Zitat von realmatrix
gegenüber der 5D classic gewinnen die Objektive sowohl an der 5D MKII als auch an der A7 in jedem Fall noch etwas dazu...
Zwischen der 5D MKII und der A7 jedoch kann ich keine Unterschiede mehr ausmachen... vielleicht minimaler Rauschvorteil bei der A7
LG
Henry
Die 6D wird da wohl in der gleichen Liga spielen...Zitat:
Zitat von hinnerker
Hallo Henry,
wenn Du die Sony Alpha 7 hast, dann kannst Du uns ein paar Bilder vom Weihnachtsmarkt in Deiner Nähe zeigen. Freu mich schon drauf!
LG
Waveguide