Bilder von der Sony alpha 7(r) Kamera mit manuellen Objektiven

[OpticalFlow]

Ich kann mir auch vorstellen, dass 36 Megapixel die meisten Altgläser in die Knie zwingen werden.

Das lese ich zwar haeufig, kann es aber nicht ganz nachvollziehen.
Die Pixel des 36 Megapixel-Sensors sind immer noch groesser als die Pixel der hochaufloesenden APS-C Kameras, bei denen viele Altglaeser (zumindest leicht abgeblendet) ausreichend scharf sind.
Am Rand und in den Ecken wird es vermutlich etwas schwieriger den Sensor auszureizen, aber zumindest mittig sollte man sehr reichlich aus den 36 MP croppen koennen. Wenn von APS-C Kameras als digitalem Telekonverter gesprochen wird, kann man bei dem 36-MP Sensor fast von einem eingebauten Telekonverter sprechen.

[hinnerker]

Ich denke es wird für die meisten Fotografen von uns und deren Fotos völlig egal sein, ob nun 18 Mpix, 24 oder 36 Mpix....

Es ist eigentlich immer die gleiche Diskussion in Punkto Pixelwahn, wenn eine neue Kamera auf dem Markt erscheint.

Der eine argumentiert mit den Auflösungsreserven beim Croppen, verkennt aber die unschönen Moiree Artefakte bei starkem gecroppe, der nächste sieht seinen Altglasbestand als nicht mehr ausreichend, der nächste argumentiert mit der theoretischen Machbarkeit und zukünftigen Entwicklungen, die nun Höchstleistungen in seine Bildchen bringen...

Ich entsinne mich noch an Diskusskionen, in denen es um 5, 12 oder 16 Mpix ging, und die schon als völlig ausreichend angesehen wurden.

Man muss das alles mal in vernünftigen Relationen belassen und wer meint, er braucht 36 Megapixel um nun an einer KB zu croppen, statt dann gleich die APS - C mit höherer Pixeldichte zu nehmen, bitte... "jedem Tierchen, sein Plesierchen"... wenn sich die technische Qualität dann wiederfindet an den vielen Litfaßsäulenbildern, die ja jeder von uns tagtäglich erzeugt, soll es recht sein.

Da halte ich es lieber mit den für mich wahrscheinlicheren Fällen, nämlich für die Cropgeschichten halt die NEX 7 zu haben und im KB eben die 5D MKII und die A7...
mein Anspruch geht da eher an das eingesetzte Glas, als an eine Kamera, die gerade auf dem Markt erschienen ist und deren Probleme sich vermutlich in unserem Betatester-Stadium erst aus den gemachten Erfahrung noch einstellen/erschließen werden.

Kameras und die ihnen zugeschriebenen Eigenschaften und Anwendungsgebiete sind von User zu User verschieden.. und nicht für alles braucht man, nur weil er existiert einen Sportwagen, wenn man eigentlich eh nur zum Einkaufen fährt.

Und die A7 hat für mich den Status eines Stadtautos ... denn ich mache keine plakatwandgroßen Bilder, muss auch nicht aus gewichtstechnischen Gründen Cropfunktionen eines 36 Mpix Sensors wahrnehmen.. dann kann ich auch gleich mit der Kompakt oder Bridge-Cam losziehen, denn die kann es noch besser auf dem Mini - Sensor und einem elektronischen Zoom... etc..

So kann man mit der A7 ganz entspannt im Betatester - Stadium in dem wir frühen Besitzer uns befinden, abwarten und zusehen, ob die 36 MPix lohnen und die Objektive damit klarkommen, hat 600 Euro gespart und kann schonmal die Bedienung und Konfiguration der Kamera kennen lernen. Qualitativ hochwertige Bildergebisse liefert der 24Mpix Sensor ebenfalls... mindestens in der 5D MKII Klasse und gut ist es für mich erstmal.

Wenn ich denn mal umsteige, wird der Preis für die A7R dann entsprechend gefallen sein, die A7 mit 24Mix kommt dann weg und die A7R vielleicht ins Haus.

Da "beißt die Maus keinen Faden ab"...

[ralf3]

Wo kämen wir denn dahin, wenn wir alle vernunftgesteuert wären .

[Gienauer]

Wo kämen wir denn dahin, wenn wir alle vernunftgesteuert wären .

Richtig !
Das ist ja das Schöne an unserem Hobby, daß man nach Gefühl und Erwartung entscheiden kann und nicht nur nach Vernunft.

Übrigens:
"Hobbyphotographen unterhalten sich am liebsten über Technik, Profis über Honorare und Künstler über das Licht". Von wem stammt eigentlich diese Aussage? Mir ist das leider entfallen, aber es trift den Kern.

Mir gefällt auch nicht dieses Rumgeunke, ob denn nun das Altglas an der A7R wird bestehen können - bei sooooviel "überflüssigen" Pixeln ("unken" lt. Duden: "ugs. für Unglück prophezeien"). Warten wir doch ab und testen erst einmal! Erst dann kann man sich ein Urteil bilden und braucht nicht mehr zu mutmaßen.

Außerdem:
Plakatphotos werden kaum mit KB gemacht sondern mit MF oder GF!

[hinnerker]

Das lese ich zwar haeufig, kann es aber nicht ganz nachvollziehen.
Die Pixel des 36 Megapixel-Sensors sind immer noch groesser als die Pixel der hochaufloesenden APS-C Kameras, bei denen viele Altglaeser (zumindest leicht abgeblendet) ausreichend scharf sind.
Am Rand und in den Ecken wird es vermutlich etwas schwieriger den Sensor auszureizen, aber zumindest mittig sollte man sehr reichlich aus den 36 MP croppen koennen. Wenn von APS-C Kameras als digitalem Telekonverter gesprochen wird, kann man bei dem 36-MP Sensor fast von einem eingebauten Telekonverter sprechen.

Vermutlich können wir da lange spekulieren, denn zunächst einmal muss man von unserem Altglas ausgehen.

Ob unser Altglas diese 36 Megapixel bedienen kann, wird erst dann jemand zuverlässig beantworten können, wenn er ein auf diese Auflösung hin optimiertes Objektiv heutiger Tage gegen ein ebenfalls sehr gutes aus alten Tagen antreten läßt.

Zwar können wir den durchaus legitimen Vergleich in Bezug auf die Pixeldichten von kleineren Sensoren aufgreifen, jedoch dann sollte schon mit modernen Objektivrechnungen verglichen werden und nicht nur "aus dem Bauch heraus" eine Beurteilung abgegeben werden. Das ein neuer Sensor besser sein sollte, als sein Vorgänger liegt in der Natur der Sache. Schon deshalb wird immer anfänglich der Eindruck entstehen, dass die Objektive besser am neuen Sensor "erstrahlen"...

Schon bei meinem Übergang von der alten 5D auf die 5D MKII fielen einige an der 5D classic noch gut brauchbaren Objektive bei mir von der Nutzungsleiter, wenn man nur den Auflösungsaspekt betrachtet...

Nur ob und wann hier das Ende der Fahnenstange auch für unser sehr gutes Altglas im Vergleich zu den modernen auf die neuen Sensoren mit derartiger Pixeldichte optimierten Objektive erreicht ist, kann man letztlih ohne einen steten direkten Vergleich mit neuen Rechnungen nicht sagen.

Im Zentrum wird es wohl in der Tat so sein, das viele noch "mithalten" können um halbwegs brauchbare Crop-Ergebnisse zu erbringen, jedoch an den Rändern dürfte es "enger" werden, wie Du bereits ausführtest.

Es ist - folgt man dem Gesagten in Sachen hoher Auflösungsvorteile - im Grunde ein neues Selektionskriterium für den vorhandenen Objektiv-Bestand, mit dem ich in meinem Falle aber bisher durchaus zufrieden bin und es auch bleiben möchte. Alles andere begreife ich schon als "Sucht" nach dem nächsten "Techno-Kick".

[Padiej]

Ich sehe den Kleinbildsensor als Gesamtheit, nicht als Datenquelle fürs Croppen. Dafür gibt es ja die APS-C Modelle, MFT und Nikon 1 und für die Makro-Freunde die Pentax Q.

Aber 10 MP bei der A7 für APS-C ist auch nicht schlecht.

Zum Thema:

Ich habe mehrere 35mm Varianten. Hier das Zeiss Ikon Skoparex (Voigtländer) 3,4/35.
Es ist offen schon scharf und kommt mit den 24 MP sehr gut zurecht.

11118329075_1698bc73e1_z.jpg
_DSC2278 von padiej auf Flickr

Ebenfalls von Zeiss das Flektogon 4/20

11118386704_fae742d5ba_z.jpg
_DSC2275 von padiej auf Flickr

Immer wieder bin ich überrascht, wie gut es die Farben auf den Sensor bringt.

[Padiej]

Und endlich am digitalen Vollformat:

Jupiter 2/50 M39

11069824224_d6c6a6d594_c.jpg
Objektivwechsel von padiej auf Flickr

Die ersten Bilder sind weich, aber scharf.
Mit ein wenig Nachbearbeitung kann man dieses Jupiter durchwegs verwenden.
Bei Gegenlicht muss ich es noch probieren, da weiß ich noch nicht, was da zum Sensor kommt.
Leider ist die Mechanik sehr streng, und beim Fokussieren schraubt sich das Jupiter gerne aus dem Adapter.

[realmatrix]

Vielleicht ne blöde Zwischenfrage, aber evtl. doch für den ein oder anderen interessant:

Sind denn so Klassiker wie Tokina II 3.5/17, Zuiko 2/28 oder auch Tokina 2.5/90 an der A7 (ohne R) auflösungstechnisch noch brauchbar? Bei Summicron-R 2/50 und Elmarit-R 2.8/180 gehe ich jetzt mal davon aus, das dem so ist. Bis jetzt dachte ich immer ein gutes Glas bleibt ein gutes Glas, (fast) egal wieviel Megapixel man dahinter schraubt... Irgendwie wird die A7 im Netz überwiegend nur mit Messsucheroptiken "getestet".

Ich frage deshalb, weil meine Altglasbeschaffung noch nicht ganz abgeschlossen ist, ich aber längerfristig von meiner 5D classic zu einer A7 tendieren würde. Gründe sind in erster Linie die Kompaktheit und (wie bei jedem neuen Sensor) die guten ISO-Werte.

[hinnerker]

Vielleicht ne blöde Zwischenfrage, aber evtl. doch für den ein oder anderen interessant:

Sind denn so Klassiker wie Tokina II 3.5/17, Zuiko 2/28 oder auch Tokina 2.5/90 an der A7 (ohne R) auflösungstechnisch noch brauchbar? Bei Summicron-R 2/50 und Elmarit-R 2.8/180 gehe ich jetzt mal davon aus, das dem so ist. Bis jetzt dachte ich immer ein gutes Glas bleibt ein gutes Glas, (fast) egal wieviel Megapixel man dahinter schraubt... Irgendwie wird die A7 im Netz überwiegend nur mit Messsucheroptiken "getestet".

Ich frage deshalb, weil meine Altglasbeschaffung noch nicht ganz abgeschlossen ist, ich aber längerfristig von meiner 5D classic zu einer A7 tendieren würde. Gründe sind in erster Linie die Kompaktheit und (wie bei jedem neuen Sensor) die guten ISO-Werte.

Hallo,

gegenüber der 5D classic gewinnen die Objektive sowohl an der 5D MKII als auch an der A7 in jedem Fall noch etwas dazu...

Zwischen der 5D MKII und der A7 jedoch kann ich keine Unterschiede mehr ausmachen... vielleicht minimaler Rauschvorteil bei der A7

LG
Henry

[Waveguide]

Zwischen der 5D MKII und der A7 jedoch kann ich keine Unterschiede mehr ausmachen... vielleicht minimaler Rauschvorteil bei der A7

Die 6D wird da wohl in der gleichen Liga spielen...