Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 (ZE)

Ich möchte hier das erst kürzlich neu erschienene Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 in Canon EF-Fassung vorstellen. Die Nikon-Version unterscheidet sich durch – logisch – den Nikon-Anschluss sowie die dadurch bedingt etwas andere Bauform und den manuellen Blendenwert-Einstellring.

Dieses 135er-Objektiv zeichnet sich – wie die Bezeichnung „Apo“ vor „Sonnar“ schon andeutet – durch eine extrem gute Korrektur aller Abbildungsfehler aus. An hand von Bildern will ich später zeigen, was das bedeutet.

Als "Ersatz" für irgend eines meiner Objektive kann dieses "Trumm" (930 g) eigentlich nicht gelten. Ich hatte vorher diverse 135er kennengelernt und auch hier im Forum vorgestellt.

Mein letztes „Arbeits“-135er stellte das Tamron Adaptall-2 2.5/135 03B dar, ein gutes Objektiv in sehr kompakter Bauform mit lediglich 4 Linsen (wie so viele 135er wie auch das Sonnar aus Jena!). Das Apo Sonnar besitzt deren 11 Linsen mit „floating Elements“! Das heißt: der Aufwand, den Zeiss in diesem Objektiv betrieben hat, war enorm.

Und das schlägt sich im Preis nieder, der an der 2000er-Marke kratzt. Das bedeutete für mich: wenn ich dieses "Über"-Glas besitzten wollte, musste ich einen Großteil meiner Altglas-Sammlung verkaufen … meiner Philosophie folgend, dass ich meine Anschaffungen durch mein "Hobby" quasi refinanzieren will.

Zuerst möchte ich eine paar Bilder vom Objektiv einstellen sowie die Daten, meine Bewertung erfolgt dann nach und nach.

Anhang 27521
Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr

Anhang 27522
Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr

Anhang 27523
Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr

Anhang 27524
Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr

Die per Bajonett befestigte Streulichtblende aus Metall wird mitgeliefert. Sie ist sehr großzügig dimensioniert.

Anhang 27525
Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2.0/135 von praktinafan auf Flickr


Technische Daten:

Brennweite	135 mm
Blendenbereich	f/2,0 – f/22
Fokussierbereich	0,80 m – ∞
Anzahl Linsen /Gruppen	11/8
Bildwinkel diag./horiz./vert.	18,7° / 15,6° / 10,5°
Objektfeld bei kleinster Naheinstellung	145 x 96 mm
Abbildungsmaßstab an der Nahgrenze	1:4
Filtergewinde	M77 x 0,75
Maße (mit Deckeln)	ZF.2: 128 mm ZE: 130 mm
Gewicht	ZF.2: 920g ZE: 930 g
Kameraanschlüsse	F Mount (ZF.2) EF Mount (ZE)

Hier, bei diesem Apo Sonnar, gilt das gleiche wie bei dem von mir neulich vorgestellten 100er Makro Planar:

• Die Verarbeitung dieses Objektivs ist exzellent.
• Die manuelle Fokussierung ist sehr gut.
• Da das Objektiv einen vollwertigen EF-Mount aufweist, wird es ohne Adapter spielfrei an der Kamera montiert.
• Da das Objektiv einen vollwertigen EF-Mount aufweist, wird die Fokusbestätigung unterstützt und es werden korrekte EXIF-Daten an die Belichtungs-Logik der Kamera übertragen.

Nach allem, was ich vorher von der optischen Leistung dieses Objektivs gehört und gelesen hatte, hätte ich eigentlich wissen müssen, was mich erwartet. Als ich denn aber die ersten eigenen Bilder begutachten konnte, war ich dennoch fassungslos! Wie konnte das sein? SO GUT?

Es ist einfach so: alle meine "Tests" waren im Ergebnis jenseits dessen, was ich bisher von einem (135er) Objektiv gewohnt war.

Längs- oder Quer-CAs: Fehlanzeige
Randabfall bei Offenblende: Fehlanzeige
Weichere Abbildung (Konrast, Schärfe) bei Offenblende – Blende 2.0 wohlgemerkt –: Fehlanzeige

Oder positiv ausgedrückt: ich glaube, besser geht es einfach nicht.

Zur Verdeutlichung nun ein paar Beispiele, die Originale können bei flickr! in Originalgröße begutachtet werden.

Etwa an der Nahgrenze
Anhang 27526
Abendessen von praktinafan auf Flickr


Test Bokeh
Anhang 27527
Test: Bokeh von praktinafan auf Flickr

Test Bokeh
Anhang 27528
Test: Bokeh von praktinafan auf Flickr

Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing – und Bokeh
Anhang 27529
Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing von praktinafan auf Flickr

Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing – und Bokeh
Anhang 27530
Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing von praktinafan auf Flickr

Noch ein paar Beispiele, die ein wenig von dem Zusammenspiel aus Schärfe, Kontrast und Bokeh zeigen.
Das weiche Bokeh ist selbstverständlich auch der Brennweite zuzuschreiben. Die Blende 2 packt da noch einmal etwas drauf, aber eben nicht zu Lasten der Bildqualität.

Anhang 27531
Leo scant von praktinafan auf Flickr

Test: manueller Fokus, bewegtes Ziel (Flagge rechts)
Anhang 27532
Test: manueller Fokus, bewegtes Ziel (Flagge rechts) von praktinafan auf Flickr

Anhang 27533
Fix von praktinafan auf Flickr

Anhang 27534
Spätsommer :-) von praktinafan auf Flickr

Anhang 27535
Spätsommerlich von praktinafan auf Flickr

Anhang 27536
Haken! von praktinafan auf Flickr

Für dich sollte man die Phase 11 einführen : Wird sehr,sehr teuer.:lol:

Zitat:

---

Zitat von sb69

Für dich sollte man die Phase 11 einführen : Wird sehr,sehr teuer.:lol:

---

Wir reden hier aber nicht von einem Leica S2-Set oder Hasselblad ... u.a. :devil2:
halt, das ist Mittelformat. LEICA APO ELMAR-S 1:3,5/180 mm (CS): 6500 EURO

Kleinbild? Etwa ein Leica - APO-Telyt-M 3.4/135 mm – Lichtstärke 3.4 – legst du einfach einen 1000er zum Zeiss drauf und bist bei 3000 ... :noe:

Noch eine gute Frage, ich will ihr zuvorkommen:
warum nicht das sehr, sehr gute und gelobte Canon EF 2/135 L USM?

Ganz einfach: das Canon ist optisch einfach nicht so gut wie dieses Zeiss. Ich hatte es das eine oder andere mal in Verwendung.
Und ich will bei der (optischen) Qualität nicht wieder einen kleinen Kompromiss machen a la: Ist doch für Portrait, kann doch offen etwas weicher kommen …

Ich begnüge mich mit meinen günstigen Gläser zuerst. Ich muss noch einiges lernen bis ich mir teueres leisten kann.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Anhang 27536
Haken! von praktinafan auf Flickr

---

Wenn ich mir den Haken anschaue könnte eventuell sogar das APO-Lanthar wackeln :-)
LG, Danke für´s zeigen

... ich glaube da wackelt so ziemlich alles.

Ich halte das (verflossene) Zeiss Sonnar 2,8/150 zur Schlitzverschluß-Hasselblad oder mein 2,0/110er Planar sicher nicht für schlecht, aber da gegen kommen sie meiner Einschätzung nach nicht an. Man muss allerdings auch sagen, dass die Tendenz von Zeiss, die Segmentdefinition seiner Produkte effektiv an die obere Grenze des machbaren zu schieben, heute andere Möglichkeiten eröffnet, wenn man technologisch so aus dem vollen schöpfen kann wenn man will. Gut finde ich, dass man das Thema Streulichtblende seriös aufgreift, das ist bei der Messlatte, die diese Geräte aufhängen, unabdingbar.

Jörg

Hallo praktinafan,

herzlichen Glückwunsch zu diesem Objektiv. Dagegen ist mein Canon FD 2.5/135mm betagt und offen relativ weich. Das ist ja eine phantastische Optik!

LG
Waveguide

Weltklasse !!!
:shocking:
:beten:
Man sieht gerade bei Aufnahmen von Metall sehr schön die Unterschiede zum 100/2 MP.

Mich würden da noch ein paar Erfahrungsberichte interessieren, wann du welches einsetzt und wo aus deiner Sicht jeweils die Vorzüge der beiden (100/135 ZE) liegen (hatte ich ja schon nebenan beim 100/2 ZE angefragt). Nimmst du beide mit auf Tour usw.?

Einstweilen vielen lieben Dank für's Zeigen!

Ben

Glückwunsch zur "Königsklasse". :beten:
Mehr geht nicht.

Auch von mir Glückwunsch zu dieser "Sahnelinse" und viel Spass damit! Ich musste gerade den Sabber vom Display und Keyboard wischen :lol: :shocking:

Nicht zu fassen, mit keinem meiner Objektive sind auch nur ansatzweise solche Fotos möglich. Nur... soll ich deshalb alles verkaufen und auf die Schiene "wenig, aber perfekt (und teuer)" setzen?
Willi hat eine neue Ebene seiner langjährigen Suche nach dem interessanten und möglicht perfekten Arbeitsmaterial erreicht, fast alles andere ausprobiert und sich entschieden.
Ich fürchte, ich werde dennoch den langen Weg der Suche weiter gehen, jeder neue Schritt macht Freude und bringt Erfahrung und für das Kind im Manne ist daher der Weg das Ziel.
So kann ich Willi mit relativ wenig Neid bewundern und ihm zum neuen Standart gratulieren.

Gruß

Lutz

Es ist sicher ein wunderbares Objektiv, aber leisten werde ich es mir und kann ich es mir es sicher nicht.
Sicher ist es auch möglich schöne und gute Fotos zu machen mit anderen Objektiven und verstehe ich nicht ganz was Dorfaue hiermit sagen möchte.

Zitat:

---

mit keinem meiner Objektive sind auch nur ansatzweise solche Fotos möglich.

---

Pierre

"Sicher ist es auch möglich schöne und gute Fotos zu machen mit anderen Objektiven und verstehe ich nicht ganz was Dorfaue hiermit sagen möchte.
(mit keinem meiner Objektive sind auch nur ansatzweise solche Fotos möglich."........)


Tja, ist vielleicht etwas absolut gesagt, aber wenn man sich wirklich intensiv mit den Bildern beschäftigt, erkennt man die hohe Abbildungsqualität des Zeiss. Ich besitze viel Altglas,
allerdings sind keine Hochleistungsobjektive wie Zeiss West oder Leica dabei. Klar, mit gutem Bildaufbau und ev. Bearbeitung sind auch mir sehr gute Bilder möglich, aber es fehlt dann halt der letzte
Kick, den diese sauteuren Teile bieten, zumal in der Hand eines Könners. Aber wie gesagt, ich bin auch mit meinem Linsenbestand durchaus zufrieden.

Gruß

Lutz

Willi sei Dank - da 135 "meine" Brennweite ist, habe ich heute zugeschlagen und mir das Schätzchen geleistet.

Ist schon ein Riesentrum, aber was soll's!

Hier mein erstes Opfer - Freihand, offene Blende, 1/160, ISO 400, A7r. Oben mit Lightroom 5 entwickelt, nix weiter geändert. Kam so aus der Kamera. Unten mit DXO9 entwickelt, leicht Rotsättigung raus genommen

https://dl.dropboxusercontent.com/u/23284722/helmut.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u/...22/helmut2.jpg


Jetzt brauche ich noch so was in der 100er Klasse. Das Zeiss 100/2 war nicht so scharf wir das 135er - vielleicht muss ich noch mal mehr probieren. Sonst noch jemand eine Idee??


Gruß KH


Ich habe die folgende Diskussion in einen neuen Thread geschoben!
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18689

Da es schon vorher schon auf den Markt gekommen ist, sonst denke ich, würde es wohl auch OTUS heißen und ein ähnliches Äußeres haben! Vielleicht kommt das ja noch!

Das Lesen dieses Threads und vor allem das Betrachten der Bilder verlangt wirklich eine gefestigte Persönlichkeit. Aus Vorsorgegründen werde ich versuchen, die URL des Threads auf meinen Rechnern zu sperren.

:autsch:

Zitat:

---

Zitat von Helge

Das Lesen dieses Threads und vor allem das Betrachten der Bilder verlangt wirklich eine gefestigte Persönlichkeit. Aus Vorsorgegründen werde ich versuchen, die URL des Threads auf meinen Rechnern zu sperren.

:autsch:

---

:devil: Vergiss es! Jörg

Hier mal ein paar Vergleichsbilder 135 ZE vs 135 L.

Blumenstrauß auf Balkon in der Nachmittagssonne, das Motiv mit Stuhl abgeschattet. Ca. 1m Abstand.

Fokus auf rechten Rand des Zentrums der gelben Ranunkel.
Das Zeiss ist etwas länger - oder das Canon kürzer, je nachdem.
Auch die Belichtung ist beim Canon etwas kürzer (ohne Veränderungen an der Cam).

Bearbeitung in LR: Keine, nur raw-> jpg und verkleinert für das Forum.
Canon 1 Ds III, Stativ, Liveview (Monitor per Tuch wegen Sonne abgeschattet....)

#1 Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 1/500 Sekunden:
https://farm8.staticflickr.com/7439/...7c4d556c_o.jpg

#2 Canon EF 135mm L@f/2.0, Iso 100, 1/800 Sekunden:
https://farm4.staticflickr.com/3738/...fa99a991_o.jpg

In den Crops sieht man, dass das Zeiss die feinsten Details noch besser auflöst - das sieht man bereits im LV beim Fokussieren (im Sucher auch; Fokussieren mittels Mattscheibe geht bei dem Abstand genauso gut (bei der Sonne sogar eher besser...).

#3 Crop aus #1, Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 1/500 Sekunden:
https://farm8.staticflickr.com/7329/...bc8b47c5_o.jpg

#4 Crop aus #2, Canon EF 135mm L@f/2.0, Iso 100, 1/800 Sekunden:
https://farm3.staticflickr.com/2033/...c59f555b_o.jpg

Und das war hier erst 1m Abstand.... Die bessere Auflösung setzt sich mit Entfernung fort. Freilich kein Vergleich unter Laborbedingungen, aber ich denke, die Tendenz ist erkennbar.

Das manuelle Fokussieren geht mit dem Zeiss präziser, beim Canon ruckelt und spingt es manuell mehr. Sogern ich das Canon 135 L mag (leichter, günstiger, AF) - das ZE kann einiges noch etwas besser.
Dafür ist das ZE größer, schwerer, teuer, besser verarbeitet - und natürlich: manuell.

:)

LG,
Ben

Eindrucksvoll! Die Auflösung und der Mikrokontrast macht Zeiss alle Ehren :-)

Zitat:

---

Zitat von Keinath

Eindrucksvoll! Die Auflösung und der Mikrokontrast macht Zeiss alle Ehren :-)

---

In der Tat.
Zusammen mit dem Otus sind die beiden derzeit die besten Linsen in der Zeiss DSLR Linie.

Aber auch die Farbdarstellung ist ein Knüller:

#1 Zeiss 135 an der 1 Ds III mit Ec-S Mattscheibe, freihand, keine Filter.
Bearbeitung in LR: Tonwertkorrektur (Tiefen +10, Schwarz +10, Klarheit +20, Dynamik +15), Weißabgleich von 6.800 auf 7.800 K, raw->jpg und verkleinert für das Forum.
Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, -0.67 EV, 1/160 Sekunden:
https://farm8.staticflickr.com/7364/...e706695b_b.jpg


#2 Zeiss 135 mm ZE an der 1 Ds III, Stativ, LV, + Lee Filter.
Bearbeitung für #2 bis #4 in LR: geringe Tonwertkorrektur (Klarheit +20, Dynamik +15, Winkel ausgerichtet), raw->jpg und verkleinert für das Forum.
135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 1/100:
(Sonnenuntergang Ostsse, West Darß, LEE 0.9 Verlauffilter hard grade.)
https://farm3.staticflickr.com/2851/...82bb1287_b.jpg

#3 Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 1/60:
(Sonnenuntergang Ostsse, West Darß, LEE 0.9 Verlauffilter hard grade)
https://farm3.staticflickr.com/2868/...c65f5351_b.jpg

#4 Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 0,6 Sekunden:
(Sonnenuntergang Ostsse, West Darß, LEE 0.9 Verlauffilter hard grade + LEE 0.6 ND Graufilter)
https://farm8.staticflickr.com/7459/...f844805c_b.jpg

Danke, Ben! Ein Vergleich der 2/135er steht bei mir noch aus.
Ich ließ es bisher sein, denn ich gehe einfach ganz ignorant davon aus, dass dieses Apo-Sonar alle anderen Linsen "verfrühstückt".

Anhang 30790
Krokus von praktinafan auf Flickr

Anhang 30791
Krokus von praktinafan auf Flickr

Es ist auch eine tolle Linse für Motive, die man beim Stadtbummel so nebenbei auflesen kann.
Zuhause kommt man dann mit wenig bis kaum Bearbeitung in LR aus.

#1 Zeiss 135mm ZE@f/2.2, Iso 100, 1/640 Sekunden:
https://farm8.staticflickr.com/7397/...af8f17a4_b.jpg

#2 CROP aus #1:
https://farm3.staticflickr.com/2887/...bf19323a_b.jpg

Das stimmt, die Nachbearbeitung ist quasi nicht notwendig. :respekt:
Wenn Zeit = Geld ist, kann man mal ausrechnen, wann sich die Mehrkosten zu einem günstigeren 135er amortisiert haben.

Hier ist außer einer leichten Nachschärfung bei der RAW-Entwicklung (Canon-Sensor) nichts gemacht.

Anhang 31088
Es blüht ganz phantastisch, überall! von praktinafan auf Flickr

Anhang 31089
Es blüht ganz phantastisch, überall! von praktinafan auf Flickr

Zitat:

---

Zitat von Kunibert11

Hier mal ein paar Vergleichsbilder 135 ZE vs 135 L.

Blumenstrauß auf Balkon in der Nachmittagssonne, das Motiv mit Stuhl abgeschattet. Ca. 1m Abstand.

Fokus auf rechten Rand des Zentrums der gelben Ranunkel.
Das Zeiss ist etwas länger - oder das Canon kürzer, je nachdem.
Auch die Belichtung ist beim Canon etwas kürzer (ohne Veränderungen an der Cam).

Bearbeitung in LR: Keine, nur raw-> jpg und verkleinert für das Forum.
Canon 1 Ds III, Stativ, Liveview (Monitor per Tuch wegen Sonne abgeschattet....)

#1 Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 1/500 Sekunden:


#2 Canon EF 135mm L@f/2.0, Iso 100, 1/800 Sekunden:


In den Crops sieht man, dass das Zeiss die feinsten Details noch besser auflöst - das sieht man bereits im LV beim Fokussieren (im Sucher auch; Fokussieren mittels Mattscheibe geht bei dem Abstand genauso gut (bei der Sonne sogar eher besser...).

#3 Crop aus #1, Zeiss 135mm ZE@f/2.0, Iso 100, 1/500 Sekunden:
https://farm8.staticflickr.com/7329/...bc8b47c5_o.jpg

#4 Crop aus #2, Canon EF 135mm L@f/2.0, Iso 100, 1/800 Sekunden:
https://farm3.staticflickr.com/2033/...c59f555b_o.jpg

Und das war hier erst 1m Abstand.... Die bessere Auflösung setzt sich mit Entfernung fort. Freilich kein Vergleich unter Laborbedingungen, aber ich denke, die Tendenz ist erkennbar.

Das manuelle Fokussieren geht mit dem Zeiss präziser, beim Canon ruckelt und spingt es manuell mehr. Sogern ich das Canon 135 L mag (leichter, günstiger, AF) - das ZE kann einiges noch etwas besser.
Dafür ist das ZE größer, schwerer, teuer, besser verarbeitet - und natürlich: manuell.

:)

LG,
Ben

---

Hi Ben,

danke für die Präsentation. Ich denke auch, dass das Zeiss die schärfere Optik ist, wobei man sich über das Bokeh streiten kann.
Bei den Crop-Beispielen hier sieht man aber auch, dass die Schärfe zwar gering, aber unterschiedlich positioniert wurde. Daraus ergeben sich halt dann auch unterschiedliche Schärfebereiche. Das wäre der Hinweis auf "Labor".

Jetzt hast Du 2 fast gleichwertige 135iger (eines für die Vitrine)?

So gerne ich mit den 1ern Mark II und III gearbeitet habe, aber mit der A7r und einem externen Monitor (über HDMI) und 14-fach-Lupe, das kommt dann schon in Richtung Labor-Bedingungen ran.
Seit der A7r bleibt die 1er im Schrank liegen (wenn ich diese nicht doch noch verkaufe).

Das 135er macht mir nach wie vor viel Freude.
:)
In Sachen Schärfe hat etwas die Nase vorn - in der Praxis auffälliger sind m.E. die absolut brillianten Farben (ohne Farbsäume) und (Micro-) Kontraste.

VF-Cam, LV, Stativ.
In LR nur etwas Klarheit +20, Dynamik +15, RAW-> jpg und verkleinert.

#1: Zeiss 135 ZE @f/2.0, Iso 100, 1/160 sec, +1,67 EV:
https://farm3.staticflickr.com/2910/...4228ebd4_b.jpg

#2 ist ein Crop aus#1:
https://farm4.staticflickr.com/3842/...3daaeae7_b.jpg