Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 (ZE)

[praktinafan]

Ich möchte hier das erst kürzlich neu erschienene Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 in Canon EF-Fassung vorstellen. Die Nikon-Version unterscheidet sich durch – logisch – den Nikon-Anschluss sowie die dadurch bedingt etwas andere Bauform und den manuellen Blendenwert-Einstellring.

Dieses 135er-Objektiv zeichnet sich – wie die Bezeichnung „Apo“ vor „Sonnar“ schon andeutet – durch eine extrem gute Korrektur aller Abbildungsfehler aus. An hand von Bildern will ich später zeigen, was das bedeutet.

Als "Ersatz" für irgend eines meiner Objektive kann dieses "Trumm" (930 g) eigentlich nicht gelten. Ich hatte vorher diverse 135er kennengelernt und auch hier im Forum vorgestellt.

Mein letztes „Arbeits“-135er stellte das Tamron Adaptall-2 2.5/135 03B dar, ein gutes Objektiv in sehr kompakter Bauform mit lediglich 4 Linsen (wie so viele 135er wie auch das Sonnar aus Jena!). Das Apo Sonnar besitzt deren 11 Linsen mit „floating Elements“! Das heißt: der Aufwand, den Zeiss in diesem Objektiv betrieben hat, war enorm.

Und das schlägt sich im Preis nieder, der an der 2000er-Marke kratzt. Das bedeutete für mich: wenn ich dieses "Über"-Glas besitzten wollte, musste ich einen Großteil meiner Altglas-Sammlung verkaufen … meiner Philosophie folgend, dass ich meine Anschaffungen durch mein "Hobby" quasi refinanzieren will.

Zuerst möchte ich eine paar Bilder vom Objektiv einstellen sowie die Daten, meine Bewertung erfolgt dann nach und nach.


Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr


Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr


Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr


Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 2/135 von praktinafan auf Flickr

Die per Bajonett befestigte Streulichtblende aus Metall wird mitgeliefert. Sie ist sehr großzügig dimensioniert.


Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2.0/135 von praktinafan auf Flickr


Technische Daten:

Brennweite	135 mm
Blendenbereich	f/2,0 – f/22
Fokussierbereich	0,80 m – ∞
Anzahl Linsen /Gruppen	11/8
Bildwinkel diag./horiz./vert.	18,7° / 15,6° / 10,5°
Objektfeld bei kleinster Naheinstellung	145 x 96 mm
Abbildungsmaßstab an der Nahgrenze	1:4
Filtergewinde	M77 x 0,75
Maße (mit Deckeln)	ZF.2: 128 mm ZE: 130 mm
Gewicht	ZF.2: 920g ZE: 930 g
Kameraanschlüsse	F Mount (ZF.2) EF Mount (ZE)

Hier, bei diesem Apo Sonnar, gilt das gleiche wie bei dem von mir neulich vorgestellten 100er Makro Planar:

• Die Verarbeitung dieses Objektivs ist exzellent.
• Die manuelle Fokussierung ist sehr gut.
• Da das Objektiv einen vollwertigen EF-Mount aufweist, wird es ohne Adapter spielfrei an der Kamera montiert.
• Da das Objektiv einen vollwertigen EF-Mount aufweist, wird die Fokusbestätigung unterstützt und es werden korrekte EXIF-Daten an die Belichtungs-Logik der Kamera übertragen.

[praktinafan]

Nach allem, was ich vorher von der optischen Leistung dieses Objektivs gehört und gelesen hatte, hätte ich eigentlich wissen müssen, was mich erwartet. Als ich denn aber die ersten eigenen Bilder begutachten konnte, war ich dennoch fassungslos! Wie konnte das sein? SO GUT?

Es ist einfach so: alle meine "Tests" waren im Ergebnis jenseits dessen, was ich bisher von einem (135er) Objektiv gewohnt war.

Längs- oder Quer-CAs: Fehlanzeige
Randabfall bei Offenblende: Fehlanzeige
Weichere Abbildung (Konrast, Schärfe) bei Offenblende – Blende 2.0 wohlgemerkt –: Fehlanzeige

Oder positiv ausgedrückt: ich glaube, besser geht es einfach nicht.

Zur Verdeutlichung nun ein paar Beispiele, die Originale können bei flickr! in Originalgröße begutachtet werden.

Etwa an der Nahgrenze

Abendessen von praktinafan auf Flickr


Test Bokeh

Test: Bokeh von praktinafan auf Flickr

Test Bokeh

Test: Bokeh von praktinafan auf Flickr

Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing – und Bokeh

Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing von praktinafan auf Flickr

Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing – und Bokeh

Test: Gegenlicht, CAs, purple fringing von praktinafan auf Flickr

[praktinafan]

Noch ein paar Beispiele, die ein wenig von dem Zusammenspiel aus Schärfe, Kontrast und Bokeh zeigen.
Das weiche Bokeh ist selbstverständlich auch der Brennweite zuzuschreiben. Die Blende 2 packt da noch einmal etwas drauf, aber eben nicht zu Lasten der Bildqualität.


Leo scant von praktinafan auf Flickr

Test: manueller Fokus, bewegtes Ziel (Flagge rechts)

Test: manueller Fokus, bewegtes Ziel (Flagge rechts) von praktinafan auf Flickr


Fix von praktinafan auf Flickr


Spätsommer :-) von praktinafan auf Flickr


Spätsommerlich von praktinafan auf Flickr


Haken! von praktinafan auf Flickr

[Kabraxis]

Haken! von praktinafan auf Flickr

Wenn ich mir den Haken anschaue könnte eventuell sogar das APO-Lanthar wackeln :-)
LG, Danke für´s zeigen

[optikus64]

... ich glaube da wackelt so ziemlich alles.

Ich halte das (verflossene) Zeiss Sonnar 2,8/150 zur Schlitzverschluß-Hasselblad oder mein 2,0/110er Planar sicher nicht für schlecht, aber da gegen kommen sie meiner Einschätzung nach nicht an. Man muss allerdings auch sagen, dass die Tendenz von Zeiss, die Segmentdefinition seiner Produkte effektiv an die obere Grenze des machbaren zu schieben, heute andere Möglichkeiten eröffnet, wenn man technologisch so aus dem vollen schöpfen kann wenn man will. Gut finde ich, dass man das Thema Streulichtblende seriös aufgreift, das ist bei der Messlatte, die diese Geräte aufhängen, unabdingbar.

Jörg

[Waveguide]

Hallo praktinafan,

herzlichen Glückwunsch zu diesem Objektiv. Dagegen ist mein Canon FD 2.5/135mm betagt und offen relativ weich. Das ist ja eine phantastische Optik!

LG
Waveguide

[sb69]

Für dich sollte man die Phase 11 einführen : Wird sehr,sehr teuer.

[praktinafan]

Für dich sollte man die Phase 11 einführen : Wird sehr,sehr teuer.

Wir reden hier aber nicht von einem Leica S2-Set oder Hasselblad ... u.a.
halt, das ist Mittelformat. LEICA APO ELMAR-S 1:3,5/180 mm (CS): 6500 EURO

Kleinbild? Etwa ein Leica - APO-Telyt-M 3.4/135 mm – Lichtstärke 3.4 – legst du einfach einen 1000er zum Zeiss drauf und bist bei 3000 ...

Noch eine gute Frage, ich will ihr zuvorkommen:
warum nicht das sehr, sehr gute und gelobte Canon EF 2/135 L USM?

Ganz einfach: das Canon ist optisch einfach nicht so gut wie dieses Zeiss. Ich hatte es das eine oder andere mal in Verwendung.
Und ich will bei der (optischen) Qualität nicht wieder einen kleinen Kompromiss machen a la: Ist doch für Portrait, kann doch offen etwas weicher kommen …

[sb69]

Ich begnüge mich mit meinen günstigen Gläser zuerst. Ich muss noch einiges lernen bis ich mir teueres leisten kann.

[digifret]

Es ist sicher ein wunderbares Objektiv, aber leisten werde ich es mir und kann ich es mir es sicher nicht.
Sicher ist es auch möglich schöne und gute Fotos zu machen mit anderen Objektiven und verstehe ich nicht ganz was Dorfaue hiermit sagen möchte.

mit keinem meiner Objektive sind auch nur ansatzweise solche Fotos möglich.

Pierre