Druckbare Version
Hallo zusammen,
ich habe in der Bucht ein Pentaflex Color 2.8/50 für ein paar Euro erstanden. Natürlich ist es verpiltz, Blende geht aber.
Nachdem ich es hinten geöffnet habe, sah ich dass auch die Blendelamellen mit Fungus überzogen sind. Wie bekomme ich denn da den Fungus am besten weg, Isopropanol zeigt hier leider keine/kaum Wirkung.
Hat jemand einen Tipp für mich ;)
lg Phillipp
Nimm Aceton.. Ruhe ist..
LG
Henry
Zitat:
Zitat von hinnerker
Danke für die Info Henry ;)
Hilft ja auch auf den Linsen, oder? Die muss ich nämlich auch noch alle vom Pilz befreien...
lg Phillipp
Wenn man das Objektiv nach der bekannten Methode im Backofen erhitzt, dann wird der Fungus nicht nur auf den Gläsern sondern auch auf den Blendenlamellen abgetötet, ist aber weiter zu sehen, wächst aber nicht weiter.
LG
Hans-Joachim.
Nach dem Aceton, das den Pilz und jede Art von Dreck und insbesondere Fett löst, kommt dann auf den Gläsern das ISOPROP zum Einsatz.Zitat:
Zitat von Phillipp
Aceton hinterläßt Schlieren auf den Gläsern. Diese Schlieren bekommst Du wiederum mit ISOPROP weg. Als letzten der 3 "Reinigungsgänge" dann ein Stück Zigarettenpapier nehmen und mit einem Q-Tipp dann die mit Atemluft angehauchten Gläser nochmals "wischen"..
Damit bekommst Du wiederrum eventuelle leichte Schlieren des ISOPROP weg... der letzte Gang ist quasi dann das Finish.. :lol:
Den Blasebalg zwischendurch nicht vergessen.. bevor es an die Gläser geht, alles, was an Staubkörnchen auf den Linsen sein könnte vorher ausblasen.. Auch zwischendurch immer mal gucken, ob sich was auf die Linsen verirrt hat..
LG
Henry
Oki, vielen Dank, so werde ich es machen.
Habe mir schon Aceton besorgt, muss ich morgen nur noch zur Tankstelle und Zigarettenpapier kaufen, dann wird das Objektiv wieder fit gemacht ;)
lg Phillipp
Hallo Phillipp!
Schon mal einen Tip für den Zusammenbau.
An beiden Seiten hast du diese Nasen, in denen kleine Federn sitzen. Die verbiegen beim Zusammenbau gern. Um den Ring dort wieder drüber zu bekommen macht es sich am besten ganz dünne aber stabile Plaststreifen zurecht zu schneiden. Die kommen dann über die Federn und drücken sie mit dem Ring rein. Dann die Streifen vorsichtig raus ziehen und hoffen das alles da bleibt wo es soll. Ist eine nette "Fummelarbeit"
Beim Zigarettenpapier darauf achten kalkfreies zu kaufen, außer Du willst gleich noch bißchen das Glas polieren...Zitat:
Zitat von Phillipp
Ja das habe ich schon gemerkt, dass diese Federn eine knifflige Angelegenheit sind. Danke für den Tipp ;)Zitat:
Zitat von BiNo
Kannst du mir sagen welches Zigarettenpapier kalkfrei ist? Als ich vorhin bei der Tanke war, habt dich mich echt doof angeschaut als ich nach kalkfreiem gefragt habe. Leider steht auf diesen kleinen Packungen auch nix drauf. Also wenn du mir die Marke und so sagen kannst, wäre ich dankbar ;)Zitat:
Zitat von Keinath
lg Phillipp
Laut Wikipedia sind die transparenten Papiere ohne Kalk.
Sieht schon ein wenig eklig aus... Benutzt Du Latexhandschuhe und Atemschutz?
(Durchaus ernst gemeinte Frage)!!!
Ich dneke die Hände bekommt man schon wieder rein - aber Einweg-Handschuhe wären eventuell schon sinnvoll. Nutze ich bei stark verpilzten Optiken.Zitat:
Zitat von hansepiXel
Atemschutz hab ich noch nicht benutzt, aber wenn ich mich recht erninnere habe ich schon passende Masken gekauft. Der Glaspilz kann durchaus gefährlich für den Menschen sein!
Zitat:
Zitat von hansepiXel
WEnn man das so hört, hätte ich bestimmt schon einige Dutzend Objektive mit Zigarettenpapier verschrammt, müsste eigentlich totkrank im Bett liegen, weil mich die Pilze schon innerlich zugewuchert hätten..Zitat:
Zitat von Keinath
Entschuldigung, aber in der Dich umgebenden Atemluft hast Du Millionen von Pilzsporen, die Du jeden Tag einatmest !!!
Trotzdem werden die Menschen über 100 Jahre alt. Ich weiß ja nicht, ob es eine Marotte ist, ständig und stets vor irgendwelchen Dingen zu warnen.. aber den Menschen nun Angst zu machen wegen einiger Pilzsporen, die sie einatmen könnten, ohne dabei zu wissen, dass diese stets und ständig in der Atemluft ohnehin mit eingesogen werden, ist dann doch ein wenig lächerlich..
Ansonsten empfehle ich jedem Frager, nochmal einen Grundkurs in Biologie mitzumachen.
Der einzige Grund, einen Atemschutz zu benutzen, ist mit der Verwendung von Aceton verbunden.. besser ist aber ein gut gelüftetet Raum bei der Arbeit damit..
LG
Henry
Die "Politur" mit Kalk, Salzen etc. wird eher keine dicken Schrammen ins Glas oder die Vergütung pferchen, sondern die Oberfläche sehr fein glätten, oder eben feinste Kratzer reinziehen. Wenn man das zu oft macht, verliert man vermutlich Vergütung oder etwas von der Linsenform. Dadurch das die Hauptbestandteile wohl sehr fein und weich sind, werden die Spuren nicht unbedingt sichtbar sein.Zitat:
Zitat von hinnerker
Mir ist durchaus klar, das ich von Pilzsporen umgeben bin. Ich beschäftige mich schon ne Weile mit Glaspilz, und gehöre zu den Leuten die die Ansteckungsgefahr zwischen sauberen und verpilzten Objektiven als gering ansehen - also kein notorischer Schwarzmaler.
Aber durch meine Beschäftigung mit der Thematik habe ich auch etwas über Nachweis von Pilzen, Pilzarten und deren Risiken gelesen.
Die Auswirkungen können auftreten - oder wohl wahrscheinlicher nicht.
Man kann auch ein Leben lang ohne Gurt fahren ohne irgendwelche Probleme (außer mit der Polizei) zu haben. Aber es ist zumindest sinnvoll die volle Info zu bekommen, und nicht nur alles weichgespült. Die Meinung vertritts Du doch immerhin auch bei der Nex 7 Sensorproblematik.
Zum inneren zuwuchern durch die Aspergillus niger Pilze kannst Du hier was lesen.
Sicherheit und Risiko ist schon ein Thema für mich, ich bin Vater, Ersthelfer, Sicherheitsbeauftragter und Laserschutzbeauftragter.
Mahlzeit,
ich teile Keinath's Bedenken hinsichtlich der gelegentlichen Behandlung pilziger oder pilzverdächtiger Linsen nur teilweise.
Wie Henry schreibt geht die größere Gefahr in meinen Augen von den verwendeten Lösungsmitteln aus, die auf jeden Fall aspirierbar sind, so lange man die Detektion einer Pilzkontamination der Linse im ohnedies erforderlichen gut gelüfteten Raum durchführt und als Sensor nicht gerade die Nase einsetzt halte ich das Risiko für überschaubar.
Was absolut nicht gegen Handschuhe und Mundschutz spricht, nur eben allein wegen des Hautkontakts mit den Lösungsmitteln, Wiederverschmutzung der Linsenflächen und dazu bei reinigen die Schutzbrille wegen der Spritzergefahr für die Augen. Ich denke mit dem so vorhandenen Allgemeinschutz muss man sich um die Sporen primär keine Sorgen machen.
Jörg
Können wir mal mit der Vermutungsebenen aufhören.. entweder kannst Du einen Nachweis bringen, dass Dinge, die Fotografen schon seit Jahrzehnten mit ihrem Linsen machen, ohne auf Kalk im Papier oder im "Kopf" zu achten, ohne irgendeine Linse zu schädigen und mit den so gereinigten Front und Rücklinsen ihr Geld verdient haben.Zitat:
Zitat von Keinath
Diese Objektive sind auch heute noch im Einsatz und selbst wenn Millionenfach mit Zigarettenpapier eine Linse feucht nachgewischt wird (wenn vorher ausgeblasen) auch nur eine Spur von Beeinträchtigung in ein fertiges Bild bringen.
Nun hier jahrzehntelang geübte Praxis von Fotografen, die sogar mit LensClening-Paper auf den Linsen rumschrubbten einem theoretisch erlesenen Konstrukt einer neuerlichen Politur und einem damit einhergehenden Abtrag der Linsenform zu beschworen..
Schon mal was von Mohshärte gehört?
Dann schau mal und erzähle mir danach, wie gelegentliches Reiben mit Kalkspuren in "Homöopathischen Dosen" an einem Papier (Kalk Mohs-Härte 3) auf einer Linsenoberfläche aus Glas (Mohshärte mind. 6) die Linsenform verändert.. Sorry, aber das nehm ich mal wieder nicht so ganz ernst.
Hallo,
soo habe mir Zigarettenpapier besorgt und auch Aceton und Isopropanol stehen vor mir ;)
Ist es ratsam bzw. notwendig, dass ich den Pilz vorher noch im Backofen (10min bei 80°C) abtöte? Oder wir das durch da Aceton hinfällig, eigentlich ja, oder?
lg Phillipp
An alle Pilzsporen kommst Du vermutlich ohnehin nicht ran, denn dann müsstest Du absolut komplett zerlegen, denn auch in der übrigen Mechanik kann sich - wie Du ja an den Blendenlamellen siehst - Pilzkulturen ausgebildet haben. Das Objektiv noch in den Backofen zu schieben ist sicherlich keine schlechte Sache. Allerdings sollte das schon länger sein und vor allem Objektiv langsam mit erwärmen, bei 80 Grad dann die Zeit drinlassen und dann langsam im Backofen auch wieder abkühlen lassen. So vermeidest Du Spannungsrisse oder Separation von verkitteten Gliedern, weil sich alles gleichmäßig erwärmt und auch gleichmäßig wieder abkühlt.Zitat:
Zitat von Phillipp
Also rein in den Backofen.. den Durchlauf machen und dann Deine Reinigung durchziehen, wenn das Objektiv komplett wieder auf Zimmertemperatur abgekühlt ist.
Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich hab in der Berufsfachschule Fachrichtung Maschinenbau auch paar Versuche zur Härteprüfung an Stahl gemacht.
Im Gegensatz zu der millionenfachen Reinigung diverser Profifotografen reinigen wir nicht nur die Front und Rücklinse, sondern auch innere Linsen. Diese haben zum Teil weniger harte Vergütungen, und sind zum Teil auch aus anderen Materialien:
Glas Mohshärten von 5-7 habe ich gefunden - wobei das recht schwammige Angaben sind, Glashärte wird in optischen Datenblättern nach Knopp angegeben.
Calziumfluorid - z.B. in Deinem Canon FD300/2.8L das Du glaubich mal komplett zerlegt hast: Mohshärte 4,0
Optische Kunststoffe - wie z.B. Deinem Samyang 85/1.4 bei der Hybrid-Asphäre: Mohshärte 2-3
Neben Kalk sind noch weitere Stoffe in den 20%-30% Füllstoff in den Zigarettenpapieren, zumindest bei nichteuropäischen Marken laut Wikipedia Titandioxid mit einer Mohshärte von 5,5-6,5
Das heißt mit dem weichen Kalk kann man ganz gut Kunststofflinsen polieren.
Wenn dann die Füllstoffe etwas härter sind, oder eben auch Titandioxid oder Verunreinigungen drin sind, kann man auch Fluoritlinsen bearbeiten - oder auch normales Glas.
Zu den Vergütungen - die es auch heute noch in der weichen Variante gibt und an normal nicht zugänglichen Linsen genutzt werden - habe ich keine Mohs Härten gefunden. Die Hartvergütungen außen dürften wohl eine Mohs Härte von 7 erreichen. Allerdings könnten innen liegenden Linsen mit einem Soft-Coating eventuell auch schon von Kalk poliert werden - die alten weichen Vergütungen hat wohl schon mancher auch ohne Zigarettenpapier wegpoliert.
Wer möchte kann auch nach "Zeiss: Das saubere Mikroskop" suchen - ich weiß nicht ob der Link dauerhaft funktioniert.
Dort wird übliches Linsenpapier nur zum Einschlagen der Optiken empfohlen, nicht als Reinigungsmittel da zu hart. Und weiche Antireflex-Beschichtungen die nicht mal unbedingt wischfest sind, werden auch angesprochen.
Wir reden hier aber von Glas und nicht von Stahl, auch nicht von irgendwelchen gezüchteten Sonderformen von Linsen aus Fluorite oder irgendwelchen Plastiklinsen..Zitat:
Zitat von Keinath
In dem Pentaflex 2.8/50mm oder anderen "paar Euro-Linsen" steht eher wohl nicht zu erwarten, dass dort Kunststofflinsen verbaut wurden... und speziell gezüchtete Fluorite-Kristalle wohl auch nicht.. oder seh ich da was falsch?Zitat:
Im Gegensatz zu der millionenfachen Reinigung diverser Profifotografen reinigen wir nicht nur die Front und Rücklinse, sondern auch innere Linsen. Diese haben zum Teil weniger harte Vergütungen, und sind zum Teil auch aus anderen Materialien:
Glas Mohshärten von 5-7 habe ich gefunden - wobei das recht schwammige Angaben sind, Glashärte wird in optischen Datenblättern nach Knopp angegeben.
Calziumfluorid - z.B. in Deinem Canon FD300/2.8L das Du glaubich mal komplett zerlegt hast: Mohshärte 4,0
Optische Kunststoffe - wie z.B. Deinem Samyang 85/1.4 bei der Hybrid-Asphäre: Mohshärte 2-3
Neben Kalk sind noch weitere Stoffe in den 20%-30% Füllstoff in den Zigarettenpapieren, zumindest bei nichteuropäischen Marken laut Wikipedia Titandioxid mit einer Mohshärte von 5,5-6,5
Das heißt mit dem weichen Kalk kann man ganz gut Kunststofflinsen polieren.
Denn das würde der TO wohl kaum für ein paar Euro bekommen können und darüber hinaus wäre eine Diskussion über die in homöopathischen Dosen überhaupt in Zigarettenpapier vorhandenen Kalkanteile mehr als überflüssig, denn diese Art von Linsen aus Fluoriten würde mit so gut wie jeder mechanischen Bearbeitungsmethode geschädigt.
Schon aus diesem Grunde ist beim genannten 2.8/300mm L ein Schutzdeckglas vor die Fluorite-Linse gebaut worden. Und wohl kein Mensch der Welt würde bei Nachfrage empfehlen, hier überhaupt mit irgendwelchen mechanischen Säuberungsmitteln heran zu gehen, unabhängig vom Zigarettenpapier.
Aber so recht verfängt Deine "Kalkerei" im Zigarettenpapier wohl nicht, denn nun landen wir beim angelesenen Wissen bei Titanoxiden.. und reden auch nicht mehr über die Behauptung..
Aufgrund der unterschiedlichen Mohs - Härten von Glas und den im Zigarettenpapier als geringfügigen Anteil vorkommenden Kalk und Nitratanteilen, hört es sich bei Dir so an, als würden die zu reinigenden Glas-Linsen tagelang in einem Salz "getrommelt" werden und damit feinste Abträge am Glas im µ Bereich eintreten..Zitat:
Zitat von Keinath
Das ist natürlich absoluter Blödsinn und man sollte schon bei der eigentlichen Sache bleiben, dem Reinigen von Glaslinsen in einem Pentaflex 2.8/50mm..
Sind sie aber nicht und von daher irrelevant.Zitat:
Wenn dann die Füllstoffe etwas härter sind, oder eben auch Titandioxid oder Verunreinigungen drin sind, kann man auch Fluoritlinsen bearbeiten - oder auch normales Glas.
Das ist richtig.. bei Weichvergütungen geschieht das oft.. in meiner Praxis aber kamen Weichvergütungen bei genau zwei Linsen vor.. einem alten Minolta und einem Meyer-Görlitz Objektiv..Zitat:
Zu den Vergütungen - die es auch heute noch in der weichen Variante gibt und an normal nicht zugänglichen Linsen genutzt werden - habe ich keine Mohs Härten gefunden. Die Hartvergütungen außen dürften wohl eine Mohs Härte von 7 erreichen. Allerdings könnten innen liegenden Linsen mit einem Soft-Coating eventuell auch schon von Kalk poliert werden - die alten weichen Vergütungen hat wohl schon mancher auch ohne Zigarettenpunapier wegpoliert.
Und die wären bei jedem Versuch einer mechanischen Reinigung aufgetreten, ob nun mit oder ohne Zigarettenpapier.. da reicht schon der geringste Versuch mit einem Tuch aus, und die Vergütung ist geschädigt... (was aber auch noch kein "Beinbruch" ist)..
Und nun zurück zur Reinigung dieses Pentaflex Objektivs, das weder über optische Kunststoffe noch gezüchtete Fluorite - Elemente verfügt und wo eine mechanische Reinigung in der beschriebenen Weise einwandfrei funktionieren wird.Zitat:
Wer möchte kann auch nach "Zeiss: Das saubere Mikroskop" suchen - ich weiß nicht ob der Link dauerhaft funktioniert.
Dort wird übliches Linsenpapier nur zum Einschlagen der Optiken empfohlen, nicht als Reinigungsmittel da zu hart. Und weiche Antireflex-Beschichtungen die nicht mal unbedingt wischfest sind, werden auch angesprochen.
Und wer denn meint, er müsse noch vorher die Inhaltsstoffe eines Zigarettenpapiers studieren um eine Glaslinse mechanisch zu reinigen, der möge das tun.
Das sehe ich auch so.Zitat:
Zitat von hinnerker
Diese Optik eines deutschen Herstellers wurde 1961 vorgestellt. Das japanische Minolta 85/1.7 mit der Weichvergütung mit dem Du Probleme hattest, wurde 1968 vorgestellt. Da könnte die Härte der Vergütung unter der von Kalk liegen.
Es ist zu berücksichtigen, dass es nicht nur eine Softvergütung und eine Hartvergütung gibt, sondern viele Stufen mit verschiedener Härte.
Kodak hat ~1940 wohl Hartvergütungen hergestellt - fürs Militär. Aber die werden mit Hartvergütungen von heute bei weitem nicht mithalten können.
Wenn optische Flächen und Vergütungen auf Bruchteile der Wellenlänge genau gefertig werden, brauchts keine µm um die Qualität minimal zu verschlechtern.Zitat:
Zitat von hinnerker
Und wer meint was für die Reinigung der äüßeren Linsenoberflächen oft taugt, taugt auch innen im Objektiv, der möge das auch weiterhin so praktizieren.Zitat:
Zitat von hinnerker
Vielleicht solltest Du mal, statt ständig mit einem mahnenden Finger durch die Gegend zu laufen, konkrete Vorschläge, wie denn die problematischen Linsen und Vergütungen zu reinigen sind ins Forum einbringen. Hätte für alle Beteiligten was.. Dein Zeigefinger wird langsam langweilig.Zitat:
Zitat von Keinath
Gerade dann, wenn Du Dich hier mit der Aura des "Wissenden" umgibst, wäre es schon schön uns an deinem so reichhaltigen Erfahrungsschatz teilhaben zu lassen.
Du brauchst hierbei nicht einmal "Betriebsgeheimnisse" ausplaudern... :lol:
Nur langsam wird es albern und langweilig, ohne von Dir echte Alternativen aufgezeigt zu bekommen, wie man denn mit den von Dir mahnend betonten Sonderdingen umgehen sollte.
Stattdessen sind hier in einem fort von Dir nur Einwände zu hören, statt konstruktiver Vorschläge, wie man es aus Deiner "professionellen Sicht" denn nun richtig macht.
Mit Glaspilz muß ich mich nicht professionell rumschlagen, zum Glück.Zitat:
Zitat von hinnerker
Ich habe bereits einen konstruktiven Tipp abgegeben, bevor Du angefangen hast meine Aussagen in den Dreck zu ziehen.
Kalkfreies (transparentes) Zigarettenpapier sehe ichs schon als einigermaßen geeignet an.
Für Glaspilz nutze ich selbst Wattestäbchen.
Ich ziehe nichts in den Dreck, sondern würde gern mal wissen, wie denn nun mit Weichvergütungen oder Kunststofflinsen, von denen eh jeder weiß, das er da nicht mechanisch drauf "herumschrubben" sollte umzugehen ist. Das hat generell nix mit Fungus=Glaspilz zu tun, sonder mit der allgemeinen Reinigungsfrage - z.B. bei Fetten auf den Gläsern beim Ausbau etc..Zitat:
Zitat von Keinath
Gerade dort, wo bekanntermaßen mechanische Reinigungsverfahren Probleme bereiten, ist diese Frage von erheblicher Bedeutung und es ist sicherlich nicht zuviel verlangt, wenn Du schon auf bekannte Sachen hinweist, aus Deiner "professionellen" Sicht einmal zu schildern, wie sich der Profi denn diesen Dingen nähert.
Diese Erklärung bist Du nun mal schuldig, wenn Du diese Einwände bei normalen Glaslinsen bringst, aber Dich letztlich nachher im VErlauf der Diskussion auf Sonderformen beziehst, bis hin zum waghalsigen Argument irgendwelche Linsenoberflächen aus Glas durch zu häufiges Benutzen von Zigarettenpapier mit Kalk- und Nitratanteilen in der Form zu ändern.....
Wir reden nicht von der Frage, ob nun Nitrathaltiges Zigarettenpapier oder nicht, sondern von Deinen eingeschobenen Behauptungen, derartiges Zigarettenpapier würde die Linsenoberflächen so bearbeiten, dass auch Glasabträge und damit Veränderungen der Linsenoberfläche zu erwarten stünden.
Und wenn Du die berechtigten Einwände in Bezug auf in der Optik verwendete Kunststoffe und Weichvergütungen, die ja durch jede Art von mechanischer Reinigung beeinflusst werden könnten erwähnst, so wäre es ganz gut, hier einmal die Reinigungsverfahren aufzuzählen, zu denen unter anderem Ultraschallbäder gehören könnten, statt Dinge zu betonen, die jeder Brillenträger ohnehin selbst weiß oder wissen kann und in Kurzform heißt " schrubb nicht mit Schmirgel auf den Plastikgläsern Deiner Brille rum"..
Um all das geht es hier aber nicht, sondern um die normalen in der Optik verwendeten Glasmischungen bei einem Pentaflex 2.8/50mm.. nur wenn man, wie geschehen, diese Nebenaspekte einführt und zurecht anmahnt, sollte man auch in der Lage sein, Auskunft zu erteilen welche Verfahren denn bei derartigen Sondergläsern aus Kunststoff oder Vergütungen der "weichen " Art einzusetzen sind. Nein vielmehr muss davor überhaupt geklärt werden, welche Objektive denn üerhaupt darunter fallen.
Das hab ich hier mal begonnen zu erfragen aus dem Erfahrungsschatz des Forums.. http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post181049
Und auch mit Wattestäbchen kannst Du, weil es eben eine mechanische Variante der Reinigung ist, weiche Vergütungen schädigen durch den ausgeübten Druck, oder sich irgendein Staubkorn im Stäbchen festgesetzt hat..Zitat:
Zitat von Keinath
Insofern eine "Peanut-Debatte", wenn nicht in gleichem Atemzug die Alternativen für derartige Sonder-Dinge aufgezeigt werden. Man kann nicht etwas als Argument gegen die Nutzung von normalem Zigarettenpapier aussprechen, sich dabei auf Nitrat oder Kalk im Zigarettenpapier berufen und der Bearbeitungsmethode eine "zerstörende" Wirkung auf reine Glasoberflächen zuschreiben, dann auf eine komplett anderen Thematik von Weichvergütungen kommen - wo der Schaden bei jeder Art von mechanischer Bearbeitung folgt.. oder Kunststofflinsen ins Feld führen.. das sind alles Allgemeinplätze, die jedem der mit Objektiven umgeht und sie schon mal offen hatte, sicherlich klar sind.
..
Ich störe euch ja nur ungern aber um mal aufs Thema zurück zu kommen:
Ich benutze zur Reinigung der optischen Bauteile (alles was im Strahlengang liegt) ausschließlich Spülmittel und weiche Brillenputztücher aus Microfaser vom Optiker.
Bis jetzt konnte ich damit sämtliche Verschmutzungen/Anhaftungen und Schlieren entfernen ohne dabei die Vergütung sichtbar zu beeinträchtigen.
Der Tipp mit dem Spülmittel stammt übrigens von einem Optiker, dieser meinte damit könne man nichts verkehrt machen, Spülmittel wird auch als Reiniger/Lösungsmittel im Ultraschallbad eingesetzt.
Damit man die Linsen nach der Reinigung nicht mehr verschmiert empfiehlt sich das Tragen von (pulverfreien) Einweghandschuhen (100er Pack knapp 5,- Euro).
Gruß
Stefan
Ich sag nicht das zwingend ein Glasabtrag stattfinden muß - sondern das ich es nicht ausschließen würde, das dies auftreten kann. Das ist ein kleiner Unterschied.Zitat:
Zitat von hinnerker
Du bist Brillenträger und nutzt Zigarettenpapier mit diversen zum Teil unbekannten Füllstoffen :-)Zitat:
Zitat von hinnerker
Es gibt auch noch einge Leser hier die keine Brille tragen - oder davon ausgehen das Linsen eh immer hart ist. Aber dem ist halt nicht unbedingt so. Deshalb sehe ich schon nen Nutzen entsprechender Hinweise.
Ich arbeite nicht in ner Werkstätte für alte Optiken. Auch nicht in einer Werkstatt oder Produktion für neue Optiken.
Was ich mitteile ist nur ne Art Optik-Allgemeinwissen vermengt mit meinen Ansichten und Erfahrungen.
Zum Beispiel das doch in einigen Fototaschen Optiken liegen die innen sehr empfindlich sein können (nicht zwingend müßen - es gibt auch harte Beschichtungen für Kunstoff).
Die Erfahrungen von der Außenreinigung darf eben nicht ohne weiteres für die Innenreinigung übernommen werden.
Nein, man kann meiner Auffassung auch zurecht mahnen, ohne Lösungen anbieten zu können.Zitat:
Zitat von hinnerker
Du hast ja auch keine Lösung um bei der NEX 7 alle Weitwinkel Optiken nutzen zu können - trotzdem mahnst Du.
Zurecht meiner Meinung nach.
Gleiches Recht für alle - oder nicht?
Dort hätte ich ne potentielle Lösung - aber den Kamera-Filter austauschen will wohl eh keiner.
Durch meine "Nerverei" ist jetzt ja der spannende Thread mit den weichen Vergütungen und Sondergläsern entstanden. Dazu habe ich mit 8 von den momentanen 11 Einträgen ja schon ne Menge Wissen beigetragen. Und noch was zu zig weiteren seltenen Sonderoptiken und alten Leica Optiken.
Ich denke es gibt keinerlei Grund mich in die Rolle des Nörglers drängen zu wollen.
Die meisten der Optiken die wir reparieren haben Vergütungen.Zitat:
Zitat von hinnerker
Ein Teil der Objektive hat weiche Vergütungen. Die Härte der Vergütung variiert, es gibt scheinbar Vergütungen die nicht berührt werden dürfen, auch Ultraschall würde ich da nicht nutzen wollen. Es gibt aber andere Vergütungen die vermutlich schon mit Wattestäbchen oder Kimwipes oder was in der Art erfolgreich gereinigt werden können, aber eventuell bei Mohs Härte 3 von Kalk doch feinste Kratzer abbekommen können.
Sensorfilm oder ähnliche Reinigungsmittel könnten bei schwierigen Vergütungen helfen - wenn die Beschichtung am Glas haftet. Zumindest Alternativprodukte sind auch gut für Oberflächenspiegel ohne Schutzschicht die extrem kratzempfindlich sind.
Ich sehe es als notwendig an, in einem öffentlichen Forum wo ja nicht nur der Threadersteller liest, sondern laufend auch andere mit anderen Aufgabenstellungen immer mal wieder per Google landen, auch auf Einschränkungen hinzuweisen. So auch im Schrauberzubehör-Thread.
Das Problem besteht nur darin, dass Du an der Stelle von vornherein eben genau diese "Umstände" unter denen der Einsatz von mechanischen Reinigungsversuchen sehr problematisch ist, hättest auflisten können und sollen, wie es jetzt mit dem neuen Thread von mir gemacht wurde.Zitat:
Zitat von Keinath
Dann wäre dies eine hilfreiche Angelegenheit.. so bleiben die von Dir abgegebenen Kommentare und Einwendungen rein "leere Hülsen", so sehr an der "Oberfläche" und haben den Charakter der Besserwisserei ohne einen erkennbar klar formulierten Anspruch.. nein ich will die Äußerungen nicht nochmals zitieren..
Wenn es Bedingungen gibt, unter denen eine mechanische Reinigung sinnlos oder sogar zerstörerisch ist, so sollte das problematisiert werden in einem Thread, wie es jetzt geschieht und nicht über eine "stumpf" in den Raum gestellte Behauptung bei der mechanischen Reinigung mit Zigarettenpapier können Linsen geschädigt oder verändert werden..
Derartige Aussagen sind soviel wert, wie "morgen kann das Wetter so sein, aber auch anders"..
Erst die Nennung der Linsen, die davon betroffen sein können, macht Sinn.. nicht die Frage, ob ein Zigarettenpapier nun Nitrat oder Kalkanteile hat.
Das ist bei so gut wie allen Zigarettenpapieren der Fall und die Liste der Objektive, die Weichvergütungen oder Linsen aus kristallinen Sonderformen haben, besagt eigentlich nur, dass mir im Laufe meiner zahlreichen Arbeiten an Objektiven und als praktisch arbeitender Fotograf mal gerade 3 Objektiv vor die "Flinte" gekommen sind, die mit einer Weichvergütung ausgestattet waren.
Da dies zudem (also Weichvergütung oder kristalline Sonderformen) auch überhaupt nix mit der Reinigung von hartvergüteten Gläsern zu tun hat, dürfte sich jedem erschließen. Insofern erscheinen Deine Einwände jetzt in einem besseren Lichte.. ändern aber nichts daran, dass die mechanische Reinigungsmethode bei Hartvergüteten Gläsern überhaupt nicht davon abhängig ist, ob ich nun ein spezielles Papier ohne Kalkspuren in homöopathischen Dosen nutze oder nicht, sondern das der grundsätzliche Einsatz einer mechanischen Lösung bei den genannten Sonderformen generell zu unterbleiben hat, will man nicht dem Objektiv schaden zufügen.
Bei hartvergüteten Gläser ist mir noch nie - obwohl ich das Zigarettenpapier quer Beet kaufe - auch nur ein Kratzer in irgendeine Linse gekommen.. zudem reden wir hier von Linsen, die durch Pilz oder andere Dinge ohnehin schon vorangegriffen sind. Hierbei dann mit solchen (entschuldigung) Albernheiten wie der Frage ob nun Kalkanteile einen Kratzer verursachen könnten als Fragestellung ausm Knick zu kommen, ist wohl ziemlich".. durch das Knie in die Nase geschossen.."
Das mein Erfahrungshorizont mit dem Umgang dieser mechanischen Reinigungsmethode bei hartvergüteten Linsen.. und genau einen entsprechenden Erfahrungshorizont sollte man den Usern dann auch schreiben, möglichst mit Beispielen oder Handlungsabläufen.. sonst erscheinen solche Einwendungen, die ebenfalls voraussetzen das sich Mitlesende mit den Vergütungsverfahren auskennen, einfach nur als verwirrende Störattacken eines Dauernörglers..
Moin Henry,
am WE habe ich etwas recherchiert, um mein Gefühl was das Zigarettenppaier anbelangt, für Dich etwas zu konkretisieren:
Patent zu verschiedenen Füllmaterialien in Zigarettenpapieren, z.B. Titandioxid und Eisenoxid.Zitat:
Zitat von hinnerker
Was meinst Du wohl mit dem "sogar mit LensClening-Paper"?Zitat:
Zitat von hinnerker
Im Gegensatz zu Deinem Zigarettenpapier wird Lens Cleaning Paper hergestellt um Optiken zu reinigen, und nicht um schön zu brennen.
Und es wird nicht nur für verschrobene Amateurfotografen hergestellt die es nicht besser wissen, sondern z.B. auch für Hersteller von Objektiven. Deshalb führt z.B. Edmund Optics auch welches im Katalog.
Die besseren Optik-Reinigungspapiere sind entsprechend US Normen getestet und gefertigt.
Diese Optik-Reinigungs-Papiere müßen der A-A 50177 oder NNN-P-40B oder ähnlichen Normen entsprechen.
Unter anderem darf der Aschenanteil nach dem Verbrennen nur sehr gering sein (Maximal 0,5% bei den Besseren) - gemäß TAPPI T413 Prüfung.
Beim kalkhaltigem Zigarettenpapier dürfte der Aschenanteil zwischen oder gar über 10 und 40% liegen.
Optik-Papier wird selbst in den USA vom Hersteller für alle Glas und Kunststofflinsen empfohlen.
Es ist zumindest die Frage, ob das verkratzte Minolta 85er eventuell mit passenden Reinigungsmitteln wie Tüchern oder gutem Linsen-Papier ohne Kratzer geblieben wäre.Zitat:
Zitat von hinnerker
Die Deiner Meinung nach "weich" vergütete MD Variante des 85/1.7 wurde 1979 in den Markt gebracht. Da dürfte die Vergütungstechnologie schon sehr gut gewesen sein. Hartvergütungen waren damals schon fast 40 Jahre bekannt, die großen asiatischen Hersteller waren dabei recht fit.
Selbst Leitz hat wohl um 1960 komplett auf hartvergütete Linsen auch im Foto-Objektiv umgeschwenkt.
Zur Auswahl der geeigneten Reinigungsmethoden kann dieses PDF helfen, so sollen z.B. Fluoridlinsen, aber auch weiche Glaslinsen z.B. aus Schott SF11 und anderen Flintgläsern nicht in ein Ultraschallbad. Nur dürfte es schwierig sein als Bastler mal so eben das Glasmaterial einer Linse zu bestimmen, man könnte z.B. die spezifische Dichte messen.
Hier wird genauer beschreiben, wie z.B. vergütete Fluoridlinsen gereinigt werden können - hier auch mechanisch.
Niemand hat widersprochen, dass in der Zellulose Anteile von Nitraten zur verzögerten Verbrennung gebunden sind.Zitat:
Zitat von Keinath
Das ist auch gut so.. nur im Katalog nutzen die einem recht wenig und die nächste Tankstelle zur Besorgung von Zigarettenpapier ist gleich um die Ecke.Zitat:
Was meinst Du wohl mit dem "sogar mit LensClening-Paper"?
Im Gegensatz zu Deinem Zigarettenpapier wird Lens Cleaning Paper hergestellt um Optiken zu reinigen, und nicht um schön zu brennen.
Und es wird nicht nur für verschrobene Amateurfotografen hergestellt die es nicht besser wissen, sondern z.B. auch für Hersteller von Objektiven. Deshalb führt z.B. Edmund Optics auch welches im Katalog.
Kost auch noch viel weniger dort als in deinem Edmund Optics Katalog.. (50 Cent.. beim Diskounter für 200 Blatt!)
Und das ist ja auch gut so.. nur bei einem alten 5 Euro Pentaflex ist das schon ein ganz schöner "Aufriss".. und schließlich verbrennen wir das Papier ja nicht, weshalb die Ascheanteile eigentlich ziemlich egal sind. Wenn ich Linsen polieren will, ja dann kann man die Asche nehmen. Da ist dann aber inzwischen durch Verbrennung ein anderer Stoff draus geworden und der Hauptbestandteil des Zigarettenpapiers, die Zellulose komplett umgewandelt.Zitat:
Die besseren Optik-Reinigungspapiere sind entsprechend US Normen getestet und gefertigt.
Diese Optik-Reinigungs-Papiere müßen der A-A 50177 oder NNN-P-40B oder ähnlichen Normen entsprechen.
Unter anderem darf der Aschenanteil nach dem Verbrennen nur sehr gering sein (Maximal 0,5% bei den Besseren) - gemäß TAPPI T413 Prüfung.
Beim kalkhaltigem Zigarettenpapier dürfte der Aschenanteil zwischen oder gar über 10 und 40% liegen.
Optik-Papier wird selbst in den USA vom Hersteller für alle Glas und Kunststofflinsen empfohlen.
Und diese Frage kann ich ganz eindeutig mit nein beantworten.. wie die bereits gemachten Ausführungen zur Reinigung schon aussagten, ist die Anwendung von Zigarettenpapier der "letzte Reinigungsgang".. beim Minolta hat sich aber die Vergütung bereits gelöst, als es noch im Stadium der Reinigung mit Spülmittel und Tuch befand !Zitat:
Es ist zumindest die Frage, ob das verkratzte Minolta 85er eventuell mit passenden Reinigungsmitteln wie Tüchern oder gutem Linsen-Papier ohne Kratzer geblieben wäre.
.. das ist wie Spekulatius - Essen..Zitat:
Die Deiner Meinung nach "weich" vergütete MD Variante des 85/1.7 wurde 1979 in den Markt gebracht. Da dürfte die Vergütungstechnologie schon sehr gut gewesen sein. Hartvergütungen waren damals schon fast 40 Jahre bekannt, die großen asiatischen Hersteller waren dabei recht fit.
Selbst Leitz hat wohl um 1960 komplett auf hartvergütete Linsen auch im Foto-Objektiv umgeschwenkt.
Reine Spekulation..
Genau so halten wir es künftig... vor der Reinigung einer 5 Euro Linse geben wir die Messung der spezifischen Dichte in Auftrag...:lol:Zitat:
Zur Auswahl der geeigneten Reinigungsmethoden kann dieses PDF helfen, so sollen z.B. Fluoridlinsen, aber auch weiche Glaslinsen z.B. aus Schott SF11 und anderen Flintgläsern nicht in ein Ultraschallbad. Nur dürfte es schwierig sein als Bastler mal so eben das Glasmaterial einer Linse zu bestimmen, man könnte z.B. die spezifische Dichte messen.
Hier wird genauer beschreiben, wie z.B. vergütete Fluoridlinsen gereinigt werden können - hier auch mechanisch.
Und offen gesagt, die Fluorite Linsen in meinem FD 2.8/300mm oder in irgendeinem anderen Objektiv würde ich nichtmal mit Samthandschuhen oder einer Feder berühren.
Wir gingen von einem Pentaflex 2.8/50mm Objektiv in M42 aus.. irgend ein alter Schinken, über dessen "Liebhaber-Qualitäten" man wohl kein Wort verlieren muss. Wenn man das nun von Dir angelesene und vorgeschlagene Prozedere durchführen würde, wäre das etwa so, als würde man einen Trabi in eine Porsche - Werkstatt zur Runderneuerung geben..
Gerade die Verhältnismäßigkeit der Mittel die ein Bastler, der ein Objektiv selbst herrichten will, ist hier in den Vordergrund zu schieben und nicht die Frage, was theoretisch alles anzustellen wäre..
Und wer an wirklich wertvollen Objektiven herumbasteln will, sollte schon wissen, was er da tut.