Angenieux 35-70mm f/2.5-3.3 - Die Zweite

Heyho,

zuerst einmal möcht ich mich sehr bei Henry für seine Vermittlung, Hilfe und Informationen bedanken, die mir diesen Erfahrungsbericht hier überhaupt erst möglich gemacht haben. So sei hier auch auf Henrys Thread verweisen, wo er das Angenieux bereits vorstellte und ausführlichst beschrieb. Solltet ihr es als besser erachten mein Posting einfach hinten an zuhängen, seid ihr willkommen das auch zu tun. ;) Ich möchte nur Henrys Thread nicht kapern.
Hier sollen nur noch ein paar Eindrücke und Bilder beigesteuert werden.

Das Objektiv

Padiej betitelte es mal mit "Industriedesignpelz" und ich denke das passt. Entgegen der gewohnten High-End-Optiken aus alten Tagen sind nur die inneren, mechanischen Teile aus Metall gefertigt, der äußere Mantel ist komplett aus Kunststoff, ohne jeden Schnörkel und Sinn für Ästhetik. Und betrachtet man das Gewicht ist das vielleicht auch besser so. Ein kompletter Metallmantel hätte dieses dann recht in die Höhe getrieben.
Die Zoom- und Fokusringe laufen exakt und gleichmässig, wenn auch nicht übermässig gedämpft. Das Wort "Industriedesign" schießt einem auch hier durch den Kopf.
Das Design ist voll auf Funktionalität ausgerichtet, dennoch bleibt ein starkes Gefühl von Wertigkeit.


Die Abbildungsleistung

Ok, hier also das spannende Thema. Wie ihr wisst betreibe ich das Angenieux (gezwungenermaßen) digital nur am Crop meiner 40D. Dabei erreicht es bei mir nicht ganz diese ungetrübte Begeisterung Henrys, was vielleicht auch mit den höheren Auflösungsanforderungen zusammenhängt, die meine 40D mit sich bringt.
Bei Offenblende ist das Zoom-Objektiv über den ganzen Brennweitenbereich sehr weich (Nicht unscharf!), überstrahlt heftig und neigt zu Flaring. Blendet man allerdings auf f/4 oder darunter ab wandelt sich dieses Bild schlagartig. Die Überstrahlung verschwindet und der Eindruck von Schärfe nimmt zu. Dabei kann ich Henrys Beobachtung in vollem Umfang bestätigen, dass die Optik scharf ist, ohne scharf zu wirken. Sprich sie erreicht nicht diese knackige Schärfe moderner Rechnungen, offenbart aber bei genauem Hinsehen ein überraschendes Maß an Details. (Dies gilt in gewisser Weise auf für die Offenblende, deswegen vermeide ich bewusst die Begrifflichkeit Unscharf.) Auf CAs ist jederzeit zu achten.

Das Bokeh gefällt mir dabei sehr, es erreicht auch (oder gerade) abblendet eine Cremigkeit, die nur wenigen Zoom-Objektiven vergönnt ist. Eine der größten Stärken dieses Objektives für mich, da ich zugegebenerweise Bokeh-Fan bin.

Über die Farben brauchen wir kaum reden. Das erstklassige Farbrendering der Linse ist auch Henrys Bericht ausreichend bekannt und besungen. Sehr fein, sehr fein. :beten:

Alles in allem eine sehr ordentliche Leistung für ein derartig betagtes Zoom-Objektiv, an meine Festbrennweiten kommt es trotzdem nicht heran. Hier muss ich Henry widersprechen. ;)
Wie es sich auf Dia schlägt habe ich noch nicht ausprobiert.


Der Filter

Entgegen Henrys Tipp ziert der Schutzfilter noch immer das vordere Ende meiner Linse. Nach einigen Testschüssen mit und ohne Filter, sowie Vergleichen mit der Erfahrung unseres französischen Leidensgenossen (Großes Danke auch an ihn!!), beschloss ich ihn zu lassen wo er war. Es zeigten sich keinerlei Veränderungen in der Abbildungsleistung, zum guten wie zum schlechten. Nicht in der Schärfe, dem Flaring oder den Farben. Außerdem scheint mir das Objektiv-Innere nicht für einen Einsatz ohne Filter konzipiert zu sein, da es zuviele Spalten und Öffnungen gibt in die Staub eindringen kann. Deshalb vermute ich, dass er Teil des optischen Konzepts ist.


Die Bilder:


Kurzes Ende Offenblende

http://www.abload.de/thumb/img_9529yuk5.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9544cuyc.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9632un3n.jpg http://www.abload.de/thumb/img_96484u25.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9647ltbk.jpg



Kurzes Ende abgeblendet (~f/4)

http://www.abload.de/thumb/img_9596nnbn.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9597dnk0.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9637xnrx.jpg http://www.abload.de/thumb/img_96408nu7.jpg http://www.abload.de/thumb/img_96442u75.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9656vus1.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9661iuru.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9670xnmw.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9676zu0z.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9702rut6.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9704s74w.jpg http://www.abload.de/thumb/img_970617w5.jpg



Langes Ende offen

http://www.abload.de/thumb/img_9617nn2e.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9627kn3y.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9681b79b.jpg



Langes/Längeres Ende abgeblendet (f/4 - 4.5)

http://www.abload.de/thumb/img_9594bunl.jpg http://www.abload.de/thumb/img_96152umm.jpg http://www.abload.de/thumb/img_96943uz7.jpg http://www.abload.de/thumb/img_9709wuw5.jpg


Es grüßt das ES



PS: Ich glaube man merkt wo meine Brennweiten-Preferenzen liegen. :D

Danke dir für den ergänzenden Bericht.

Zitat:

---

Zitat von das_tanzende_ES

Dabei erreicht es bei mir nicht ganz diese ungetrübte Begeisterung Henrys, was vielleicht auch mit den höheren Auflösungsanforderungen zusammenhängt, die meine 40D mit sich bringt.

---

PixelPitch >
Henrys 5D MkII: 6.4µm (die alte 5D hatte 8.2µm)
Deine 40D: 5.7µm

Kein wirklich so bedeutender Unterschied, oder?

Ich denke, es hängt eher mit dem Exemplar zusammen. Auch bei Angenieux gibt es sicher eine Streuung - immerhin sind es gebrauchte Objektive.
Henrys Exemplar ist vermutlich einfach ein super Glückstreffer gewesen, während deines ein "normales" ist.

Meine Rechnung:
40D: (22,5mm * 15mm) / 10.100.000Px = 3.3µm/Px
5D: (36mm* 24mm) / 12.800.000Px = 6.7µm/Px
5DII: (36mm* 24mm) / 21.000.000Px = 4.1 µm/Px

Zu Zeiten seines ersten Posts hatte Henry noch die alte Dame, ab wann dann die 5D II einstieg weiß ich nicht.

Es grüßt das ES

PS: Durch die individuelle Endkontrolle samt unterschriebenen Meßprotokoll gehe ich von keiner allzu starken Serienschwankung aus.

Ich habe die Zahlen aus Testseiten aus dem Netz.
Wie auch immer, ich will nur damit zeigen, dass der Unterschied zwischen der 40D und der 5D MkII nicht so groß ist, was den PixelPitch betrifft - und Henry ist von seinem 35-70 auch an der MkII hellauf begeistert!

Zitat:

---

Zitat von das_tanzende_ES

PS: Durch die individuelle Endkontrolle samt unterschriebenen Meßprotokoll gehe ich von keiner allzu starken Serienschwankung aus.

---

Nicht ab Werk, aber wie ich geschrieben habe, wir haben es mit gebrauchten Objektiven zu tun. Da weiß man nie, was die schon mitmachen mussten!

Hallo,

zunächst einmal herzlichen Glückwunsch zum scheinbar reibungslosen Erwerb des Angenieux.

Wie ich in meinem Thread über das Objektiv schrieb, muss man langsam "warm werden" mit ihm.
So erging es mir jedenfalls. Es brauchte schon ein paar Wochen, bis ich "den Dreh" mit dem Objektiv herausgefunden habe.

Wichtigste Punkte, die bei meinem Exemplar zu entsprechend guten Ergebnissen führten, waren:

1.
Zunächst direkte Sonne vermeiden, bis man ein Gefühl für das Objektiv und die notwendige Abblendung gewonnen hat

2.
Unbedingt die Streulichtblende nutzen, denn die optische Konstruktion des Objektivs erfordert dies zwingend.

3.
bei Offenblendaufnahmen rund 2/3 Zeitstufen (manchmal sogar etwas mehr am Tage, wenn Sonne stärker scheint) "schneller" belichten.

4.
Verzicht auf den UV Slimline Schutzfilter.

Das waren die Rezepte, die bei meinem Exemplar zu guten Bildern führten. #

Vielleicht kannst Du noch ein wenig die Randbedingungen mitteilen.. also Streulichtblende vorhanden, schneller belichtet ... etc?

Man darf nämlich bei allem nicht vergessen, das es sich bei dem Objektiv um eine f2.5 Linse aus 11 Elementen in 11 Gruppen handelt, die entsprechend "sensibel" reagiert.

Der Kunststoff, der beim Bau des Angenieux verwendet wurde, ist Polycarbonat..

http://de.wikipedia.org/wiki/Polycarbonate

Es ist ein extrem haltbarer Kunststoff, der enorm teuer, bei Hitze Verformungsbeständig, rißfest und wiederstandsfähig gegen Schlag und Stoß ist. Bei normalen Kunststoffen besteht oft die Gefahr das er reißt. Dies ist beim Polycarbonat nicht der Fall. Entsprechend fällt auch die Gewichtsersparniß aus.

Meine ersten Bilder entstanden in der Tat noch mit der alten 5D. Aber an der neuen 5D MKII ist das Objektiv nach meiner Ansicht noch besser geworden.

Es würde mich freuen, wenn Du von Zeit zu Zeit Deinen Thread ähnlich mit Bildmaterial füllen und fortführen würdest, denn nach meiner Ansicht erschließt sich der ganze Umfang der Leistungsfähigkeit erst mit dem zunehmenden Arbeiten mit dem Objektiv.

Alles in Allem zeigt Dein schöner Bericht aber genau das, was ich mit meinem Objektiv zu Beginn auch erlebt habe.

Vielen Dank dafür

LG
Henry

Von mir auch Danke für die weiteren Eindrücke zum Angenieux.

Vielleicht ist das ketzerisch, aber ich finde auch, dass zumindest mit den hier gezeigten Bildern das Angenieux (noch) nicht wie eine gute FB wirkt. Zumindest offen ist einiges an Überstrahlung zu erkennen. Aber mal sehen, was noch kommt.

Zitat:

---

Zitat von das_tanzende_ES

Meine Rechnung:
40D: (22,5mm * 15mm) / 10.100.000Px = 3.3µm/Px
5D: (36mm* 24mm) / 12.800.000Px = 6.7µm/Px
5DII: (36mm* 24mm) / 21.000.000Px = 4.1 µm/Px

---

Das hier ist allerdings nicht der Pixel-Abstand (-pitch) sondern die Fläche pro Pixel. Die ist wichtig für's Rauschen, während die Kantenlänge die Auflösung bestimmt.

Die Werte von LucisPictor stimmen:
Für die 40D ergibt sich bei 3888 Pixel auf 22,5 mm eine Kantenlänge pro Pixel von 5,8 µm. Für die 5D ergibt die analoge Rechnung 8,2 µm und entsprechend 6,4 µm für die 5DII. Das was die 5DII an Auflösung mehr hat wird durch den größeren Sensor in etwa kompensiert.

Um die 40D auszureizen, muss das Objektiv also etwa die gleiche Auflösung bringen wie bei der 5DII. Was bleibt, ist dass die einzelnen Pixel bei der 40D im Verhältnis zum gesamten Bild größer sind und die Objektivauflösung quasi "verschlechtert" rüberkommt/wirkt.

Fritz'sche Grüße

Zitat:

---

Zitat von derFritz

Von mir auch Danke für die weiteren Eindrücke zum Angenieux.

Vielleicht ist das ketzerisch, aber ich finde auch, dass zumindest mit den hier gezeigten Bildern das Angenieux (noch) nicht wie eine gute FB wirkt. Zumindest offen ist einiges an Überstrahlung zu erkennen. Aber mal sehen, was noch kommt. ....
Fritz'sche Grüße

---

Da unser Kollege ja auch das im Footer genannte Summicron 2/50mm besitzt, wäre es ausserordentlich spannend (ich selbst habe es nicht mehr), zur Klärung dieser Frage mal Vergleichsbilder zwischen dem Summicron und dem Angenieux in der gleichen Brennweite zu sehen.

So als Vorschlag beide Objektive auf f2.8/3.5 bringen (entspricht beim Angi 1 bzw. 2 Rastklicks vor f4), dann jeweils ein Motiv unter gleichen Bedingungen aufnehmen und auswerten.

LG
Henry

Habe ich schon und es sah nicht sehr gut aus. :o Werde das aber nochmal nachstellen und dann hier einstellen.

@derFritz: Danke für deine Ausführung, das werde ich nochmal durchdenken.

Glückwunsch zu neuen Traumlinse.

Ich habe ergänzend hierzu in meinem Archiv eine alte Werbeanzeige aus dem Jahre 1984 gefunden:

Anhang 13335

Diese Angenieuxe sind wirklich verrückt!
(Ich habe das 35-70 ja nach Henry Lobhudelei ja auch gekauft und es nach einer gewissen Gewöhnungsphase nicht bereut!)
Scharf auf Anhieb sind die Angenieuxe nicht (auch das 28-70/2,6 nicht), aber was man in der Postpro scharfzeichnen KANN, habe ich so noch nicht erlebt. (Siehe Beispiele unten ...)
Deswegen dürfte der Test gegen das Summi 50er nicht unbedingt für Angenieux ausgehen, auch die Verzeichnungen sind da mathematisch (sprich Ziegelmauer) nicht besser.
Aber gefühlt sind die Bilder allemal schöner als sehr vieles andere, durch was man so Bilder machen kann ...
und man kann sich die Schärfe quasi "aussuchen" ... wie gesagt ... verrückt.

lg
Karsten

Zitat:

---

Zitat von das_tanzende_ES

Habe ich schon und es sah nicht sehr gut aus. :o Werde das aber nochmal nachstellen und dann hier einstellen.
...

---

Das Problem, welches ich neben der Gewöhnung an den Umgang damit sehe, dürfte auf den Crop zurück zu führen sein. Ich habe das Angenieux als Reisezoom mit im Urlaub und mir nach dem Einstellen Deiner Bilder und Deines Berichtes sofort das Objektiv "geschnappt" und einige Bilder mit Offenblende f2.5 gemacht. Ich werde diese nach der Rückkehr dem Thread anfügen, denn die spanische Internetleitung "humpelt" derart, das ich die Sachen für die Vollansicht nicht auf den Server laden kann.

Bei meiner Kombination mit alter oder neuer 5D ist es bis auf die systembedingte Verzeichnung bei 35mm einer Festbrennweite ebenbürtig.

Deshalb nochmal meine Bitte, schildere doch mal kurz die Randbedingungen bei den gezeigten Offenblendbilder, also

LiveView?
2/3 Stopps unterbelichtet?
UV Filter drauf oder runter?
Streullichtblende genutzt?

Auf MF Lenses hab ich die Linse mal vor ca. 1 Jahr vorgestellt und es haben sich dort einige Leute diese Linse gekauft. Es war dabei auffällig, dass in erster Linie die Leut in den Anfängen mit der Linse auch so ihre Probleme hatten. Insbesondere entsinne ich mich an einen User, der völlig konsterniert war, weil er bei gleißendem Sonnenlicht eine willkürliche Aufnahme einer Straßenszene einstellte und die entstehenden Blausäume und Überstrahlungen an hellen Kontrastkanten als Makel des Objektivs ansah und sehr enttäuscht war ob seiner Bilder, nach dem, die ich dort zeigte. Erst mit der Zeit kam er (wie auch ich damals erst) dahinter, das Objektiv mit seinen Eigenheiten zu verstehen und zu nutzen.
Er war zudem auch Nutzer einer Crop-Kamera. Ich vermute deshalb, dass es sich, wenn man das Objektiv bei voller Öffnung an einer Cropkamera nicht konsequent mit LiveView nutzt, es deutlich schwerer ist, den eigentlich exzellenten Kontrast des Objektivs voll zu nutzen. Die Scheibe selbst, auch wenn sie über Prismenfleck oder Schnittbild verfügt, dürfte vielleicht nicht reichen.

Gerade wenn man diese Tipps im Umgang mit dem Angenieux nicht befolgt ist am Anfang immer eine leichte Skepsis, die auch ich damals hatte, die aber wie gesagt mit der häufigen Nutzung des Objektivs nach einiger Zeit vollständig verschwand.

LG
Henry

Ich erinner mich an den User und seine Bilder. So etwas habe ich auch hinbekommen, doch diese habe ich mit Absicht hier heraus gehalten. Mangelhafte Bedienung will ich der Linse nicht zur Last legen.

Zu deinen Fragen:

-Live View habe ich in 95% der Fälle genutzt, da ich ebenfalls die Erfahrung machte, dass der Fokus über die optischen System, trotz Schnibi, Mikroprismen und Sucherlupe, extrem schwierig zu treffen ist.
-Belichtet habe ich anhand des Histogramms. Je schwächer das Licht war, desto weniger Korrekturen waren nötig. Gemeinhin war ich aber meistens bei -2/3 bis -1/3.
-Den Front-Filter habe ich drauf behalten. Siehe der eigene Absatz in meinem Bericht. Unabhängig von mir war Olivier zu dem selben Schluss gekommen.
-Die Streulichtblende besitze ich leider nicht. Mein Angenieux kam nur mit Front- und Rückdeckel. Allerdings denke ich, dass ich Streulicht recht konsequent vermieden habe. Gerade über LiveView sieht man so etwas ja recht schnell.

Auf deine Bilder mit der 5DII bin ich gespannt.

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Ich habe ergänzend hierzu in meinem Archiv eine alte Werbeanzeige aus dem jahre 1984 gefunden:

---

Die Werbeanzeige ist natürlich der Hit. Danke dafür!

Ich würde Dir trotzdem ans Herz legen, Dir eine passende Streulichtblende zu besorgen. Ich komme mit der eckigen eigentlich gut hin. Am Crop Deiner Kamera könnte eine normale 58mm Streuli sehr gut gehen.

Zum Objektiv gehören Standardmäßig eine runde, relativ flache Blende und eine eckige, die sich schnell stark erweitert in Filterring - Nähe.

Hier der Link zu einem soeben über die "langsame Internetleitung" hochgeladenen Bild des Angenieux bei Tageslicht, entstanden mit f2.5, also Offenblende am langen Ende.. Fokuspunkt auf dem Tor in den Himmel ragende Kugel mit der Spitze dran. In den Hintergrund Highlights erkennt man die Offenblende deutlich. Ich lade gleich noch ein weiteres hoch..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...rnspitze25.JPG

LG
Henry

Und noch ein weiteres, das nach 10 Minuten hochladen nun auf dem Server liegt.

Offenblende f2.5 bei 70mm an der Naheinstellgrenze..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...m/laeuse25.JPG

Nach meiner Rückkehr in den nächsten Tagen zeige ich dann noch 3 oder 4 Fotos, die ich wie gesagt heute auf die Schnelle hier gemacht hab. Laptop Strom ist gleich am Ende, deshalb schonmal einen netten Rest-Abend nach Deutschland.

LG
Henry

Ich bin beeindruckt. Deines bildet bei Offenblende eindeutig besser ab. Schön zu sehen was so geht. Danke dir und einen schönen Resturlaub!

Zitat:

---

Zitat von karhar

Scharf auf Anhieb sind die Angenieuxe nicht (auch das 28-70/2,6 nicht), aber was man in der Postpro scharfzeichnen KANN, ...

---

Gleiches kann ich auch für mein Tokina AT-X 2.6-2.8/28-70 sagen, was aber kein großes Wunder ist, da es ja eine Angeniuex-Rechnung sein soll. ;)
Zunächst erscheinen die Offenblend-Fotos, nun sagen wir "milde" scharf, aber per EBV kann man unglaublich viel aus einem Bild mit der 5D herausholen. Aus einem Bild mit der 40D zwar auch, aber an der 5D geht das noch deutlich besser.

Hier zwei weitere Bilder, bei f2.5...

die Neigung zu den bläulichen Farbsäumen an hellen Kontrastkanten ist auf dem nachfolgenden Bild, auf dem Display des Telefones an der unteren Kante zu sehen.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...lefonica25.JPG

Insbesondere wenn viel Sonnenlicht im Spiel ist und die Belichtung nicht hinreichend in Richtung "schneller" angepasst wird, verstärkt sich dieser Effekt. So sind z.B. Schüsse bei Offenblende in Strauchwerk gegen durchscheinende Himmelsflächen zu vermeiden, weil die CAs in solchen Bildern exponentiell an jeder Grenzfläche erheblich zunehmen.

Wie Du zurecht bemerkt hast, ist in "dunkleren Szenen" erheblich weniger Korrektur notwendig.
Das Objektiv ist mit seiner hohen Lichtstärke eben genau dafür ausgelegt.

Hier nochmal ein im Schatten aufgenommenes Bild bei Offenblende.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...mm/tomaten.JPG

Wenn Du willst, kannst Du mir das Objektiv ja mal zusenden. Dann teste ich es mal auf eventuelle Unterschiede zu meinem Exemplar durch. Dies wäre auch für mich hilfreich um heraus zu finden, ob ich wirklich über ein exzellentes Exemplar verfüge oder ob es generell eher der Unterschied in der Nutzung Crop/KB Kamera ist, der hier eine Rolle bei der Einschätzung spielt.
Da ich eben auch nur dieses eine Exemplar und auch nur an der KB kenne, wäre das schon interessant...

Ansonsten müsste man auch in meinem Thread durchaus darauf hinweisen, dass die Erfahrungen an einer Cropkamera auch anders ausfallen können.. trotz der Meßprotokolle.

Bei der Einschätzung von Karhar über das Objektiv muss wohl auch zugrunde gelegt werden, dass er sein Exemplar an der alten 5D betreibt (oder hast Du inzwischen auch die Neue?) und es an dieser wegen des fehlenden LiveView durchaus schwieriger ist, punktgenau zu fokussieren.

Aber wie gesagt, ich würde das Exemplar gern mal testen in Bezug auf die "Streuung".. insofern schade, das die Abwicklung des von mir vermittelten Kaufs genau in meine Urlaubszeit fällt, sonst hätte ich die Möglichkeit gehabt.


LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Gleiches kann ich auch für mein Tokina AT-X 2.6-2.8/28-70 sagen, was aber kein großes Wunder ist, da es ja eine Angeniuex-Rechnung sein soll. ;)
.

---

Mich würde einmal interessieren, ob das stimmt, und wo diese Aussage herkommt. In einer Fotozeitschrift der 80er wurde einmal das Gegenteil geschrieben, nämlich, daß Tokina der Zulieferer für Angénieux wäre.

Wo siehst Du hier einen Widerspruch? Wenn Angénieux das Objektiv berechnet hat, kann es Tokina doch für Angénieux bauen. Man muss ja nicht alles selbst machen.
Wir haben in der Firma auch unsere Produktionsanlagen projektiert und spezifiziert, berechnet und mögliche Zulieferteile festgelegt. Eine oder mehrere andere Firmen haben die Anlage dann durchkonstruiert, ein sog. Lastenheft erstellt und nach Genehmigung/Korrektur gebaut.

Nun, Tokina wurde, soweit die "Gerüchte" (die ich im persönlichen Gespräch mit Tokina-Vertretern auf der Photokina - die waren richtig froh, jemanden zu treffen, der sich für Tokina Linse begeistert und mit ihnen reden wollte ;) - bestätgt sah) von "abtrünnigen" Nikon Ingenieuren gegründet, die das Nikon Know-How mitnahmen und sich nach sehr guten Rechnungen weltweit umsahen. Da die großen deutschen Hersteller (Leitz, Zeiss, SK) zu damaliger Zeit keine Kooperation wollten oder bereits die Fühler woanders ausgestreckt hatten, kam Angenieux ins Spiel.
Ein 28-70 ist mit dieser Lichtstärke auch nicht ganz leicht zu rechnen, ohne es zu groß werden zu lassen. Also bot es sich an, ein exzellentes bestehendes Design zu nutzen.
Ob es zu 100% der Wahrheit entspricht, würde wohl nur eine aufwendige Recherche zeigen.

Zitat:

---

Zitat von Meiner Einer

Wo siehst Du hier einen Widerspruch? Wenn Angénieux das Objektiv berechnet hat, kann es Tokina doch für Angénieux bauen. Man muss ja nicht alles selbst machen.
Wir haben in der Firma auch unsere Produktionsanlagen projektiert und spezifiziert, berechnet und mögliche Zulieferteile festgelegt. Eine oder mehrere andere Firmen haben die Anlage dann durchkonstruiert, ein sog. Lastenheft erstellt und nach Genehmigung/Korrektur gebaut.

---

Wäre für mich kein Widerspruch, Tokina hat in den 70ern auch für die Rolleiflex SLX preiswerte Objektive gebaut. Es gibt zu dem hier besprochenen Objektiv und zu ähnlichem Tokinaobjektiv nur das oft wiederholte Gerücht der "Angénieux-Rechnung", aber auch das ist wohl auch eher eine Vermutung. Anfang der 80er gab es das Gerücht, daß Angénieux "am Ende" wäre und die Linsensysteme für ein paar Objektive von Tokina komplett zukauft und in Carbongehäuse einbaut, das war innovativ und teuer, und dann noch in einer exklusiven Box mit Urkunde und lebenslanger Garantie...

Zitat:

---

Zitat von karlmera

Wäre für mich kein Widerspruch, ...

---

Na ja, immerhin sprichst du von

Zitat:

---

Zitat von karlmera

...das Gegenteil geschrieben, nämlich, daß Tokina der Zulieferer für Angénieux wäre...

---

Meiner Einer hat nur geschrieben, dass beides möglich wäre und sie sich gegenseitig beliefert haben.

Ob es eine "Vermutung" ist oder nicht, es wird offen von Tokina-Mitarbeitern bestätigt (siehe meinen letzten Post). Ich frage mich, ob diese sich so weit aus dem Fenster lehnen würden, wenn nicht ein wenig Wahrheit hinter diesem Gerücht steckte.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Na ja, immerhin sprichst du von


Meiner Einer hat nur geschrieben, dass beides möglich wäre und sie sich gegenseitig beliefert haben.

Ob es eine "Vermutung" ist oder nicht, es wird offen von Tokina-Mitarbeitern bestätigt (siehe meinen letzten Post). Ich frage mich, ob diese sich so weit aus dem Fenster lehnen würden, wenn nicht ein wenig Wahrheit hinter diesem Gerücht steckte.

---

Eigentlich müßte es auch Angénieux wissen, den hat wohl noch keiner gefragt.
Tokina hat das genauso hochgelobte Bokina u.a.auch für Vivitar hergestellt, wodurch sich die Frage stellen könnte, ob Vivitar die Rechnung der Linsen gemacht hat.

Vielleicht können wir, bei allem berechtigtem Interesse, wieder zurück zum eigentlichen Thema, der Leistung dieses Objektivs kommen...

Angénieux, Tokina, Vivitar....

Meine Recherchen haben ergeben, dass - wie schon oben gesagt - Tokina selbst damit geworben hat, dass die Rechnung des 2,6/28-70 von Angénieux stammt. Weitere Quellen sind mir nicht bekannt.
Angénieux steckte damals - auch schon oben gesagt - in finanziellen Schwierigkeiten, vermutlich (und nicht nur von meiner Seite) ein Grund für den Verkauf der Rechnung.

Vivitar hat - lt. einem Mailverkehr mit einem ehemaligen Mitarbeiter - keine Objektive selbst gerechnet, sondern nur "zugekauft" oder "in Auftrag gegeben", u.a. auch bei Tokina - hier etwas mehr dazu: http://olypedia.de/Vivitar

Und Tokina soll als "verlängerte Werkbank" für viele Originalhersteller tätig gewesen sein (wahrscheinlich auch heute noch).

Leider kommt man nur sehr schlecht an wirklich verlässliche Informationen, in vielen Fällen existieren dazu keine Unterlagen mehr (sagen die Firmen ;-) ).....
Oder will man nicht "sein Gesicht verlieren"?

Aber zurück zum Thema!

Zitat:

---

Zitat von karlmera

Eigentlich müßte es auch Angénieux wissen, den hat wohl noch keiner gefragt.
Tokina hat das genauso hochgelobte Bokina u.a.auch für Vivitar hergestellt, wodurch sich die Frage stellen könnte, ob Vivitar die Rechnung der Linsen gemacht hat.

---

Vivitar hat die Rechnung der "Bokina" zweifelsfrei selbst gemacht. Den Link zur US Patentschrift habe ich in den Thread über das Tokina AT-X 2.5/90mm "Bokina" hinterlegt, wenn ich mich recht entsinne.

Und nebenbei.. wer behauptete, das Angenieux vor der Pleite stand? Die haben sich meines Wissens nur aus dem Geschäft mit fotografischen Objektiven zurück gezogen, aber vor der Pleite? Sie gingen mit der französischen Firma Thales zur Thales Angenieux zusammen soweit ich damals beim Erwerb meines Angenieux über die Firmenhistorie recherchiert habe.

Ob aber nun das Tokina 2.6/28-70mm nun eine Angenieux Rechnung ist, müsste wohl anhand der Patentschriften geklärt werden.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von Rudolfo42

Angénieux, Tokina, Vivitar....

......

Vivitar hat - lt. einem Mailverkehr mit einem ehemaligen Mitarbeiter - keine Objektive selbst gerechnet, sondern nur "zugekauft" oder "in Auftrag gegeben", u.a. auch bei Tokina - hier etwas mehr dazu: http://olypedia.de/Vivitar

...

Leider kommt man nur sehr schlecht an wirklich verlässliche Informationen, in vielen Fällen existieren dazu keine Unterlagen mehr (sagen die Firmen ;-) ).....
Oder will man nicht "sein Gesicht verlieren"?

Aber zurück zum Thema!

---

Hallo Rudolf,

diese Patentschrift, die ich im Thread über das Tokina M90 von Dir mit veröffentlicht habe, sagt aber etwas andres aus. Danach hat Vivitar sehr wohl Objektive gerechnet und sogar US Patente darauf. Habe den Link grad mal rausgekramt aus dem Thread des M90..

Zitat:

---

Das Tokina Makro besitzt auf dem Tubus die Prägung USA PAT.NO. 3942875

http://www.patentgenius.com/patent/3942875.html

---

Da ist eindeutig die Firma Ponder & Best Inc. (Vivitar) genannt

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Danach hat Vivitar sehr wohl Objektive gerechnet und sogar US Patente darauf.

---

Das ist richtig. Das kann natürlich auch bei Angénieux und Tokina zutreffen.
Zum Thema: Leider hatte ich bisher nur das 2,6/28-70 von Tokina, hat mich aber bei offener Blende nicht überzeugt, ist aber gut verarbeitet und brauchbar.

Zitat:

---

Zitat von karlmera

...
Zum Thema: Leider hatte ich bisher nur das 2,6/28-70 von Tokina, hat mich aber bei offener Blende nicht überzeugt, ist aber gut verarbeitet und brauchbar.

---

Kann ich uneingeschränkt unterschreiben. Ich hatte ganz kurz einmal das Tokina von Carsten an meiner Kamera (weiß nicht mehr ob an der alten 5D oder schon an der neuen)..
ebenfalls hatte TOROERN, ein Kieler User des Forums das Objektiv auch mal bei einem Besuch mitgebracht.

Es überzeugte mich ebenfalls in beiden Kopien nicht. Das hier besprochene Angenieux 2.5-3.3/35-70mm ist aber ein ganz ganz anderes Kaliber in Sachen Auflösung und Schärfe an der 5D I + II...

Vielleicht finden Carsten und ich bei seinem Besuch hier in Norddeutschland ja die Zeit, eine Kurzgegenüberstellung beider Objektive zu machen.

Das bei dem hier vorgestellten Angenieux aber Tokina seine Finger im Spiel gehabt haben könnte, halte ich für ziemlich ausgeschlossen. Angenieux hat als frz. Edelhersteller von Objektiven für TV Studiokameras und Kinofilm-Kameras einen Ruf wie Donnerhall.
Allerdings kann ich mir schon vorstellen, das Angenieux die Rechnung des Tokina 2.6er an Tokina verkauft hat, weil Angenieux das Design des Objektivs nicht weiter verfolgen wollte. Vermutlich hat Tokina es dann weiterentwickelt.. ist aber alles Spekulation.

Wenn ich mir dann das zweite Objektiv, das 3.5/70-210mm, welches das gleiche "Outfit" und ähnliche Handling hat wie das 35-70mm, zeigt es mir aufgrund der zwei Exemplare die ich besessen und getestet habe, dass auch Angenieux Rechnungen im Programm hatte, die diese Vermutung nahelegen. Das 70-210mm ist gemessen an dem kleinen 2X Zoom nicht auf dessen optischen Niveau.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von karlmera

Das ist richtig. Das kann natürlich auch bei Angénieux und Tokina zutreffen.
Zum Thema: Leider hatte ich bisher nur das 2,6/28-70 von Tokina, hat mich aber bei offener Blende nicht überzeugt, ist aber gut verarbeitet und brauchbar.

---

+

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Kann ich uneingeschränkt unterschreiben. Ich hatte ganz kurz einmal das Tokina von Carsten an meiner Kamera (weiß nicht mehr ob an der alten 5D oder schon an der neuen)..
ebenfalls hatte TOROERN, ein Kieler User des Forums das Objektiv auch mal bei einem Besuch mitgebracht.

Es überzeugte mich ebenfalls in beiden Kopien nicht.

---

Siehe meine Worte:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

...
Zunächst erscheinen die Offenblend-Fotos, nun sagen wir "milde" scharf, aber per EBV kann man unglaublich viel aus einem Bild mit der 5D herausholen. Aus einem Bild mit der 40D zwar auch, aber an der 5D geht das noch deutlich besser.

---

(Es war übrigens deine alte 5D, Henry.)

Hier nochmal zwei Links zum Them Tokina/Angenieux für die, die es interessiert. Alle anderen bitte diesen Post überspringen.

http://nikonglass.blogspot.com/2009/...mm-f26-28.html

http://cameragx.com/2009/09/22/angen...-70mm-f2-6-af/

Es sind keine Beweise, aber eine recht gute Übersicht über die "Vermutungen". ;)

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Vivitar hat die Rechnung der "Bokina" zweifelsfrei selbst gemacht. Den Link zur US Patentschrift habe ich in den Thread über das Tokina AT-X 2.5/90mm "Bokina" hinterlegt, wenn ich mich recht entsinne.

Und nebenbei.. wer behauptete, das Angenieux vor der Pleite stand? Die haben sich meines Wissens nur aus dem Geschäft mit fotografischen Objektiven zurück gezogen, aber vor der Pleite? Sie gingen mit der französischen Firma Thales zur Thales Angenieux zusammen soweit ich damals beim Erwerb meines Angenieux über die Firmenhistorie recherchiert habe.

Ob aber nun das Tokina 2.6/28-70mm nun eine Angenieux Rechnung ist, müsste wohl anhand der Patentschriften geklärt werden.

LG
Henry

---

Hallo Henry,

deshalb habe ich ja auch geschrieben "oder in Auftrag gegeben" (was ja auch die komplette Rechnung umfassen kann).
Der amerikanische Kollege drückte sich da recht eindeutig aus....

Zu Angénieux: M. W. gab es damals "finanzielle Turbulenzen", die ja auch zum "Zusammengehen" der eigenständigen Firma mit Thales führten.

Jetzt aber wieder OT.....

Zitat:

---

Zitat von Rudolfo42

Jetzt aber wieder OT.....

---

OT = Original Topic ?
OT = Off Topic ?
:hehehe:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

OT = Original Topic ?
OT = Off Topic ?
:hehehe:

---

Immer diese blöden Abkürzungen, bringt mich ganz durcheinander - dann noch Worte in einer unverständlichen Sprache ;-)
Gehen wir einfach zum "Original-Titel" zurück....

Nee, Original-Text! :lolaway:


Huuups, Rudolf, das war gleichzeitig! :peace:

Dann käme noch das Original-Thema On Top. :devil2: Aber lassen wir das, kehren wir zum Ober-Thema zurück.

Dann also wieder "back to topic"..

Hier das Angenieux bei Offenblende bei 70mm gegen Unendlich an der 5D MKII, in der beschriebenen Weise ohne Filter, mit Streulichtblende, 1 Zeitstufe knapper belichtet. Heftiger Sonnenschein, keine weiteren Korrekturen

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...inity_open.JPG..

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Wenn Du willst, kannst Du mir das Objektiv ja mal zusenden. Dann teste ich es mal auf eventuelle Unterschiede zu meinem Exemplar durch. Dies wäre auch für mich hilfreich um heraus zu finden, ob ich wirklich über ein exzellentes Exemplar verfüge oder ob es generell eher der Unterschied in der Nutzung Crop/KB Kamera ist, der hier eine Rolle bei der Einschätzung spielt.
Da ich eben auch nur dieses eine Exemplar und auch nur an der KB kenne, wäre das schon interessant...

---

Das können wir gerne mal in Angriff nehmen. Dein Fazit würde mich nicht weniger interessieren als dich, denn das was du da zeigst ist schon ein ganz anderes Kaliber als das meinige.
Bei meinem braucht sich das Tamron 35-80 gar nicht allzu weit verkriechen. :o

Zitat:

---

Zitat von das_tanzende_ES

Bei meinem braucht sich das Tamron 35-80 gar nicht allzu weit verkriechen. :o

---

Das ist ja auch eine enorm gute Linse!

War ja auch nur ein gemeiner Seitenhieb.. :run:

Hier mal ein Bild @70mm Offenblende. Habt ihr auch das Gefühl, dass da rechts was dezentriert ist?

Es grüßt das ES

http://www.abload.de/thumb/img_9814fnmx.jpg