1.4/50 Summilux gegen SMC Takumar

Hallo,
das Summicron ist im Vergleich zum Lux schon um einiges schwerer zu fukusieren, für mich jedenfalls an der 450d, und es ist definitiv nich so scharf sondern eher weich und schmeichelnd, weil wohl als Portaitlinse gedacht, oder wegen meiner Unfähigkeit. Naja ,schön trotzdem. Bisweilen fehlte mir das richtige Licht um mal was anständiges damit anzufangen. Gesternabend auf´m Esstisch nich irgendwie eingerichtet, nur die Esszimmerbeleuchtung und Stativ. Superangulon 28 1:2,8, Summilux 1:1,4 und Summicron 1:2 alle bei Blende 4. Scheisslicht, aber das Lux ist mein Favorit. Bilder sind nicht bearbeitet nur in DPP nach JEPG entwickelt und verkleinert.
Grüsse Dirk

Prust... Du hast ein Super-Angulon 2.8/28mm? Toll.

Haben wollen... :respekt:

Mal sehen, was die Kamerabörse am Sonntag so bringt...

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von d.d.weimann

Hallo,
das Summicron ist im Vergleich zum Lux schon um einiges schwerer zu fukusieren, für mich jedenfalls an der 450d, und es ist definitiv nich so scharf sondern eher weich und schmeichelnd, weil wohl als Portaitlinse gedacht, oder wegen meiner Unfähigkeit.

---

Welches Lux und welches Cron meinst du denn? 35er? 50er?
Und das Cron ist weicher als das Lux, weil als Portraitlinse gedacht??

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Welches Lux und welches Cron meinst du denn? 35er? 50er?
Und das Cron ist weicher als das Lux, weil als Portraitlinse gedacht??

---

Na er hat auch ein Cron 2/90mm, das als Portraitlinse gedacht ist. Und dieses dürfte in der Tat weicher ausfallen als das Lux 1.4/50...

Steht alles ein paar Posts vorher.. Seite 8.. Post #76.. und das hätte ich auch gern..

LG
Henry

Aber ein 90er mit einem 50er zu vergleichen, macht nicht wirklich Sinn.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Aber ein 90er mit einem 50er zu vergleichen, macht nicht wirklich Sinn.

---

Ach ich weiß nicht... irgendwie schon. Grad Du als "alter" Croppler.... :run:

Und wenn da 2 Kameras vorhanden sind, geht das auch.

Ein 1.4er Summilux an einer Crop als Portraitlinse gegen ein 2/90mm Cron am KB mal zu testen wäre doch auch was.

Die 1.4 am Crop für die Freistellung und dagegen die 2.0/90mm am KB mit dem mehr an Freistellung von Haus aus... Mal sehen.

Muss ich direkt mal mit meinen Objektiven machen... Leider nur das Elmarit...

LG
Henry

Hallo Henry,

dies kann zu "komischen" Ergebnissen führen:
Ich kann mich an einen Test im Netz erinnern - leider finde ich den Link nicht mehr: 5D+16-35 gegen 450D+10-22 -> (man glaubt es nicht) mehr Details bei der 450er-Kombi....

Ich bin sehr gespannt auf Deinen Vergleich!

LG
Rudolf

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Aber ein 90er mit einem 50er zu vergleichen, macht nicht wirklich Sinn.

---

+1

Für alle Mathe-Schwachen: wenn schon, dann mit einem 80er :run:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

...

Für alle Mathe-Schwachen: wenn schon, dann mit einem 80er :run:

---

Im Norden nennt man das dann einen "Pinnschieter".. :prost:

Oder wohlwollend formuliert.. einen "Erbsenzähler"

Auch ein 80er ist Portraitbereich.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Was ist von den neueren Pentax SMC 1.4/50 PK zu halten?

---

Genau diese Frage interessiert mich nun auch nochmal. Deshalb hab ich mir grad ein SMC Pentax 1.4/50mm aus der Bucht gefischt.
Werde berichten, sobald das Teil eingetroffen ist.

LG
Henry

Ich hatte das FA SMC 1,4/50 - ein AF-taugliches von Pentax - war sehr zufrieden, wollte es aber nicht auf Canon adaptieren.
http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605267820793/
http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605267820793/

Ich bin aber Kuuans Meinung, dass der ältere Takumar "charaktervoller" zeichnet, das neuere Modell aber Überstrahlung besser vermeidet.
Von der Schärfe her würde ich keine der beiden als Sieger sehen.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Genau diese Frage interessiert mich nun auch nochmal. Deshalb hab ich mir grad ein SMC Pentax 1.4/50mm aus der Bucht gefischt.
Werde berichten, sobald das Teil eingetroffen ist.

LG
Henry

---

Ich hatte schonmal das Pentax-M 1.4/50. Es war weitgehend gleich zum Takumar.

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Ich hatte schonmal das Pentax-M 1.4/50. Es war weitgehend gleich zum Takumar.

---

Warum hast Du es im Vergleich zum vorgestellten Takumar wieder verkauft?

Ich habe bisher aus der SMC Pentax Linie nur zwei Objektive gehabt. Das letzte war das 2/85mm, das ich gerade wieder verkauft habe. Ein schönes Objektiv, das mir allerdings aufgrund der PF Säume bei Offenblende nicht zusagte. Da war mein Summicron 2/90mm um Längen besser. Für eine Blende 2 war das Pentax sehr scharf, aber eben mit dem Makel behaftet. Es zeichnete sehr schön die Hiintergründe und Spitzlichter. Wäre nicht das PF gewesen, hätte ich es gern behalten.

Insofern bin ich gespannt, ob das Pentax SMC - M 1.4/50mm seinen Job besser macht in dieser Disziplin.

LG
Henry

Ich denke schon. Das Glühen heller Reflexionen wurde ja durch das Super Multi Coating erheblich verringert. Leider finde ich die Vergleichsbilder nicht mehr, aber da habe ich mind. 10 Vergleiche gemacht.
Die SMC M 1,4/50 Optik soll ja ident mit der FA 1,4/50 sein (die hat ja nur die Mechanik für das AF - Gestänge).

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Ich denke schon. Das Glühen heller Reflexionen wurde ja durch das Super Multi Coating erheblich verringert. Leider finde ich die Vergleichsbilder nicht mehr, aber da habe ich mind. 10 Vergleiche gemacht.
Die SMC M 1,4/50 Optik soll ja ident mit der FA 1,4/50 sein (die hat ja nur die Mechanik für das AF - Gestänge).

---

Naja Peter,

aber auch das SMC Pentax M 2/85mm dürfte das Coating verwenden und da war es eben kritisch mit den Purple Fringing Säumen. Die waren alles andere als gut im Griff, wie Du in den Anhängen erkennen kannst.

LG
Henry

"Purple fringing" muss nicht unbedingt ein Linsenfehler sein, also Chromatische Aberration (Lila/Grün)
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
Es kann auch schlicht Sensor-"Blooming" sein, durch Überbelichtung an bestimmten Punkten. Das sieht mir ganz danach aus.

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

"Purple fringing" muss nicht unbedingt ein Linsenfehler sein, also Chromatische Aberration (Lila/Grün)
http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing
Es kann auch schlicht Sensor-"Blooming" sein, durch Überbelichtung an bestimmten Punkten. Das sieht mir ganz danach aus.

---

Könnte in dieser speziellen Szene, einer Nachtszene so gewesen sein. Aber leider zeigte das Objektiv auch bei "stinknormalen" Tagesszenen diesen Effekt an den harten Übergängen in der Vergrößerung auf 100%.
Deshalb ging es wieder, obwohl ansonsten gut.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Warum hast Du es im Vergleich zum vorgestellten Takumar wieder verkauft?

Ich habe bisher aus der SMC Pentax Linie nur zwei Objektive gehabt. Das letzte war das 2/85mm, das ich gerade wieder verkauft habe. Ein schönes Objektiv, das mir allerdings aufgrund der PF Säume bei Offenblende nicht zusagte. Da war mein Summicron 2/90mm um Längen besser. Für eine Blende 2 war das Pentax sehr scharf, aber eben mit dem Makel behaftet. Es zeichnete sehr schön die Hiintergründe und Spitzlichter. Wäre nicht das PF gewesen, hätte ich es gern behalten.

Insofern bin ich gespannt, ob das Pentax SMC - M 1.4/50mm seinen Job besser macht in dieser Disziplin.

LG
Henry

---

Verkauft, weil praktisch gleich zum SMC Takumar. M42 lässt sich halt besser adaptieren. Ich hab nur einen PK Aapter und der sitzt am 1.2er

Na dann hole ich mal die Infos zum SMC Pentax - M nach.

Vorab, ich bin begeistert.. es ist gut. Aber ich stelle es in einem eigenen Thread vor.
Es gibt viel zu sagen, was aber nicht in einen Vergleichsthread gehort.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von urmelchen

Spiegelprobleme an der 5D gibt es übrigens nicht, wenn man das Objektiv exakt auf Unendlich justiert, was leicht machbar ist, siehe hier.

---

Kann ich nicht bestaetigen (vielleicht Streuung bei den 5D Spiegeln), aber Abhilfe ist einfach, siehe mein Post hier:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post166612