Zeiss Planar 50mm f1.4 reparieren

Druckbare Version

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

21.08.2024, 13:53
Blende13

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Stand der Planar-Reparatur

Zunächst einmal Danke an Jan Böttcher und Waldbeutler, dass ihr mich bis hierher begleitet habt. Und Danke auch besonders für die Fotos und die beschrifteten Fotos mit den Detailhinweisen.

 Heute habe ich das Objektiv bestimmt 15 Mal zerlegt und wieder zusdammengebaut inzwischen schaffe ich das (ohne den Linsenblock mit der Blende zu zerlegen) in unter 5 Minuten ….

Erkenntnisse: Es gibt viele Gewindegänge am Fokustrieb und nur eine Möglichkeit den Linsenblock so in das Gewinde zu schrauben und auf der unendlich Stellung zu positionieren, dass man den Blendenring später so auf die Führungen setzen kann, dass die Einstellscala 1.4 bis 16 genau auf dem Einstellstrich zu liegen kommt. Da waren viele Versuche nötig, bis ich die richtige herausgefunden hatte.
Ich habe alles in der Stellung unendlich für den Fokus, Blende offen auf 1.4 und die Führung auf der Steuerkurfenplatine in der Anschlagstellung, die nur 1.4 und keine Freiheit für Blendenschließung zulässt, montiert. Hoffe, das war richtig so. Nur dann lassen sich auch die breite und die schmale Führungsschine in ihre Führungen setzen und weiterhin die Einstellung des Objektives an den Skalen bei unendlich und 1.4 stehen lassen.
Die Gabelmechanik mit dem Einzelhebel mit der Feder lässt sich nur in einer Stellung des Einzelhebels einbauen, Dieser Einstellhebel schwenkt bei gedrücktem Blendenstift von der Gabel weg, treibt sie aber nicht an. Man kann ihn nicht an der falschen Seite des dünnen Blendenhebels anliegen lassen, weil ein Anschlag in dessen Mechanik einem gar keine Freiheitsgrade dazu lässt. Es geht einfach nicht. Beim Einsetzen des Blendenstiftes in diese Gabelmechanik muss man darauf achten, dass die bewegliche U-förmige Aufnahmelasche, in die das Stifthebelchen eingesteckt wird nach oben gedreht ist.
Stand der Reparatur jetzt:
Blende und Blendenmechanik funktionieren leicht und ohne Widerstände.
A/M-Schalter funktioniert auch, der Blendenstift wird bei A eingeschoben. Allerdings schließt die Blende beim Drehen des Blendenringes willkürlich und nicht nachvollziehbar. (Ich habe einen QBM-NEX Adapter zum probieren aufgesetzt). Mal geht sie zu, mal nur teilweise, mal erst vollständig auf den eingestellten Wert, wenn ich einmal den A/M-Schalter hin-und her bewege. (Bei aufgesetzem Adapter!)
Die Entfernungseinstellung funktioniert soweit. Bei Unendlich ist ein Anschlag, so dass ich es nicht weiter hineindrehen kann, bei 0,45m allerdings nicht. Das Objektiv lässt sich weiter herausdrehen und der Linsenblock fällt dann aus dem Fokusgewinde.
Die Ursache dafür habe ich noch nicht erkannt.
21.08.2024, 17:43
waldbeutler

Zitat:

Zitat von Blende13

Blende und Blendenmechanik funktionieren leicht und ohne Widerstände.
A/M-Schalter funktioniert auch, der Blendenstift wird bei A eingeschoben.

Eingeschoben? Wohin? Der Blendenstift muss bei A (= Springblende) aus dem Bajonett heraus gedrückt sein, bei M muss er eingezogen werden!

Zitat:

Zitat von Blende13

Die Entfernungseinstellung funktioniert soweit. Bei Unendlich ist ein Anschlag, so dass ich es nicht weiter hineindrehen kann, bei 0,45m allerdings nicht. Das Objektiv lässt sich weiter herausdrehen und der Linsenblock fällt dann aus dem Fokusgewinde.

Da denke ich an die längere der drei Schrauben, welche das Objektiv zusammenhalten sollen...
22.08.2024, 19:11
Jan Böttcher

Zitat:

Zitat von Blende13

...
Die Entfernungseinstellung funktioniert soweit. Bei Unendlich ist ein Anschlag, so dass ich es nicht weiter hineindrehen kann, bei 0,45m allerdings nicht. Das Objektiv lässt sich weiter herausdrehen und der Linsenblock fällt dann aus dem Fokusgewinde.
Die Ursache dafür habe ich noch nicht erkannt.

Wenn Du sowieso gerade fit bist, kannst Du nochmal den Schneckengang ausfädeln und beim Entfernungsring von einer gemerkten Position in Richtung "fest" drehen und die Umdrehungen zählen.

Der Entgernungsring selbst läuft ja auch in einem Gewinde, wenn auch in einem Feingewinde. Bei "unendlich" ist der um "(360°-Drehwinkel) * Feingewindesteigung" weiter drin als bei kürzester Entfernung.

Mal angekommen der Vorbesitzer hat das so zusammengebaut, daß bei "unendlich" der Ring "3 Umdrehungen raus" steht, ist die lange Schraube mit Pech zu kurz um bei der geringsten Einstellentfernung in dem Segment den Anschlag zu erwischen aber bei "unendlich" paßt es gerade so.

Klassischerweise dreht man den Entfernungsring beim Zusammenbau in seinem Freingewinde in Richtung fest und dann wieder so weit lose, daß er "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" den gesamten Einstellbereich des Objektivs bestreichen kann (eher 1-1,5 Umdrehungen als "3"). Der Ring mit der Skala wird ja über drei Klemmschrauben und einen dünnen Messingring am "effektiven" Einstellring justierbar befestigt (und damit unt mit dem Grobgewinde des Schneckengangs sollte man "unendich" sauber justiert bekommen und der Ring so weit drin sein, daß die Lange Schraube beide Anschläge erreicht (wenn sie noch ihre originale Länge hat)).
25.08.2024, 06:25
Blende13

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Entfernungseinstellung passt ja

Meine Entfernungseinstellung passt ja in beiden Endstellungen der Skala.
Wenn ich unendlich auf dem Einstellstrich habe, ist unendlich auch scharf und wenn ich auf 0,45 drehe ist die Naheinstellgrenze erreicht.
Und wie ich schrieb, es gibt bei den zahlreichen Gewindegängen nur diese einzige richtige Einfädelung des Gewindes, wo die Skalenbeschriftung richtig am Einstellstrich ist. (Fokussieren kann man ja auch, wenn der Einstellstrich oben am Objektiv und die Ziffernbeschriftung irgendwo falsch herum steht. Aber das ist ja nicht der Sinn.) Ich habe also die richtige Einfädelung erwischt.
Ich bin mir bisher auch sicher, dass die lange der drei Schrauben an der richtigen Position sitzt.
Jedenfalls dachte ich das bis ich eure Posts las.
Ich habe mir beim Herausschrauben diese Schrauben extra an die entsprechende Position gelegt und fotografiert, damit ich weiß, wo ich sie herausgeschraubt habe und wo sie beim Zusammenbau hinkommen müssen.
Allerdings grüble ich nun auch, ob der Vorbesitzer des Objektives die beim vergeblichen Zusammenbau-Versuch überhaupt an die richtige Stelle eingeschraubt hatte. Das muss ich dann wohl noch einmal durchprobieren.
25.08.2024, 20:20
Jan Böttcher

Der Ring mit der Entfernungsskala kann ja gelöst und relativ zum inneren Ring mit dem Schneckenganggewinde verdreht werden ... aus der Ferne schwer zu beurteilen, aber das wäre meine Ferndiagnose zum nicht ordnungsgemäßen Anschlag bei kürzester Einstellentfernung.
31.08.2024, 09:01
Blende13

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Es gibt keinen Anschlag bei 0,45m

Inzwischen arbeitet die Blende so wie sie soll und auch am QBM-NEX-Adapter an der Sony a6000 funktioniert das Objektiv so weit.

Ich habe inzwischen die drei Schrauben alle mehrfach untereinander getauscht, so dass die lange der drei Schrauben dabei an jeder der möglichen drei Positionen eingeschraubt war.
Jedes Mal habe ich das Objektiv danach wider zusammen gebaut und ausprobiert.

Die Entfernungsziffern auf der Entfernungsskala passen zum Einstellstrich. Unendlich ist bei unendlich (vielleicht minimal davor so Richtung 10m). Bei Einstellung unendlich am Einstellstrich ist der Innentubus bis an den Anschlag eingeschraubt. Innentubus und Außentubus sind dabei mit der Front bündig. (Siehe Foto).

Über 0,45m kann ich jedoch weiterdrehen, bis der Innentubus vorne aus dem Gewinde herausfällt.
Egal, wo die lange Schraube eingeschraubt ist, es gibt hier keinen Anschlag.

Da das Fokussieren soweit passt, die Skalenbeschriftung auch mit dem Einstellstrich passt und bei Unendlich auch ein Anschlag ist, gehe ich davon aus, dass ich auch den richtigen Gewindegang beim Einschrauben des Tubus erwischt habe. Die nächsten möglichenGewindegänge, in denen der Innentubus fasst, liegen ca 60 Grad daneben, so dass die Entfernungsziffern überhaupt nicht um Einstellstrich passen oder völlig daneben liegen.
31.08.2024, 10:11
Jan Böttcher

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Meine Vermutung / Unterstellung / Ferndiagnose besagt ja, daß einer Deiner Vorgänger den Skalenring mit der Beschriftung gegenüber dem inneren, "wirksamen" Ring verdreht hat - und, daß der im Feingewinde laufende Ring der Entfernungssakala "weiter rein" gedreht werden muß (bzw. "kann"), damit die Schraube mit der Verlängerung in der Aussparung die beiden Anschläge (insbesodere den für "nah", wenn der Ring etwas rausgedreht ist) ertasten kann.

Anhang 152733
04.09.2024, 10:18
Blende13

Zitat:

Zitat von Jan Böttcher

Meine Vermutung / Unterstellung / Ferndiagnose besagt ja, daß einer Deiner Vorgänger den Skalenring mit der Beschriftung gegenüber dem inneren, "wirksamen" Ring verdreht hat - und, daß der im Feingewinde laufende Ring der Entfernungssakala "weiter rein" gedreht werden muß (bzw. "kann"), damit die Schraube mit der Verlängerung in der Aussparung die beiden Anschläge (insbesodere den für "nah", wenn der Ring etwas rausgedreht ist) ertasten kann.

Anhang 152733

Danke Jan,
kann ich diese Ringverdrehung im Zusammengebauten Zustand des Objektives vornehmen, indem ich die seitlich am Ring sichtbaren Schrauben löse oder herausdrehe um dann dann den einen Ring weiter hineinzudrehen oder muss ich das Objektiv erst wieder von hinten beginnend zerlegen?
Verändert sich dadurch dann auch meine schon eigentlich gut gefundene Entfernungsübereinstimmung?
Dass mein Planar jetzt etwas über unendlich weiter gedreht werden kann, macht ja nichts. Ich habe zum Beispiel ein hervorragendes Distagon 35 mm, welches ebenso eingestellt ist.
04.09.2024, 20:17
Jan Böttcher

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Um das zu erreichen wovon ich rede, mußt Du wieder den Schneckengang zerlegen.

Damit das Objektiv auf unendlich justiert ist, ergibt sich "nominell" der Auszug von 50mm.

Um da hinzukommen, kann der Linsenblock X,xx Umdrehungen Feingewinde und Y,yy Umdrehungen Grobgewinde "rausgedreht" sein (und in den einen oder den benachtbarten Grobgewindegang eingefädelt sein).

Eine (1,0) Umdrehung Feingewinde ist dann eher so 0,5 oder 0,75mm (und um den Betrag schnäbelt der Entfernungseinstellringanschlag wohl gerade bei 0,45m nicht ein!), das ist am Grobgewinde dann eher so 1/20 Umdrehung (oder weniger).

Nachdem alles zerlegt ist, bevor der "wirksame Ring" raus ist, den "wirksamen Ring" mal in Richtung "rein" drehen und zählen (und merken), wieviele Umdrehungen möglich sind. Wenn das nur "eine halbe" Umdrehung ist, dann war meine Ferndiagnose "Mist".
Gleichzeitig kannst Du mal spaßeshalber den Skalenring dann probemontieren und prüfen ob beide Anschläge anschlagen wenn der wirksame Ring weiter reingedreht ist.

Wenn die Anschläge auch bei reingedrehtem wirksamen Ring nicht beide greifen, dann ist verstärktes am Kopf kratzen angesagt. (meine Ferndiagnose war dann zwar schlau, aber nur eine falsche Ferndiagnose ;-)

Im Idealfall kannst Du den wirksamen Ring weiter reindrehen, die Anschläge greifen, Du fädelst den Schneckengang wieder ein (dazu mußt Du wohl den wirksamen Ringe etwas mehr als den Winkel zwischen 0,45m und Unendlich auf der Entfernungsskala wieder rausdrehen!), gehst mit Schneckengang und wirksamem Ring auf "unendlich" (prüfst im Sucher (oder am Kollimator ,-) ) und die beiden Anschläge, und wenn es grundsätzlich paßt, justierst Du den Skalenring "fein" (das sollte auch gaaaaanz am Ende noch gehen).

In meiner Theorie sollte der Skalenring um einen oder mehrere Gewindegänge dichter an den Ring mit der Indexmarke gehen können - und im Zusammenaoiel mit dem Schneckengang ergibt sich trotzdem "in Summe" (beider Gewinde) der gleiche Auszug.

Anhang 152773
06.09.2024, 12:29
Blende13

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Ferndiagnose war korrekt

 Hallo Jan, du hattest mit deiner Ferndiagnose so was von recht….

Dadurch, dass du dir so viel Mühe machst, mir immer wieder wirklich präzise, und damit hilfreiche Tipps zu geben, habe ich am Planar weiter gemacht.

Ich konnte den Feingewindetrieb noch ganze vier-einviertel Umdrehungen weiter hineinschrauben und habe den Zusammenbau dann - nachdem ich es um einen halbe Umdrehung wieder herausgedreht hatte - versucht.
Zusammenbau ging, Anschlagschraube greift bei 04,5 m. Allerdings war die Blende damit blockiert. Ich habe es dann mit eineinhalb Umdrehungen herausgedreht und mit 2 Umdrehungen versucht.
Irgendwann hatte ich das soweit, dass sowohl die Anschlagschraube bei 04,5 m gerade noch griff, und anderseits die Blende frei von 1.4 bis 16 zu bewegen war. Die Springblendenautomatik funktioniert auch.

Sowohl die Blendenzahlen als auch die Entfernungszahlen überstreichen den Anzeigestrich vollständig und richtig vom einen bis zum anderen Ende und haben dann ihre Endanschläge. Und weil das so ist und ich nach so vielen Versuchen nur diesen einen und keinen weiteren Einfädelpunkt gefunden habe, bei dem die Skalen richtig überstrichen werden, denke ich, den Einfädelpunkt des Fokusgewindes habe ich erwischt.

Testfotos mit meiner Sony a6000 und dem QBM-NEX-Adapter von K&F Conzept ergaben, dass meine Schärfepunkt für Unendlich (Ich habe Objekte in 250m, 300m, 450m Entfernung fotografiert) bei etwas 4,7m auf der Entfernungsskala liegt und kann dann bis Unendlich wieder in die Unschärfe weiter drehen. Meine Naheinstellgrenze – gemessen von der Frontlinse liegt bei 38 cm, wenn das Objektiv am Anschlag auf 45 cm eingestellt ist.

Ich habe das Objektiv in den vergangenen Tagen auf der Suche nach dem richtigen Einfädelpunkt des Fokusgewindes und der richtigen Stellung des Feingewindes schon so oft zerlegt und wieder zusammengebaut, dass ich zwar ziemlich schnell darin geworden bin, auch viel über dieses Objektiv gelernt habe, aber eben noch nicht alles….

Noch habe ich alle Schrauben und Kügelchen und Federn beisammen, aber wer weiß, wie lange noch…

Fragen bleiben:
Unter der Voraussetzung, dass ich mit meiner Annahme recht haben sollte, den richtigen Einfädelpunkt für das Fokusgewinde zu fassen zu haben, kann doch eigentlich nur die Umdrehungsposition des Feingewindes noch nicht stimmen? Oder was meinst du?

Ich habe die drei Klemmschrauben des Sklalenringes gelöst und die Positionierschraube (Die mit dem Absatz entfernt. Ich finde zwei Sackbohrungen im "wirksamen Ring" die die Positionierschraube eingreifen kann.
Warum sind da zwei? Je nachdem, welche der beiden Sacklöcher ich benutze, steht die Entfernungsskala beim scharf fokussierten Unendlichpunkt bei eben ca 4,7 m oder gar nur bei 2,5 m.

Ich habe immer noch nicht genau verstanden, wie sich die unterschiedliche Umdrehungsposition des Feingewindes auswirkt.

Meine Vermutung geht dahin, dass wenn ich das Feingewinde vielleicht eine halbe Umdrehung weiter raus drehe, dann muss das Fokusgewinde den Linsenblock weiter einfahren und kommt damit irgendwann am Unendlichanschlag auch mit dem Unendlichpunkt an.

Ich hatte auch dieses versucht.
Feingewinde eine halbe Umdrehung weiter raus und alles zusammengebaut. Ergebnis: bei 0,45 m Einstellung springt die Gabel der Springblendenmechanik vom langen Blendenverstellhebel und blockiert.
Geht also nicht. Eine halbe Umdrehung ist zu viel….

Ich kann doch jetzt von 38 cm bis Unendlich scharf stellen. Nur eben noch weiter. Was soll da besser werden? Denn meine Anschläge des Fokusbereiches passen doch auch: einmal wenn die Skala bei 0.45m steht und einmal bei unendlich.
Oder würde das Verschieben des Einstellbereiches bedeuten, dass ich an meiner APSC unterhalb der jetzt erreichbaren 38 cm Naheinstellgrenze noch kürzer werden würde?
06.09.2024, 16:42
Jan Böttcher

Zitat:

Zitat von Blende13

 Hallo Jan, du hattest mit deiner Ferndiagnose so was von recht….

Dadurch, dass du dir so viel Mühe machst, mir immer wieder wirklich präzise, und damit hilfreiche Tipps zu geben, habe ich am Planar weiter gemacht.
...

Testfotos mit meiner Sony a6000 und dem QBM-NEX-Adapter von K&F Conzept ergaben, dass meine Schärfepunkt für Unendlich (Ich habe Objekte in 250m, 300m, 450m Entfernung fotografiert) bei etwas 4,7m auf der Entfernungsskala liegt und kann dann bis Unendlich wieder in die Unschärfe weiter drehen. Meine Naheinstellgrenze – gemessen von der Frontlinse liegt bei 38 cm, wenn das Objektiv am Anschlag auf 45 cm eingestellt ist.
...

Fragen bleiben:
Unter der Voraussetzung, dass ich mit meiner Annahme recht haben sollte, den richtigen Einfädelpunkt für das Fokusgewinde zu fassen zu haben, kann doch eigentlich nur die Umdrehungsposition des Feingewindes noch nicht stimmen? Oder was meinst du?

Ich habe die drei Klemmschrauben des Sklalenringes gelöst und die Positionierschraube (Die mit dem Absatz entfernt. Ich finde zwei Sackbohrungen im "wirksamen Ring" die die Positionierschraube eingreifen kann.
Warum sind da zwei? Je nachdem, welche der beiden Sacklöcher ich benutze, steht die Entfernungsskala beim scharf fokussierten Unendlichpunkt bei eben ca 4,7 m oder gar nur bei 2,5 m.

Ich habe immer noch nicht genau verstanden, wie sich die unterschiedliche Umdrehungsposition des Feingewindes auswirkt.
...

Ich kann doch jetzt von 38 cm bis Unendlich scharf stellen. Nur eben noch weiter. Was soll da besser werden? Denn meine Anschläge des Fokusbereiches passen doch auch: einmal wenn die Skala bei 0.45m steht und einmal bei unendlich.
Oder würde das Verschieben des Einstellbereiches bedeuten, dass ich an meiner APSC unterhalb der jetzt erreichbaren 38 cm Naheinstellgrenze noch kürzer werden würde?

Punkt 1: Herzlichen Dank für die Rückmeldung! Auch wenn ich mal danebenliegen sollte, ist das immer wertvoll, und es fühlt sich viel besser an, als wenn nichts zurückkäme.

Punkt 2: Glückwunsch zur Geduld und Fingerfertigkeit!

Zum Rest "später mehr", ich sollte schnell noch ein paar Lebensmittel für das Abendbrot besorgen (und ich brauche noch eine kurze Denkpause und muß mal was ausprobieren und rechnen).
06.09.2024, 19:29
Jan Böttcher

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Wenn Du es mal wieder zerlegt hast, bestimme mal die Steigung der beiden Gewinde und zähle vom mehrgängigen steilen Gewinde die Einfädelpunkte.

Anhang 152778

Meine Erklärung für die beiden "Positioniermadenschraubensacklöcher": Da hat nach Hr. Zeiss nochmal jemand eines gebohrt, nachdem er einen anderen Einfädelpunkt für das mehrgängige steile Gewinde genommen hat als Hr. Zeiss. Der Abstand scheint grob hinzukommen (etwas schwer zu erkennen und unterschiedlicher Abbildungsmaßstab der beiden Bildhälften, ich habe nicht erst skaliert). Für ein "präzises" Hinkommen müßte man das Objektiv auf den Kollimator packen, vorzugsweise mit der QBM-Meßfassung, hilfsweise mit einer KB-Rolleiflex. Man weiß ja nicht, wie der zweite Mechniker justiert hat. Wenn der eine "halbwegs" gute Rolleiflex SL 35xyz genommen hat, Hr. Zeiss aber die Meßfassung, dann kann das schon einen kleinen Unterschied ergeben und dann ist der Abstand der beiden Positionierlöcher nur beinahe genau so große wie der Abstand der Einfädelpunkte.

Zu den beiden Steigungen ... neulich ging mal wieder die Bewerbungstestfrage durch den Blätterwald, wie groß der Winkelabstand zwischen Minunten- und Stundenzeiger um 15:15h sei (360/12=30 und 30/4=7,5). So ähnlich aber ganz anders ist das hier mit den beiden Gewinden. Das eine ist ein Links- das andere ein Rechtsgewinde, durch die Geradeführung arbeiten die "im Verbund", so ähnlich wie bei einem Spannschloß (https://de.wikipedia.org/wiki/Spannschloss), nur mit einem steilen und einem wenig steilen Gewinde. Bei alten Kodak-Retina (und sicher auch anderen DKL-Bajonett Objektiven) läuft der Einstellring nicht in einem Feingewinde sondern wird quasi durch eine Nut gehalten (da arbeitet dann nur das steile Gewinde). Bei einigen Makro-Objektiven kommen zwei steile Gewinde zum Einsatz (z.B. Zeiss QBM Makro-Planar 2,8/60).

Das Feingewinde hat den Charme, daß es den Einstellring festhält und der normale User den "Hub" des Feingewindes gar nicht bemerkt. Sonst (Kodak Retina!) nähme man eine Nut und zwei halbrunde Plättchen und die würden mit vier Schrauben in vier Löchern gehalten und für die vier Schrauben müßte man auch Löcher mit Gewinde bohren.

Wo war ich? Ach ja, dann gibt es einen Drehwinkel für den Einstellrung, und da solltest Du mal messen/schätzen, wieviel Grad zwischen unendlich und 0,5m liegen. Mit diesem Drehwinkel und den beiden Steigungen sollte sich der Auszug oder Hub für den Linsensatz berechnen lassen und das Rechenergebnis sollte man in der Realität mit einem Meßschieber verifizieren können UND mit Hilfe der Linsengleichung sollte das gleiche Ergebnis rauskommen(!). https://www.leifiphysik.de/optik/opt...sengleichungen

Für "unendlich" sollte die "Linsenmitte" (sicher sagen die Fachleute ein andere Wort) 50mm (Nennbrennweite) +/- ein wenig (Ist-Brennweite!) von der Filmebene entfernt sein.
Für 0,5m ergibt sich dann ein anderer Auszug und die Linsengleichung nervt (weil Bildweite und Gegenstandsweite und Entfernungseinstellung hat aber Bezug zur Filmebene und das ist alles so kompliziert!) dann googelt man lieber nach jemandem, der das schon mal gemacht hat z.B. https://www.mhohner.de/formulas.php?lg=d und füllt da Werte in den Rechner und das ist OK aber nicht bis zur dritten Nachstelle und dann kommt da raus, daß der Auzug 0,056m sein soll, also 50mm für unendlich plus 6mm für "Entfernungseinstellung 6mm"

Anhang 152779

Na ja, vielleicht stellt man doch die Linsengleichung nochmal um oder läßt ChatGPT das für einen machen und rechnet auf 1/10mm oder besser auf 1/100mm.

Also, "Drehwinkel für unendlich bis 0,5m" * (Steigung Feingewinde + Steigung steiles mehrgängiges Gewinde) = Auszug
(in diesem Fall so ca. 6mm, selber nachrechnen und selber am Objektiv ausmessen!)

Die Lage des Linsenblocks in der Objektivfassung für "unendlich" ist klar definiert. Die beiden Gewinde können dabei aber in "beliebigen" Stellungen zueinander stehen und an unterschiedlichen Punkten eingefädelt sein. Ein paar Einfädelpunkte und damit verbunden Grundstellungen des wirksamen Rings mit dem Feingewinde ergeben im Zusammenspiel mit dem Rest der Mechanik (Blende, Anschläge und Geradeführung) Murks - ich gehe aber davon aus, daß mehr als ein Einfädelpunkt zum Ziel führen können muß, sonst wäre das in der Serienfertigung der Objektive ja unzumutbar.
06.09.2024, 19:35
Jan Böttcher

Um Dein Objektiv dann perfekt zu haben, könnte man

- Mit der Prüffassung unterm Kollimator arbeiten und ggf. Deinen Adapter bearbeiten und pröbeln bis man einen Einfädelpunkt gefunden hat, der so paßt, daß die Positionierschraube in eines der beiden Löcher (vorzugsweise das sauberer von Zeiss gebohrte, nich das andere) paßt.

- Das Objektiv so zusammenbauen, daß es mechanisch gut funktioniert (Anschläge, Blende, Geradeführung), den Skalenring so justieren und mit den drei Maden festsetzen, daß unendlich für Deine Kamera und Deinen Adapter stimmt und ein neues, drittes Loch für die Postionierschraube bohren. (das hat der Mechaniker vor Dir auch gemacht!)
07.09.2024, 11:31
Blende13

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Hallo Jan,

neben deinen sehr ausfühlichen theoretischen Grundlagenausführungen finde ich zwei der Punkte besonders interessant:

Zum ersten:

….Die beiden Gewinde können dabei aber in "beliebigen" Stellungen zueinander stehen und an unterschiedlichen Punkten eingefädelt sein. Ein paar Einfädelpunkte und damit verbunden Grundstellungen des wirksamen Rings mit dem Feingewinde…..ich gehe aber davon aus, daß mehr als ein Einfädelpunkt zum Ziel führen können muß…..
Hier kann ich deine Überlegungen als durchaus nachvollziehbar und logisch ansehen. Besonders die Zeichnung mit den beiden Fotos meines Objektives mit dem grünen Rahmen und der Erklärung zu den Einfädelpunkten und Sacklöchern und dem Zusammenspiel der beiden Gewinde.

Und daraus folgt als praktischer Hinweis der zweite Punkt:

…..Das Objektiv so zusammenbauen, daß es mechanisch gut funktioniert (Anschläge, [IMG]file:///C:\Users\User\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\c lip_image001.gif[/IMG]Blende , Geradeführung), den Skalenring so justieren und mit den drei Maden festsetzen, daß unendlich für Deine Kamera und Deinen Adapter stimmt und ein neues, drittes Loch für die Postionierschraube bohren…..
Ich denke, ich werde die Madenschraube, die in eines der Sacklöcher greift mal herausschrauben und nach lösen der drei Klemmschrauben den Ring auf unendlich am Einstellstrich einstellen. Mal sehen, was dann am 0,45cm Ende passiert.

Gegebenenfalls - so es klappt - ist dann wohl wirklich die für mich sinnvollste Lösung um zum Ende zu kommen, ein drittes Sackloch zu bohren.
Dieses auszuprobieren, dazu werde ich aber frühestens in einer guten Woche kommen.

Eine Einschränkung hinsichtlich deiner Theorie mit den verschiedenen möglichen Einfädelpunkten habe ich aber doch:

Es würde wohl alles so funktionieren, wenn da nicht die Blendenmechanik wäre.

Ich habe nämlich festgestellt, dass ich nach zig Versuchen nur eine einzige Stellung (Einfädelpunkt) gefunden habe, wo der dann aufzulegende Ring, der die Rastmarkierungsplatte (Wie immer das Ding heißen mag) für die Blende – also das mit der schmalen Führung die die Kurvenscheibe bewegt – weder eines der drei Schraubenlöscher verdeckt noch den Schwenkbereich der Kurvenscheibe begrenzt wenn man die Blende schließt oder öffnet.
Gleichzeitig ist nur dann die Blendenzahlenmarkierung so angeordnet, dass von 1.4 bis 16 über den Einstellstrich gleiten kann. Damit werden die anderen möglichen Einfädelpunkte meiner Meinung nach ausgeschlossen.
08.09.2024, 20:05
Jan Böttcher

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Zitat:

Zitat von Blende13

Hallo Jan,
...

Eine Einschränkung hinsichtlich deiner Theorie mit den verschiedenen möglichen Einfädelpunkten habe ich aber doch:

Es würde wohl alles so funktionieren, wenn da nicht die Blendenmechanik wäre.

Ich habe nämlich festgestellt, dass ich nach zig Versuchen nur eine einzige Stellung (Einfädelpunkt) gefunden habe, wo der dann aufzulegende Ring, der die Rastmarkierungsplatte (Wie immer das Ding heißen mag) für die Blende – also das mit der schmalen Führung die die Kurvenscheibe bewegt – weder eines der drei Schraubenlöscher verdeckt noch den Schwenkbereich der Kurvenscheibe begrenzt wenn man die Blende schließt oder öffnet.
Gleichzeitig ist nur dann die Blendenzahlenmarkierung so angeordnet, dass von 1.4 bis 16 über den Einstellstrich gleiten kann. Damit werden die anderen möglichen Einfädelpunkte meiner Meinung nach ausgeschlossen.

Tjah, was macht man, wenn der andere einen nicht sofort versteht? Man sagt alles nocheinmal nur viel lauter und läßt Artikel und so weg und benutzt die Verben im Inifinitiv.

Anhang 152804

Der "Einfädelpunkt", von dem ich rede, der bezieht sich auf das mehrgängige steile Gewinde (das ich kürzlich noch als "Grobgewinde" bezeichnet habe) im Vergleich zu dem wirksamen Ring der Enfernungseinstellung. Mal angenommen die beiden Gewinde (außen am Linsenblock, innen am wirksamen Ring) haben 16 Gänge (ich seh im Foto oben ca. 8 und dann wäre da die Rückseite), dann könnte man an einem der beiden Ringe EINEN der Gewindegänge festlegen und das andere Gewinde könnte dann mit einem der 16 Gänge da einfädeln.

Ein anderer "Einfädelpunkt" ist wohl die Lage des Linsenblocks zur Geradeführung (ein einziger Punkt geht, Schraubenlöcher, Blendenwert und Springblende müssen folgen).

Um den Schneckengang "einzufädeln" sollte man den wirksamen Ring so weit rausdrehen, daß man die Geradeführung eingefädelt bekommt und dann das Linsenblock in der Geradefürung immer weiter einfährt, und bei kürzester Einstellentfernung darf die Geradeführung (und der Blendenkram) nicht wieder ausfädeln und der Anschlag soll auch wirksam werden. Umgekehrt, muß man den Linsenblock so weit einfahren können, daß man unendlich klar erreicht.

Mal angenommen zwischen unendlich und 0,45m sind am Skalenring 180°, dann müßte man den wirksamen Ring erstmal bis zum Anschlag rein, und dann 180° "plus X" wieder rausdrehen, damit das klappt. Nimmt man zu wenig "plus X", dann kommt man hinterher mit Pech nicht auf unendlich, nimmt man zuviel "plus X", z.B. "drei Umdrehungen oder 3x360°", dann fädelt man bei 45cm wieder aus oder der Anschlag schläg nicht an.

Ich gehe aber davon aus, daß in der Konstruktion die Sache so ausgelegt wurde, daß man (bzw. "frau"!) den wirksamen Ring von Hand ganz reindreht, und dann "eine dreiviertel Drehung" (oder so, evtl. auch eineinhalb) wieder raus, und nicht "einmal rein bis zum Anschlag mit 1,234 Newtonmetern und dann 267,654° wieder raus".

Im weiteren Verlauf wäre dann für die Fertigung festgelegt, um wieviel Grad die Geradeführung links oder rechts vom Skalenindex liegen soll (damit alles schnickelt!) und dann obläge es der Montagefachkraft, "irgendeinen" Einfädelpunkt für das steile Gewinde durch drehen des wirksamen Rings anzusteuern und dann den Linsenblock in der Geradeführung laufend "einzufahren". Dann kommt der Skalenring und Justage auf dem Kollimator, dann das Positionierloch bohren (Späne absaugen), zack, fertig. Mit Pech noch etwas hin und her damit die Späne nicht irgendwo hin gehen, aber möglichst wenige Arbeitsschritte und tunlichst nicht darauf angeweisen sein, den einen der 16 (oder so!) Gewindegänge wiederfinden zu müssen nachdem man alles für das Bohren des Positionierlochs wieder zerlegt hat.

Mal angenommem Du wolltest den Linsenblock hier in den Schneckengang einfädeln

Anhang 152805

dann wäre Dir der Skalenring mit seinen Anschlägen arg im Weg (um den wirksamen Ring genug drehen zu können).

Es wird aber Klar, daß der Blendenring (außen der zum Anfassen, innnen die Rastungen und die Stange zur Übertragung des eingestellten Werts) gegen die Fassung (Indexmarke, Geradeführung und Bajonett) drehbar ist, wie auch der wirksame Ring gegen die Fassung drehbar ist (und der Skalenring ist justierbar zum wirksamen Ring, aber im Betrieb sind die beiden fest miteinander verbunden), aber die Position der Geradeführung zum Index und zum Bajonett und zur Springblende und zur Übertragung des Blendenwerts bleibt fix. Klar bewegt sich der Stift am Ring für den Blendenwert in einem Bereich, aber die Anschläge bzw. Rastpunkte bleiben stehen.

In meiner Gedankenwelt könnte man den wirksamen Ring also "reindrehen" und dann je nach Vorgabe "eine", "eineinhalb" oder sonstwieviel Umdrehungen (oder ca. 300° oder ...) wieder raus, aber dann wäre man "frei" in der Wahl eines der in der Nähe liegenden Einfädelpunkte für das steile Gewinde. Und da wären dann vielleicht drei oder vier Einfädelpunkte in der Nähe und ja, dann wäre der wirksame Ring mit seinem Feingewinde mal mehr drin, mal weiter raus, aber weniger als 1/4 Umdrehung und wenn das Feingewinde eine Steigung von 0,5 oder 0,75mm/Umdrehung hat, dann wäre alles innerhalb des grünen Bereichs für Blende, Geradeführung und Anschläge des Skalenrings.

Die Schraubenlöcher legen die Stellung zwischen Bajonett (mit Geradeführung und Blendenmechnik) und dem Ring mit dem Einstellindex für Blende und Entfernung (und dem Feingewinde, das den wirksamen Ring aufnimmt) fest.
18.09.2024, 15:08
Blende13

Nachdem ich erst einmal einige Tage verschnaufen musste, habe ich mich mal wieder vor das Planar gesetzt.

Um es kurz zu machen: Ich hab es jetzt wohl hinbekommen. Noch etliche Male habe ich es zerlegt und in Varianten das Innengewinde und den Fokustrieb gegeneinander verstellt wieder zusammengebaut und Testfotos gemacht.

Letztlich waren es wohl 2 oder 3 Einfädelpunkte des Fokusgewindes weiter eingesetzt und damit an anderer Stelle, als ich es bisher zuletzt hatte. Ich habe das so oft verändert zusammengebaut, dass ich nicht mehr sagen kann, in welcher Position es dann irgendwann alles zusammenpasste.

Das Feingewinde (Wirksamer Ring...) hatte ich auch um eine ganze Umdrehung weiter rein gedreht. Das geht in sinnvoller Weise nur in vollen 360 Grad-Schritten, weil es sonst alles nicht zusammenpasst wie es gehört - (Blendenkennzeichnung, Blendenmechanik, Geradeführung, Schrauben, Anschlagschraube...). Aber das war falsch. Hier konnte ich nichts sinnvoller einstellen. Also wieder herausgedreht.

Nun habe ich alle Anschläge und die Skalenwerte stehen dort am Einstellstrich, wo sie sein sollen, die Positionierschraube sitzt in einem der schon vorhandenen beiden Löcher und "Unendlich" steht auch am Strich.

Damit kann dieser Reparaturversuch abgeschlossen werden.

Danke besonders an Jan, mit deinen detaillierten Hilfen.
18.09.2024, 17:21
waldbeutler

Zitat:

Zitat von Blende13

Nun habe ich alle Anschläge und die Skalenwerte stehen dort am Einstellstrich, wo sie sein sollen, die Positionierschraube sitzt in einem der schon vorhandenen beiden Löcher und "Unendlich" steht auch am Strich.
Damit kann dieser Reparaturversuch abgeschlossen werden.

Damit hast du leidvoll erfahren, was passieren kann, wenn man ein von jemand Anderem bereits zerlegtes Objektiv im zerlegten Zustand oder irgendwie falsch zusammengebaut bekommt.
Für jemanden, der es behalten möchte, ist das "nur" wegen der vielen Stunden eigener "Versuch&Irrtum-Arbeit" bis zum Erfolg ärgerlich.
Für jemanden, der es von einem Kunden zur Reparatur auf Rechnung bekommt, wäre es doppelt ärgerlich, weil die vielen Arbeitsstunden bis zum Erfolg dem Kunden meist viel zu teuer sind...
18.09.2024, 21:46
Blende13

Lehrreich... nicht leidvoll.

Langwierig war es für mich schon.
Aber auch lehrreich.
Zu Beginn wusste ich ja überhaupt nicht, was genau mein Objektiv für ein Problem hat und wie ein Carl Zeiss Objektiv wie dieses aufgebaut ist.
Da bestand nicht nur meine Unwissenheit, sondern auch Vorsicht, dass ich nichts unnötig zerlege, was nicht sein muss und die notwendigen Schritte in der richtigen Reihenfolge vornehme.
Mir fehlte also das knoffhoff.
Und dieses zu bekommen, wurde mir ja dankenswerter Weise hier geholfen.
Inzwischen kann ich dieses Objektiv (ohne dabei den Linsenblock und die Blende mit anzufassen) in viereinhalb Minuten auseinanderbauen und mit den beschriebenen Variationen neu zusammensetzen.

Wenn ich es zu einem Profi geschickt hätte, dann hätte dieser nicht nur sofort das Problem erkannt, sondern auf Grund seiner Erfahrung auch den schnellsten, zielführenden Weg zur Lösung des Problemes gekannt.

Ich bin mir sicher, ein Profi hätte mein Puzzleobjektiv in zweieinhalb Minuten richtig zusammengesetzt und sollte etwas an Kleinteilen wie Kugeln, Schrauben oder Federn gefehlt haben (was bei mir ja nicht der Fall war), diese Teile mit schnellem Griff in sein hoffentlich reich bestücktes Kleinteilelager ergänzt.

Dürfte für einen Profi in vergleichbaren Fall wie hier, alles keine große - und für den Kunden keine teure - Sache sein, oder?
18.09.2024, 22:43
waldbeutler

Zitat:

Zitat von Blende13

Wenn ich es zu einem Profi geschickt hätte, dann hätte dieser nicht nur sofort das Problem erkannt, sondern auf Grund seiner Erfahrung auch den schnellsten, zielführenden Weg zur Lösung des Problemes gekannt.
Ich bin mir sicher, ein Profi hätte mein Puzzleobjektiv in zweieinhalb Minuten richtig zusammengesetzt und sollte etwas an Kleinteilen wie Kugeln, Schrauben oder Federn gefehlt haben (was bei mir ja nicht der Fall war), diese Teile mit schnellem Griff in sein hoffentlich reich bestücktes Kleinteilelager ergänzt.
Dürfte für einen Profi in vergleichbaren Fall wie hier, alles keine große - und für den Kunden keine teure - Sache sein, oder?

Obwohl ich von meinen Fähigkeiten seit 15 Jahren immerhin leben kann, bin ich kein Profi in der von dir beschriebenen Art.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es irgendwo jemand gibt, der alle Objektive dieser Welt von den ältesten aus dem 18. Jahrhundert bis zur Neuzeit "auswendig" so gut kennt und die erforderlichen Werkzeuge dafür hat, dass er sie in wenigen Minuten zerlegen kann und, auch ohne sie vorher selbst zerlegt zu haben, aus ihren Einzelteilen richtig zusammenbauen kann.
Wenn sich jemand auf eine bestimmte Objektiv-Generation eines Herstellers spezialisiert hat, natürlich schon eher..
19.09.2024, 11:12
Blende13

....alle Objektive dieser Welt von den ältesten aus dem 18. Jahrhundert bis zur Neuzeit "auswendig" so gut kennt und die erforderlichen Werkzeuge dafür hat....

nein, natürlich nicht ALLE ;0))
Aber ist nicht das Planar -oder überhaupt Objektive dieser Güte- eher als Reparaturauftrag auf deinem Tisch als irgendein allerwelts- Danubia, Soligor, Weltblick, oder Hanimex?
Ich kann mir vorstellen, dass es da gewissen Häufungen (und damit auch an Möglichkeiten, Erfahrungen als Reparateur zu sammeln) gibt, was die Leute so teuer reparieren lassen.
19.09.2024, 11:45
waldbeutler

Ja, es gibt häufiger durchzuführende Reparaturen oder Restaurationen bei manchen Objektivtypen.
Am häufigsten kommen manuelle Nikon Objektive (außer meiner vielen Privatkunden habe ich einen gewerblichen Kunden, der nur altes Nikon Zeug ankauft, von mir restaurieren lässt und dann in seinem Webshop verkauft) und all die Nikon Stangen-AF- und AF-S-Objektive zu mir, deren Reparatur NIKON mangels Ersatzteilen abgelehnt hat.
Aber auch da sind es weit überwiegend gängige Modelle, kaum "Exoten".
Alles andere kann ich nur bearbeiten, indem ich mich an ähnliche Konstruktionen erinnere und Schritt für Schritt das Zerlegen beginne.
Kommt etwas in bereits zerlegtem Zustand an, wird das bei mir nicht schon bekannten Modellen eine ähnlich langwierige Sache wie nun bei dir.
19.09.2024, 19:55
Jan Böttcher

Zitat:

Zitat von Blende13

...
Und dieses zu bekommen, wurde mir ja dankenswerter Weise hier geholfen.

War mir (für meinen Teil) eine Freude! Die Saat ist allem Anschein nach auf fruchtbaren Boden gefallen UND wir konnten die Ergebnisse hier miterleben (danke!). :yes: :clapping

Zitat:

Zitat von Blende13

Inzwischen kann ich dieses Objektiv (ohne dabei den Linsenblock und die Blende mit anzufassen) in viereinhalb Minuten auseinanderbauen und mit den beschriebenen Variationen neu zusammensetzen.
...

Wenn Du gerade so gut in Schwung bist ... soll ich mal in meinen Fundus gucken, wieviele defekte 1,8/50 und 1,4/50 ich da so habe?
- Fungus
- schlecht geschmierte Entfernungseinstellung
- Lieferung als Puzzle
- defekter Blendenmechanismus
es sollte alles dabei sein :lol:
20.09.2024, 10:51
Blende13

ach nöööö....

ach nöööö.... Jan,
das ist doch nicht nötig.
Von Planaren hab ich erst einmal eine reichende Dosis Erfahrung genossen.

Als nächstes ist bei mireine nicht funktionierende Olympus Mju 1 auf dem Tisch.
Aber das ist eine andere Geschichte.

Wollt ihr sie lesen?
20.09.2024, 18:33
Bessamatic

Zitat:

Zitat von Blende13

Wollt ihr sie lesen?

Klaro doch. Ich habe mal eine auf Verdacht gekauft. Sehr günstig, aber leider tatsächlich defekt. Aber es sind zwei funktionierende im Haus. Meine Zwillingstöchter ziehen damit herum.
20.09.2024, 20:27
Jan Böttcher

Zitat:

Zitat von Blende13

ach nöööö.... Jan,
das ist doch nicht nötig.
Von Planaren hab ich erst einmal eine reichende Dosis Erfahrung genossen.

Als nächstes ist bei mireine nicht funktionierende Olympus Mju 1 auf dem Tisch.
Aber das ist eine andere Geschichte.

Wollt ihr sie lesen?

Ja. Aber da kann ich wenig helfen. Zur Not dann dem OM-Doktor schicken ;-)
20.09.2024, 20:37
gorvah

Ja , ich will auch mitlesen....vielleicht kann ich`s ja mal brauchen.

Gruß
Gorvah

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen