Druckbare Version
Danke erst mal, das ist beruhigend. Ich dachte schon, ich sei total auf dem Holzweg. Bei nächster Gelegenheit werde ich in Ermangelung eines geeigneten Weitwinkels für die Nacht es doch mal mit meinem 2.8 / 20mm Flektogon probieren. Irgendwie muss man sich ja an das Thema ran robben.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Gruß, Rick
Cool. Sogar bei 50mm kann man den Orionnebel schon gut erkennen.Zitat:
Zitat von spirolino
Vorgestern auch mal kurz auf die Plejaden drauf gehalten. Die Hardcoreastrofreaks halten auf die Stunden/Tage/Wochen drauf damit sie den Nebel besser Rausarbeiten können.
Meine Aufnahme ist nur 45" lang bei ISO 2000,300mm und F5 (Einzelbild)
Sogar bei der Recht kurzen Aufnahmedauer kann man den Nebelansatz erkennen.
Anhang 76153
LG
Alex
Hallo Rick!Zitat:
Zitat von Gang
Wirkt in der verkleinerten Version zunächst einmal so, als wenn die präzise Schärfe nicht getroffen wurde.
Das ist auch wirklich nicht ganz einfach, trotz Liveview. Wenn Du magst, kannst Du mir gern per PN einen
Link auf das Rohbild senden. Ich schau dann nochmal genauer drauf.
Was Du sicher auch selbst siehst: Als Einzelbild zeigt die längstbelichtete Aufnahme (15sec) am meisten Information.
Herzlicher Gruß und weiterhin viel Freude an der Nachteulerei! :yes:
Genau! Ein Objektiv mit exaktem Unendlichanschlag ist eine sehr angenehme Sache, spart nachts draußenZitat:
Zitat von Gang
Zeit und Mühe, und eleminiert die große Fehlerquelle, den Fokus doch nicht genau zu erwischen.
Ich hatte vor zwei Jahren einige M42-Objektive, welche an den Sigma-Kameras laufen, mit ihren M42-SA-Adaptern
fest verpaart und zeitraubend auf exakten Unendlich-Anschlag getrimmt. Eine andere Möglichkeit gab es auch nicht,
da die (älteren) Siechmas noch keinen Liveview besitzen, und ein Fokussieren von Sternen nachts über die
Mattscheibe ein aussichtsloses Unterfangen ist. Wie Du selbst schreibst, ist die Frage, wie konstant der Fokusanschlag
auf Unendlich bleibt. Es schwingt nun ein bisschen die Angst mit, der unendlich-Fokus könnte irgendwann doch nicht mehr
exakt stimmen. Naja, braucht vielleicht alle Jahre mal eine Überprüfung. ;-)
Beruhigt noch mehr !Zitat:
Zitat von Waldschrat
Dann macht sich das vor 2 Jahren begonnene "Hobby", jedes ins Haus geflatterte Objektiv zu überprüfen, ggfs. zu überholen und manuell auf OO zu justieren, nun vielleicht bezahlt. Zusätzlich habe ich eine digitale Schieblehre, die jeder neue Adapter durchlaufen muss. Ich dachte schon, ich sei "pingelig" :)
Rick
PS: Trotzdem bin ich mir bewusst, dass dies kein Kriterium für gute Aufnahmen ist, aber es vereinfacht.
frisch aus der Entwicklung
späte Abenddämmerung bei Roggow (Polzow, Pasewalk)
5.Juni 2017, 0:33Uhr MESZ
Anhang 76166
Canon EOS-M - ISO800 - 10sec - Olympus OM G.Zuiko auto-W 2,8/35mm @2,8 - Darktable
Jener Ausflug aus der 2017er Sommernachts-Jagdserie auf Leuchtende Nachtwolken führte mich per Bahn+Fahrrad
für eine Nacht von Berlin "janz weit raus", bis in die vorpommersche "Wildnis" bei Pasewalk. ;-)
Naja, leuchtende Nachtwolken zeigten sich leider nicht. Es war aber auch ohne sie wunderschön,
an der frischen Nachtluft zu radeln, den Dämmerungsverlauf zu inhalieren,
mich von Sternenpracht und Monduntergang über die Dörfer begleiten zu lassen. :-)
Hast du sehr schön geschrieben, da kommt man ins Schwärmen und Träumen.:clappingZitat:
Zitat von Waldschrat
Das Foto ist passend dazu auch wenn es mich nicht vom Hocker haut.
Irgentwie fehlen mir da Anhaltspunkte.
Lg
Alex
Woran denkst Du da?Zitat:
Zitat von Crystex
Naja ein markanter Baum/Gebäude oder ein markantes Sternenbild oder ein Weg den du gerade entlang fährst mit deinem Fahrrad und noch besser der Weg mit deinem Fahrrad drauf und im Hintergrund die Sterne.Zitat:
Zitat von Waldschrat
Weißt was ich meine...Bildaufbau.
LG
Alex
Danke für die Anregungen! :yes: Ein Andenken mit Fahrrad bei Nacht wäre wirklich mal toll!Zitat:
Zitat von Crystex
Markante Sternbilder? Ich finde den Fuhrmann und Perseus sehr deutlich ins Auge springend. ;-)
Meine Mustererkennung ist auf diesen typischen norddeutschen Mittsommernachts-Himmel über
dem Nordhorizont nun aber schon seit Jahren immer wieder geeicht. :lol:
Bitte :-DZitat:
Zitat von Waldschrat
Okay ich geb zu die Sternenbilder kenn ich nicht (allgemein nicht so bewandert) daher nehm ich meine Aussage zurück. Aber das mit dem Fahrrad+Weg+Sterne wär Toll ;-)
LG
Alex
Die Nacht auf Aschermittwoch war sternenklar. Ich hatte schon ein paar Bilder aus der Nacht gezeigt.
Hier noch mal ein paa Aufnahmen von Orion und den Plejaden.
Sony A7R3/Tokina Firn 2/20 - typische Einstellung ca. f2.5, 15s ISO 1000.
Anhang 76209
Anhang 76210
Anhang 76212
Sony A7R3/Sony Zeiss Planar 1.4/50 - f1.4, 8s ISO 1000; Kamera im APS-C Modus (75mm):
Anhang 76211
Wünsche Euch einen sonnigen Sonntag mit sternenklarer Nacht
ro
....
War mit meinem Gerät letzten Herbst zu Fuß ein Stück von Heidelberg raus in die Felder gegangen und auch die Plejaden aufgenommen.Zitat:
Zitat von Crystex
Objektiv war das Samyang 1.8/135, bei 30 s Belichtungszeit erschienen sie so:
Anhang 76214
Heute hat sich nach einigen Wochen mit bedecktem Himmel, Nebel oder Hochnebel endlich wieder einmal der Sternenhimmel gezeigt. Nach kurzem Überlegen habe ich mich dann aufgemacht, um mal wieder etwas zu Testen. Kleine Enttäuschung: Der vor ein paar Wochen gekaufte grüne Laserpointer, der "indoor" einen sehr guten Eindruck machte, war "outdoor" nach vielleicht 5m nicht mehr wahrnehmbar. Ich vermute, dass zum einen der Schnee die Umgebung recht aufgehellt hat und dadurch der Laser nicht so gut zu sehen war, zum anderen könnte vielleicht die kalte Umgebung (-3 bis -5°C) die Leistung etwas herabgesetzt haben. Ich hatte ihn aber in der Hosentasche transportiert, so dass die Temperatur eigentlich nicht so großen Einfluss haben dürfte. Fokussiert habe ich dann nach Gefühl mit dem Mäusekino (Liveview) der A7RII und dem leichten Einrasten bei Unendlich beim Irix 2.4/15.
Hier zwei High-ISO-Aufnahmen:
Anhang 76253
f/2.4, ISO 5000, 30s
Anhang 76255
f/3.5, ISO 3200. 34s
jeweils Hotpixel entfernt und entrauscht - auf Forengröße verkleinert sieht das gar nicht mal so schlecht aus. Durch die Bearbeitung sind aber sicher ein paar Sterne verloren gegangen.
Für den DeepSkyStacker habe ich auch ein paar Aufnahmen gemacht (16 Lightframes (ISO 800, 30s), 4 Darkframes, 4 Biasframes und 1 Flatframe). Überraschenderweise hat das Programm sogar das Rawformat der Sony A7RII gelesen, allerdings ist das Ergebnis noch nicht wie erhofft.
Anhang 76256
Dass der Vordergrund Matsch wird, ist klar, aber was sind das für rote Stellen? War die Aufnahmedauer der Lightframes zu lang oder muss ich etwas bei den Optionen anders einstellen, z.B. "Raw/FITS DDP-Einstellungen" oder sollte ich die Lightframes lieber erst bearbeiten und als Tiff speichern und dann erst stacken?
Klasse Bild! :clapping
Das ist offensichtlich vollkommen normal. Ich dachte beim ersten draußen-Einsatz auch, der Laser sei kaputt.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Laser in der Hosentasche spazieren tragen ist schon eine gute Maßnahme. Dort zum Aufheizen paar
Minuten vorher einschalten, bevor Du ihn benötigst. Voila! Dann macht er auch draußen bei Frost Licht
wie drinnen bei Zimmertemperatur.
Gibt es unter uns Physiker? Warum geht die Licht-Leistung eines Diodenlasers schon bei Abkühlung um wenige
Grad so sehr in den Keller? Stimmt die Frequenz des optischen Resonators durch die temperaturbedingte
minimale Verkleinerung/Verkürzung nicht mehr genau? (Wäre meine Vermutung. Wissen tu ich es nicht.)
Schöne Bilder Andre.
Also das mit den roten Punkten hab ich noch nie gesehen.
Iso 800 bei 30 sek. Belichtungszeit sind auf jeden zu wenig. Iso 2500-3200 ist bei der 2.4er Blende mind. nötig.
DSS bekommt gar keine Details mehr aus den Ecken. Da hilft auch der 1Flatframe nicht. Da das Objektiv sehr stark OB Vignettiert mach lieber mehr Flatframes bzw. Blende auf 2.8 ab. Probiers nächste mal mit den höheren ISO und F2.8 sowie mehr Flatframes. Denke da kommt ein besseres Ergebniss raus.
Lg Alex
Hallo Alex,
ich glaube, die roten Flecken kommen auch deshalb, weil DSS versucht alles übereinanderzulegen, was zusammengehört. Also die "wandernden" Sterne und auch den festen Vordergrund. An den roten Bereichen passt das dann nicht mehr zusammen. Wenn ich nur ein bis zwei Lightframes verwende und dann Darkframe, Flatframe usw. abziehen lasse, sind keine roten Bereiche. Allerdings hast du recht, dass meine Bilder etwas zu dunkel für die direkte Verarbeitung sind. Ein so gestacktes 2er Bild hat dann keine richtigen Farben, sondern nur einen starken Blaustich. Ich taste mich an das Thema, vor allem die EBV auch noch heran. Vielleicht lasse ich das ganze noch einmal mit vorher bearbeiteten (aufgehellten) Bilder stacken und probiere auch mal die Einstellungen für die Raw-Verarbeitung durch. Aber ich denke, dass DeepSkyStacker einfach nicht für Bilder mit einem festen Vordergrund gedacht ist, sondern eben für Fotos von fernen Himmelsobjekten, die sich bewegen.
Ja, das Irix vignettiert schon kräftig, mittlerweile würde mich ein direkter Vergleich der Abbildungsleistung/ -fehler mit dem Laowa 2/15 interessieren.
André hat im Ennstal schon irre Bedingungen. Wenn ich mir die tolle Szene wäre das Bild als Einzelbelichtung bei f2.4 und ISO3200 nach meiner Einschätzung aus der Ferne weit überbelichtet.
Die Vignettierung lasse ich bei meiner Einschätzung mal außer acht. Wie kommt Ihr auf auf diese Belichtungsvorgaben?
Ich habe das jetzt in verschiedenen Varianten probiert: Ein paar der Bilder aufgehelt und als Tiff gespeichert und wollte das dann noch einmal stacken. Egal wie viele Bilder ich nehme, selbst bei nur je einem Lightframe, Darkframe und Biasframe bricht DeepSkyStacker mit der Meldung "zu wenig Speicher" ab. Bei 16GB Ram und mehreren GB Platz auf jeder Platte im PC kann ich mir das aber nicht vorstellen. (Jede Tiff-Datei ist max. 250MB groß) Es dürfte eher mit den verschiedenen Tiff-Formaten von Photoshop und DeepSkyStacker zu tun haben. Dark- und Biasframe als jpg zu Speichern macht auch keinen Sinn, weil durch die Komprimierung Verluste auftreten und das Programm dann damit nicht arbeiten will. Also hilft nur eins, beim nächsten Versuch etwas hellere Bilder machen ;)Zitat:
Vielleicht lasse ich das ganze noch einmal mit vorher bearbeiteten (aufgehellten) Bilder stacken und probiere auch mal die Einstellungen für die Raw-Verarbeitung durch.
Das obere Bild bei f/2.4 habe ich bei ISO 5000 aufgenommen und das untere Bild bei f3.5 und ISO 3200 ist eine halbe Blendenstufe aufgehellt. Für's Stacken hatte ich dann ISO 800 und 30s gewählt, weil ich der Meinung war, dass ich die Einzelbilder oder das gestackte Bild dann noch etwas aufhellen kann. Für das Stacken von Startrails mit StarStaX funktioniert das, bei DeepSkyStacker muss ich etwas anders heran gehen. Eventuell muss ich den Vordergrund bei solchen Motiven separat fotografieren.Zitat:
André hat im Ennstal schon irre Bedingungen. Wenn ich mir die tolle Szene wäre das Bild als Einzelbelichtung bei f2.4 und ISO3200 nach meiner Einschätzung aus der Ferne weit überbelichtet.
Ist das nicht ein grundsätzliches Problem ?Zitat:
Zitat von classicglasfan
Egal, ob ich nun per Nachführung für jede Aufnahme die Kamera bewege oder per Stacking das aufgenommene Bild "verschiebe", ein fester (naher) Vordergrund wird doch immer an einer anderen Position stehen, oder
Oder gibt es Programme, die zwischen Vordergrund und Hintergrund (Nachthimmel) unterscheiden können?
Rick
Bei einer Nachführung kannst du z.B. auf "halbe Geschwindigkeit" stellen. Wenn du dann nicht ewig belichtest (beim verwendeten Irix 15 schätze ich max. eine Minute), sehen Vordergrund und Hintergrund relativ scharf aus.
Ansonsten gibt es Programme wie StarStaX, die die Bilder so stacken, dass der Vordergrund scharf bleibt und die Sterne zu Sternspuren verrechnet werden (siehe mein Bild im aktuellen Fotowettbewerb #115). Wenn du lange belichten und alles scharf haben willst, musst du die Sterne per Nachführung fotografieren, für den Vordergrund ein extra Bild machen und die Ebenen in der Bildbearbeitung zusammensetzen. Das braucht aber viel Zeit und etwas Übung, wenn das dann wie "ein Foto" aussehen soll.
Mein erster Versuch, den Orionnebel mit einer Einzelaufnahme abzulichten
Canon 6D Tokina AT-X 2.8 300mm, ISO 12800, F 4, 2 Sekunden Belichtungszeit, entwickelt mit DXO PhotoLab:
Anhang 76371
Das Objektiv scheint geeignet für diese Aufgabe und die 6D schlägt sich beachtlich gut für 6 Jahre alte Technik.
Ich bin schon länger am überlegen, ob ich mir eine Nachführung zulege, der Widerstand schwindet....
LG Jörn
Das sieht schon gut aus, mit Stacking ist zwar etwas mehr drin aber nicht zufriedenstellend. Jedenfalls war es bei mir nicht so.Zitat:
Zitat von joeweng
Dabei hab ich auch mit der 6D und Iso 12800 und dem Nikkon 2.8/300 ai Fotografiert,aber Offenblende und glaub 1 sek. länger als du.
Wenn etwas deutlich besseres Rauskommen soll dann kommst du um eine Nachführung nicht drumrum.
Eine Parallaktische Montierung ist aber auch ein Ding für sich. Man muss das nach und nach Erlernen mit dem Teil umzugehen.
Und das ist nicht einfach. Mir kamen 1000 Fragen auf. Schon das Ausrichten ob "Einscheinern" oder per Polsucher ist eine Wissenschaft für sich.
LG
Alex
Sirius steht aktuell tief und ist bei freier und klarer Sicht selbst auch in urbaner Umgebung noch hell und deutlich zu sehen.
Anhang 76411
Obwohl ich das eigentlich nicht wollte, bin ich nun doch am Rumschauen, welches Equipment ich mir - wenn ich das wirklich will - für Astrophotographie zulegen soll.
Die A7RII ist genau das, was ich für die Adaption verschiedenster Altgläser haben wollte. Daran wird sich auch für die nächsten fünf - zehn Jahre sicherlich nichts ändern. Ich bin mit der A7RII einfach super zufrieden.
Allerdings bin ich beim Erkunden von Berichten über Astrophotographie nie wirklich auf eine A7 bzw. A7R (II) gestoßen, außer gelegentlich in diesem Forum. Dazu erschrecken mich Berichte über den sogenannten Star-Eater-Effekt bei Sony Alpha Kameras, hier ein Beispiel:
https://www.lonelyspeck.com/why-i-no...etter-to-sony/
Folgt man dem Bericht, scheint das Problem bisher von Sony auch in der letzten Firmware Version 4.0 nicht behoben zu sein. Gibt es dazu Erfahrungen von Mitgliedern des DigiCamClub Forums ?
Favorisiert wurde in vielen Berichten die Canon D6 und in neueren Berichten immer mehr die Pentax K-1 mit dem eingebauten GPS-Astro-Tracer, der Aufnahmen bis zu 3 Minuten erlaubt, auch ohne externer Nachführung. Wenn ich das richtig verstanden habe, entfällt bei der Pentax K-1 die Pol-Ausrichtung wie für externes Nachführ-Equipment.
Sollte mich nach 2 Jahren die Astrophotographie wieder zurück in die Pentax Arme treiben ? Das wär echt ein Ding. :) Die alten DA Objektive meiner K20D wären im APS-C Modus einer K-1 oder K1 II (angekündigt für April 2018) wieder verwendbar ... Auf den Pentax AF konnte ich mich immer verlassen, eine Lupe brauch ich dazu nicht. Ok, mehr will ich mich aber über Sony Alpha vs. Pentax K-1 nicht auslassen, das wäre dann OT.
Wichtig wäre eher, ob ich mir wirklich Astro-Equipment für meine A7RII anschaffen soll.
Gruß, Rick
Ich hatte anfangs die A7 und danach die A7R für Astroaufnahmen im Einsatz. Nun auch die A7RIII. Ich stelle bei diesen Modellen nicht fest, dass Sterne geschluckt würden. Im Gegenteil: über das Kamerauge sieht viel mehr Sterne, als mir das mit bloßem Auge jemals möglich wäre. Und auch in kontrastarmen Situationen mit Störlicht noch Sterne, wo das Auge schon längst ausgestiegen ist. Mehr erpressen andere Kamera auch nicht. Bei idealen Bedingungen wie sie André beispielsweise in der Steiermark hat, wäre etwas Filterung u.U. sogar willkommen.
Zu alten Objektiven: erwarte nicht sonderlich viel davon bei Astroaufnahmen. Das meiste Altglas ist den besseren neuen Konstruktionen in dieser Disziplin deutlich unterlegen. Du brauchst Objektive mit hohen Mikrokontrasten, hoher Auflösung und Schärfe bis an den Rand, mit wenig Koma. Das alles bei hoher Lichtstärke und möglichst schon offen. Das bringen etwas ältere Objektive in der Summe i.a. nicht. Ausnahmen gibt es. Die sind auch heute entsprechend teuer.
VG ro
Von den (älteren) Canon-Kameras hat, abgesehen von speziellen Astro-Kameras wie die 60Da, die 6D bei Astrofotgrafen einen sehr guten Ruf, da deren Sensor ein gutes Rauschverhalten hat.
Bei den Sony-A7-Kameras mag es zwar sein, dass bei Langzeitbelichtungen ein paar (schwache) Sterne herausgefiltert werden. Die weit größere Anzahl verschwindet eher in der Nachbearbeitung durch Entrauschen, Hotpixel-Entfernung und Verkleinern. Außerdem ist meines Wissens der Star-Eater-Effekt in einer älteren Version der Firmware deutlich stärker.
Deshalb ist bei Fotografien von Deepsky-Motiven das Stacken recht gut, da dort die Informationen mehrerer Bilder verglichen und addiert (bzw. Rauschen/Hotpixel/Vignettierung subtrahiert) werden und man zum Entfernen von Rauschen und Hotpixeln nicht irgendein "berechnetes Muster" eines Software-Filters verwendet.
Trotzdem sehen natürlich solche Bilder in voller Auflösung für "Pixelpeeper" nicht so gut aus, wie ein gut ausgeleuchtetes Landschaftsbild, das am Tag aufgenommen wurde. Ein Vorteil der A7RII/RIII oder anderen "Pixelmonstern" ist aber, das das fertige Bild meist nicht in der vollen Auflösung gebraucht wird und durch das Verkleinern allein schon Hotpixel und Rauschen verringert werden, so dass man nicht unbedingt zusätzlich solche Filter in der Nachbearbeitung verwenden muss.
Weil das Bild im Wettbewerb #115 gut angekommen ist, poste ich es hier noch einmal als andere Stackingversion vom Bild in #575. Ich habe die gleichen Bilder wie bei Bild 3 verwendet, nur eben mit StarStaX gestackt. Leider stackt das Programm keine Rohdatenbilder, aber Darkframes zur Verbesserung der Bilder verwendet es auch:
Anhang 76496
Für diese Art Bilder kann man natürlich die Einzelaufnahmen länger belichten als ich und niedrige ISO-Einstellungen verwenden, dadurch lassen sich dunklen Bereichen auch mehr Informationen entlocken.
Starkes Bild, André. Die Szene kann man schon mehrfach zeigen.
Du sprichst immer wieder das Thema Hot-Pixel an. Ich möchte da mal einhaken. Hot Pixel scheinen mir eventuell eine Besonderheit der von Dir genutzten A7RII zu sein. Bei den Alphas die ich für die Astrofotografie schon genutzt (A7, A7R, A7RIII) sind sie kein Thema. Die wenigen, die es gibt stören nicht. Bei diesen Kameras ist daher ein Dunkelbildabzug in der Kamera beu Verdopplung der Aufnahmezeit über das Dunkelbild nicht nötig. Auch das Rauschen von A7R und A7RIII ist schon auf so niedrigem Niveau, dass Entrauschung im Post-Capturing eigentlich keine Sterne kostet. Als Pixelmonster würde ich 36/42MPix-Kamera nun nicht bezeichnen. Es ist in der Astrofotografie schon gut, wenn man kleine Objekte noch auflösen kann und ich halte diese Auflösungen für gut praxisgerecht. Vor allem auch deshalb, wenn man bedenkt, dass die Pixel in den Dehnbereichen der Perspektiv-Korrektur ja ganz schön ausgedünnt werden.
Auf diese Art aufsummiert ein - in meinen Augen - wunderbares Sternstrichspuren-Foto! :clapping
Kenne die Software "Starstax" noch nicht. Kann man das Starstax auch so einstellen, dass es die Lücken zwischen den
Sternen wegen der "Auszeiten" der Kamera (Bildspeicherung usw.) automatisch schließt, also den "Sägezahn" glätten?
Ganz links, im Bereich des Himmelsäquators, sieht es mir verdächtig nach mehreren aufgereihten geostationären
Satelliten aus! Magst Du diesen Bildbereich nochmal als 1:1-Ausschnitt zeigen?
Herzlicher Gruß und Bewunderung! :respekt:
der Waldschrat
StarstaX gibt es hier. Es gibt da verschiedene Modi, wie das Programm die Bilder zusammenrechnet, auch einen der Lücken füllt. Ich nehme nur an, dass diese nicht zu groß sein sollten. Bei meinem Bild wirkt das auch etwas weniger glatt, weil ich ja Bilder verwendet habe, die selbst noch mehr oder weniger scharfe Sterne und keine Strichspuren enthalten. Durch das Nachschärfen nach dem Verkleinern werden dann wieder eher "Punkteketten" daraus.
Ich habe hier einen 50%-Crop von dem entsprechenden Bereich (linke obere Ecke). Bei 100% ist der Ausschnitt recht klein:
Anhang 76508
@spirolino: Sicher ist es "Jammern auf hohem Niveau", aber es tritt auf und sollte erwähnt werden. Hier habe ich noch einmal einen 100%-Crop vom Bild 1 aus #575 (ISO 5000, 30s), auch von der linken oberen Ecke. Wenn man das etwas nachbearbeitet und verkleinert, sieht das brauchbar aus, aber so würde ich nicht unbedingt ein Poster/Wandbild drucken wollen. Vielleicht empfinde ich das persönlich auch störender als andere.
Anhang 76509
Das oberste Objekt haste in dem Ausschnitt gerade noch unten am Rand erwischt.Zitat:
Zitat von classicglasfan
Noch etwas tiefer bitte. :lol: Ich war auch mit der Angabe "Himmelsäquator" unpräzise. Sorry. Es geht um
diese Kette von Objekten, ungefähr in Südrichtung, und leicht unterhalb des Himmelsäquators, also genau da,
wo perspektivisch aus (unseren) mittleren nördlichen Breiten der geostationäre Orbit zu sehen sein müsste:
Anhang 76511
Der markierte Bereich ging sogar ziemlich in einen 100%-Crop. Ich würde da allerdings nicht viel erkennen.
Anhang 76512
Dankeschön, Andre!
Naja, genau wissen weiß ich's auch nicht. :lol: Aber wenn es keine Spiegelungen im Objektiv und keine Hotpixel sind,Zitat:
Zitat von classicglasfan
könnten das durchaus Geosats sein. Die ungefähre Lage am Himmel stimmt, und das unterschiedliche Aussehen jedes Punktes
bzw. eher Fleckes bestärkt mich darin. Besonders heiß der rot umrandete: Interpretation: Er manövrierte auffällig nach Süden
und wurde dabei immer langsamer. Oder nach Norden und wurde schneller. Die Satelliten im Clark-Gürtel sind die ganze Zeit am
Position Korrigieren, um halbwegs ihren scheinbaren Platz in Bezug auf die Erdoberfläche zu halten.
Wie lang war die aufsummierte Belichtungszeit?
Anhang 76513
Hotpixel sehen eher aus wie die roten und lila Punkte im zweiten Bild bei #591. Die Gesamtzeit der Strichspurenaufnahme wird ungefähr 9 - 10 Minuten betragen (17 x 30s + ein paar Sekunden zwischen den Aufnahmen bis PlayMemories auf meinem Tablet für die nächste Aufnahme bereit war).
Hallo Andre!
Darf ich Dich noch nach der Datum und Uhrzeit der Aufnahmesequenz fragen?
Handelt es sich beim hellsten, deutlich gelblichen Stern im fraglichen Gebiet im
Bild direkt "unter" den vermuteten Satelliten um alpha Hya?
https://de.wikipedia.org/wiki/Alphard
Oh jeh, da bin ich dann doch etwas überfragt. Mit Sternbildern habe ich es nicht so. Mehr als Großen Wagen, Kleinen Bären, Kasiopeia und den Gürtel vom Orion finde ich ohne Hilfe nicht. Ich kann dir nur sagen, dass es gegen 23:30Uhr war und ich Richtung südwesten fotografiert habe. Orion ist unterhalb der Bildmitte an den Spitzen der kleinen Bäume zu sehen (siehe #575).
Den Stern Alphard kannte ich vor wenigen Stunden auch noch nicht. ;-)Zitat:
Zitat von classicglasfan
Dank Deiner ungefähren Zeitangabe, und mit Hilfe von Stellarium lassen sich einige der Satelliten mit Namen ansprechen. :lol:
Anhang 76530
Vermutlich:
A - ... und weiter links davon: nicht identifiziert
B - Tianlian 1-03
C - Echostar 21
D - Eutelsat 9B
E - Eutelsat 7B
F - Meteosat 10 (MSG3)
Sehr hilfreich für's Erkennen und Einsortieren war Echostar 21. Im Stellarium ist sehr schön zu sehen, wie er am 19.2.
von Wien aus betrachtet gegen 23:34Uhr rechts neben Tianlan 1-03 von Nord nach Süd vorbei zieht, wenn man die
Minuten der Uhrzeit durchklickt.
Vielen Dank nochmals für Deine Inspiration, André!
Wir sind schon so ein Haufen Verrückter. Nun fangen wir noch mit Sateliten-Hunting an.:bananajoe:peace::yes:
Irgendwie sammle ich immer mehr Infos, war sogar schon kurz davor, mir ein Teleskop zu kaufen ... aber schön langsam. Ausdauer und Geduld dagegen habe ich zwar schon, aber im Grunde bin ich ein fauler Hund, so ein Aufbau und vor allem die Ausrichtung eines Nachführgerätes ist nicht wirklich was für mich.Zitat:
Zitat von GoldMark
Genug der Vorrede ... Gibt es hier Besitzer einer Pentax K-1, die etwas zu dem GPS Modul und der Nachführung des Sensors bei langer Belichtungszeit sagen können ?
Danke im Voraus, Rick