Schneider-Kreuznach Xenon 40mm f1.9 für Robot 24x24

Liebe Altglasfreunde,

heute möchte ich euch das schnuckelig kleine

Schneider-Kreuznach Xenon 40mm f1.9 für Robot

vorstellen.

Die silbernen Robot Objektive mit nur 26mm Gewindedurchmesser leuchten nur 24x24 aus,
trotzdem habe ich das Objektiv per Adapter an die A7II geschnallt und im normalen KB-Modus betrieben.
Den Adapter für die Alpha hat Henry gebaut, er hat ihn mir mit 3 Objektiven überlassen.

Das geniale an den Robot-Objektiven ist die Mini-Größe.
Hier seht ihr links einen Nex-Objektivdeckel, in der Mitte das Objektiv, rechts den von Henry hergestellten Adapter:

Anhang 54962

Beim folgenden Bild habe ich als Vergleichsmaßstab extra ein Canon FD 35mm f2 mit Adapter daneben gestellt.
Anhang 54963

Objektiv mit Adapter:

Anhang 54964

Anhang 54965

Anhang 54966

Haptisch ist das Objektiv ein Traum. Sanft, wie "abgefedert" rastender Blendenring,
die Fokussierung perfekt dosierbar - inwieweit hier Henrys goldene Hände im Spiel waren, weiß ich nicht :was:,
auf jeden Fall ist die Bedienung toll.

Ich habe meine Standardrunde gedreht,

Bilder sind wie immer jpg OOC im Modus Portrait, Schärfe +2, Kontrast +1, Sättigung +2.
Immer bei Offenblende außer beim Blendenvergleich.

Los geht es mit dem Bokehbach.
Beim 1. Bild liegt der Fokus auf dem Geländer. Die Schärfe ist OK, das Bokeh etwas unruhig.

Anhang 54967

Beim 2. Bild habe ich die kleine Brücke anvisiert. Hier sieht man so einiges ;-) :

Anhang 54968
Die Vignettierung ist heftig. Positiv ausgedrückt: Sie lenkt die Aufmerksamkeit ins Bildzentrum :lol:.
Ebenso ist der Schärfeverlust zu den Rändern wirklich stark.

Blendenvergleich: Das 1. Bild bei f1,9, das 2. Bild bei f8.
Die Randschärfe und Vignettierung bei f1,9 sind schon gruselig, die Zentrumsschärfe jedoch gut.
Bei f8 nimmt die Vignettierung stark ab und die Randschärfe verbessert sich enorm, ohne wirklich sehr gut zu werden.
In der Mitte tut sich nur ein bisschen was zum positiven.

Anhang 54969

Anhang 54970

Der "CA-Baum":
Lila vorhanden: check :yes:
blau vorhanden: check :yes:
- ist ja kein Wunder bei einem unvergüteten Objektiv.

Anhang 54971

Beim Weidenbaum sieht man schön,
dass das Objektiv sich bei unruhigen Bokehs sowohl im Vordergrund als auch im Hintergrund gut schlägt.

Anhang 54972

Anhang 54973

Beim Portrait-Esel macht das kleine Xenon eine gute Figur.
Auch bei 40mm ist mit f1.9 ein bisschen Freistellung drin.
Der Fokus beim 1. Bild liegt auf dem Auge, beim 2. Bild auf dem beschrifteten Schild.
Wie gesagt, die Randschärfe hält sich in Grenzen....

Anhang 54974

Anhang 54975

Was das Objektiv super kann, sind stimmungsvolle Available Light- Fotos.
Dank der Minigröße wird die A7II jackentaschentauglich, das ist dann für Karneval super...

Anhang 54976

Anhang 54977

Anhang 54978

Anhang 54979

Anhang 54980

Anhang 54981

Weitere Bilder:

Anhang 54982

Anhang 54983


Mein Fazit:

Das SK Xenon 40mm f1.9 für Robot ist sehr speziell.
Die Mittenschärfe ist wirklich gut, der Randabfall enorm.
Die Vignette ist nicht tolerierbar für normale Fotos.
Das Objektiv bietet heftige Farbfehler.

Jetzt kommt das große ABER:
Es ist Mini-klein, und es bietet mit seiner hohen Lichtstärke ein enormes Spaßlinsen-Potential.
Die A7 wird damit Jackentaschentauglich und bietet trotzdem Reserven für AL-Fotos. Finde ich genial.
Mir bereitet die Linse einfach großen Spaß.

Kurze Frage, wie steht es mit der Rechnung dieses Objektivs? Handelt es sich um die gleiche Rechnung wie beim DKL Xenon 50mm 1,9? Müsste ja wohl so sein. Ich hatte dieses nämlich zentrumsschärfer bei Offenblende in Erinnerung. Müsste dass aber bei Gelegenheit nochmals austesten. Könntest Du bitte noch sagen, auf was genau du scharfgestellt hast im Kinderspielplatzbild bei Offenblende so ganz erkenntlich ist mir dass leider nicht. Ist es das Tor? Oder eine Stelle auf dem Gras? So wirklich scharf erscheint mir da nämlich garnichts. Mag aber auch an der Forumsauflösung liegen. 100% Crops wären sehr hilfreich, um die Zentrums und Randschärfe zu verdeutlichen. Damit würde sich viel einfacher ein objektiveres Bild ergeben. Vielen Dank aber für Deine Mühe und für die Vorstellung dieser Seltenheit! Es ist immer wieder eine Freude hier solche Schätzchen zu bestaunen!
Liebe Grüße
Nicolai

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

...
Der "CA-Baum":
Lila vorhanden: check :yes:
blau vorhanden: check :yes:
- ist ja kein Wunder bei einem unvergüteten Objektiv.
...

---

Naja, 1. vergütet ist es schon (in den 50ern gabs noch das rote Dreieck als Symbol dafür im Frontring der Schneider-Objektive), und 2. ist die Vergütung nur in einem sehr nachrangigen Maße für die CA verantwortlich.

Zitat:

---

Zitat von Doertepn

Kurze Frage, wie steht es mit der Rechnung dieses Objektivs? Handelt es sich um die gleiche Rechnung wie beim DKL Xenon 50mm 1,9? Müsste ja wohl so sein. Ich hatte dieses nämlich zentrumsschärfer bei Offenblende in Erinnerung. Müsste dass aber bei Gelegenheit nochmals austesten. Könntest Du bitte noch sagen, auf was genau du scharfgestellt hast im Kinderspielplatzbild bei Offenblende so ganz erkenntlich ist mir dass leider nicht. Ist es das Tor? Oder eine Stelle auf dem Gras? So wirklich scharf erscheint mir da nämlich garnichts. Mag aber auch an der Forumsauflösung liegen. 100% Crops wären sehr hilfreich, um die Zentrums und Randschärfe zu verdeutlichen. Damit würde sich viel einfacher ein objektiveres Bild ergeben. Vielen Dank aber für Deine Mühe und für die Vorstellung dieser Seltenheit! Es ist immer wieder eine Freude hier solche Schätzchen zu bestaunen!
Liebe Grüße
Nicolai

---

Hallo Nicolai,
da das Robot-Xenon 40mm Brennweite und das Retina-Xenon 50 mm Brennweite hat,
weiß ich nicht, ob sie die gleiche Rechnung haben.
Das DKL-Xenon ist diesem hier (siehe mein Test für Bilder) aber deutlich überlegen.

Beim Spielplatz-Bild liegt der Fokus auf der Grillhütte rechts.
Da ist aber nichts mehr von Schärfe zu sehen,
da man bei f1,9 schon aus dem Schärfekreis raus ist.
Deshalb ist es kein Wunder, dass du keinen Schärfepunkt erkennen kannst :prost:

Das gleiche Problem sieht man auch beim Esel. Aufs Auge fokussiert und verschwenkt. Das Auge ist ausserhalb der Mitte und die Schärfe ist miserabel.

@barney: Ja, kann gut sein dass es einfach vergütet ist, ich sah halt nichts schimmern - Sorry.
Auch meine Schlußfolgerung daraus mit den CA's scheint falsch zu sein:donk. Woran liegt das denn?

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

@barney: Ja, kann gut sein dass es einfach vergütet ist, ich sah halt nichts schimmern - Sorry.
Auch meine Schlußfolgerung daraus mit den CA's scheint falsch zu sein:donk. Woran liegt das denn?

---

Ist im Wikipedia-Artikel dazu gut erklärt :)

Das bedeutet also dass das objektiv nur abgeblendet nutzbar ist... Ich dachte, dass die Namen der Objektive meist für eine linsenschema stehen. Das zeiss tessar gibt es auch mit verschiedenen brennweiten, der grundaufbau ist aber immer der gleiche. Dementsprechend wundert mich das auch mit der offenblende. Bei der dkl Fassung ist es auch nicht perfekt scharf aber auf einem ganz anderen Level! Dass sind Welten.
Zu den cas: Durch Kombination von Linsen aus Gläsern verschiedener Dispersion können diese korrigiert werden. Wird also über die Gläser gemacht und nicht so sehr über die Vergütung.
Liebe grüße Nicolai

Danke für den Wiki-Link!
Das kleine Xenon ist eine aufwendige Konstruktion - siehe hier:
http://www.lippisches-kameramuseum.d...n_1,9_40mm.htm
6 Linsen in 5 Gruppen.

Habe mir vergleichbare Bilder mit dem DKL-Xenon (siehe http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=21596 , v.a. die Esel-Bilder ) nochmal angeschaut -
da liegen was die aussermittige Schärfe angeht Welten dazwischen.

die Vergütung hat ehrlich gesagt gar nichts mit den CA's zu tun... dafür ist die optische Rechnung in Verbindung mit der Kombination der teils verschiedenen Glassorten zuständig. Ich habe hier einige alte Linsen die nur einfach (oder gar nicht) vergütet sind und trotzdem kaum mit dem Problem zu kämpfen haben. Und spätere Objektive mit hochwertiger Mehrfachvergütung wie z.B. T* die sich da deutlich schwere tun...

Man sollte auch bitte nicht das DKL Xenon mit dem Robot hier vergleichen, wie im ersten Beitrag beschrieben ist dieses ja nicht für Kleinbild sondern für 24x24 gerechnet. Das es im Randbereich dann nicht annähernd mithalten kann sollte eigentlich klar sein. Noch krasser wäre der Vergleich mit dem späteren SL Xenon 1.8/50 für die Rollei SL35, im direkten Vergleich dazu schneidet auch die DKL Variante an den Rändern schlecht ab. Nutzbar sind solche Objektive natürlich trotzdem, ist alles eine Frage des Motives.. gekonnt eingesetzt kann man die Schwächen der Robot Version für sehr stimmungsvolle Bilder nutzen. Für Landschafts- bzw. Architekturaufnahmen bei denen womöglich alles scharf abgebildet werden soll ist es natürlich denkbar ungeeignet, dafür würde ich allerdings auch das viel besser korrigierte SL Xenon nie einsetzen.

Danke für die Vorstellung.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Die Vignettierung ist heftig. Positiv ausgedrückt: Sie lenkt die Aufmerksamkeit ins Bildzentrum :lol:.
Ebenso ist der Schärfeverlust zu den Rändern wirklich stark.

...
Die Randschärfe und Vignettierung bei f1,9 sind schon gruselig, die Zentrumsschärfe jedoch gut.

---

Ist das denn ein Wunder? Das Objektiv ist für 24x24 gerechnet. Ich bin sogar erstaunt, dass es so wenig vignettiert!

An APS ist das Teil eine Wucht!

Zitat:

---

Zitat von Doertepn

Das bedeutet also dass das objektiv nur abgeblendet nutzbar ist...

---

Nein! Definitiv nicht. Womöglich liegt's am Exemplar, doch ich kenne das 40er an APS und da ist es offenblendtauglich!

Ich nutze das Objektiv Xenon 1,9/40mm black an der Fuji X-E1 und bin begeistert. Fotos dazu kann man unter "Perlen" im Fuji X forum finden.
Claus

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Nein! Definitiv nicht. Womöglich liegt's am Exemplar, doch ich kenne das 40er an APS und da ist es offenblendtauglich!

---

So etwas dachte ich mir. Es ist klar, dass wir keine randschärfe hier vergleichen können. Mit der zentrumsschärfe lässt es sich aber vergleichen...Und da hatte mich die fehlende zentrumsschärfe bei offenblende gewundert... Dass kenne ich von meinem dkl Modell nicht.

Zitat:

---

Zitat von Tedat

Man sollte auch bitte nicht das DKL Xenon mit dem Robot hier vergleichen, wie im ersten Beitrag beschrieben ist dieses ja nicht für Kleinbild sondern für 24x24 gerechnet. Das es im Randbereich dann nicht annähernd mithalten kann sollte eigentlich klar sein. Noch krasser wäre der Vergleich mit dem späteren SL Xenon 1.8/50 für die Rollei SL35, im direkten Vergleich dazu schneidet auch die DKL Variante an den Rändern schlecht ab. Nutzbar sind solche Objektive natürlich trotzdem, ist alles eine Frage des Motives.. gekonnt eingesetzt kann man die Schwächen der Robot Version für sehr stimmungsvolle Bilder nutzen. Für Landschafts- bzw. Architekturaufnahmen bei denen womöglich alles scharf abgebildet werden soll ist es natürlich denkbar ungeeignet, dafür würde ich allerdings auch das viel besser korrigierte SL Xenon nie einsetzen.

---

Also ich finde, dass in beschränkten Massen ein Vergleich doch geht. Zwar hast du bei der randschärfe völlig recht, die zentrumsschärfe müsste aber vergleichbar sein. Dass ist es aber nicht. .. Und das wundert mich.

Ich werde in den nächsten Tagen das Robot-Xenon mal im Aps-C Modus der A7II testen.
Dann wird der schwache Randbereich wegfallen.
Bin auch mal auf die Ergebnisse dann (bei sich ändernder gefühlter Brennweite) gespannt.
Der Einsatz am Kleinbild ist ja mehr eine "Machbarkeitsstudie".
Auch werde ich vom Spielplatz eine Blendenreihe schießen.

Hallo,

ich wundere mich gerade etwas. Gibt es von dem Xenon 40 1.9 eventuell auch eine Version, die fürs Kleinbildformat gerechnet wurde?

Ich konnte vor ziemlich genau einem Jahr mal ein Xenon 40 1.9 für Robot auf der Fotobörse Östringen kurz begrabbeln und auch für 2-3 Minuten an meine A7 anschliessen. Besonders ausgiebig habe ich das Objektiv damals nicht getest, aber ich habe gerade in meinem Archiv geschaut und da zwei Aufnahmen gefunden, die ich sicher dem dort ausprobierten SK Xenon 40mm zuordnen kann.

Anhang 55050
und Crop Ecke links oben:
Anhang 55051

mit 1/40s eine etwas verwackelte Aufnahme des Fussbodens
Anhang 55052
und Crop daraus (links oben)
Anhang 55053

Wenn ich mich richtig erinnere war beides bei Offenblende. Da ist die Randschärfe ganz akzeptabel. Das Handling war sehr schön und die winzigen Masse gefielen mir auch, allerdings flaute in der Gegenlichtsituation mit dem grossen Fenster der Kontrast stark ab.

Ich möchte Deine Ergebnisse damit nicht in Frage stellen, aber ich denke es gibt hier möglicherweise zwei Varianten, ein 26mmx26mm und eine Kleinbild-Variante. In ein paar Wochen ist wieder Fotobörse, wenn der Verkäufer wieder da sein sollte werde ich ihn mal zu dem Thema befragen.

Wie Niko schon ausführte, ist das eher eine Machbarkeitsstudie dieses Objektiv - offenblendig - im KB Modus zu betreiben.
Es verwundert nicht, dass der nutzbare Bildkreis dann zu den Rändern deutlich abfällt. Am APS - C oder APS - H Sensor dürfte die Sache schon anders aussehen.
Zudem muss man dabei auch mal "ausloten", wie es sich mit der Bildfeldwölbung verhält und z.B. mal den Schärfeverlauf an Kacheln oder allgemeiner bei aussermittigen Sujets ermitteln.

Einen Unterschied zur DKL Version zu ziehen, erübrigt sich IMHO, da die 50mm DKL Version zur Retina vermutlich deutlich anders aufgebaut sein wird, da dort von einem viel höheren Auflagemaß auszugehen ist als beim ROBOT - Xenon.
Dies führt zwangsläufig dazu, dass die Randstrahlen viel flacher auf den Sensor einwirken, als ein Objektiv zur Retina. Dies kann man sich schon erklären, wenn man einmal einen typischen DKL Adapter für den E-Mount ansieht, der deutlich höher aufträgt als der von mir entworfene ROBOT Adapter. Hab zwar meine Adapter und Objektive derzeit verpackt und kann deshalb nicht genau nachmessen, aber den Unterschied im Höhenaufbau habe ich als "beträchtlich" in Erinnerung.

@Niko

Bezüglich der Steckfassungen für die beiden ROBOT Normen 26 und 31mm denke bitte daran, die Rückseiten die zum Sensor weisen noch zu schwärzen um Reflektionen zwischen Sensor und Steckfassungsrückseite zu vermeiden.

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

@Niko

Bezüglich der Steckfassungen für die beiden ROBOT Normen 26 und 31mm denke bitte daran, die Rückseiten die zum Sensor weisen noch zu schwärzen um Reflektionen zwischen Sensor und Steckfassungsrückseite zu vermeiden.

LG
Henry

---

Sind sie :clapping...

So, es hat zwar etwas gedauert,
aber wie versprochen habe ich eine kleine Blendenreihe am Spielplatz geschossen,
sowohl im KB-Modus der A7II als auch im Crop-Modus.

Den Fokus habe ich auf das Bild mit der Schrift gelegt und dieses extra etwas außermittig plaziert.

KB f1,9
Anhang 55839

KB f2,8
Anhang 55840

KB f4
Anhang 55841

KB f5,6
Anhang 55842

KB f8
Anhang 55843

Umgeschaltet auf den Crop-Modus verbleiben ca. 11MP der Auflösung

Crop f1,9
Anhang 55844

Crop f2,8
Anhang 55845

Crop f8
Anhang 55846

Liebe freunde des "Mini"-Altglas,
das Schneider-Kreuznach Xenon 40mm f1.9 bekommt momentan regelmäßig mit meiner neuen Sony Alpha 6500 "frische Luft"...
Es ist so schön klein - das macht die Kamera wirklich (Winter-)Jackentaschentauglich.
Und an APS-C macht das Glas wirklich viel Spaß...
Kurz vor Sonnenuntergang auf dem Feld:

Anhang 98881

Anhang 98882

Anhang 98883

Anhang 98884

Anhang 98885


Und weil ja bald Weihnachten ist... :clapping

Anhang 98886

Hallo Nikolaus,

Danke für die Fotos. Das Xenon liefert ein sehr spezielles "Flair". Ich wage mal zu behaupten dass es mich
ein wenig an den "Leica-Glow" des Summicron M 2/35mm (Typ IV) erinnert.

Ein schönes Objektiv.

LG Christian

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Anhang 98882

---

Dieses Bild gefällt mir besonders gut :yes:

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo Nikolaus,

Danke für die Fotos. Das Xenon liefert ein sehr spezielles "Flair". Ich wage mal zu behaupten dass es mich
ein wenig an den "Leica-Glow" des Summicron M 2/35mm (Typ IV) erinnert.

Ein schönes Objektiv.

LG Christian

---

Hallo Christian,
da ich kein Summicron besitze, kann ich zu deinem Vergleich nichts sagen.
Ich mag das Xenon sehr gerne, und an APS-C mit 24MP kann es nun endlich mal beweisen, was in ihm steckt.
Mir gefallen die Bilder sehr gut, ich mag das Rendering und die Farben sehr gerne.
Momentan hat es halt einen sehr starken Konkurrenten bei mir in der gleichen Brennweite,
das Olympus Zuiko 40mm f1.4 für die Pen-F,
und dieses ist halt wirklich genial, und dazu noch lichtstärker.
Trotzdem hat das Xenon momentan einen Stammplatz in der Tasche fürs "kleine Besteck"!

Zitat:

---

Zitat von GoldMark

Dieses Bild gefällt mir besonders gut :yes:

---

Vielen Dank, Bernhard - mir gefällt es auch.
Die Farben mit dem Xenon sind sehr schön.
Diese Bilder sind ein wenig mit LR aufgearbeitete jpgs aus der Kamera.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Hallo Christian,
da ich kein Summicron besitze, kann ich zu deinem Vergleich nichts sagen.
Ich mag das Xenon sehr gerne, und an APS-C mit 24MP kann es nun endlich mal beweisen, was in ihm steckt.
Mir gefallen die Bilder sehr gut, ich mag das Rendering und die Farben sehr gerne.
Momentan hat es halt einen sehr starken Konkurrenten bei mir in der gleichen Brennweite,
das Olympus Zuiko 40mm f1.4 für die Pen-F,
und dieses ist halt wirklich genial, und dazu noch lichtstärker.
Trotzdem hat das Xenon momentan einen Stammplatz in der Tasche fürs "kleine Besteck"!

---

Servus ,

Mich würde ja mal das Biotar 40 interessieren für die Robot, könnte eines bekommen da ich ja Biotoar Fetischist bin.

Lg Mr.Balvenie

Zitat:

---

Zitat von Mr.Balvenie

Servus ,

Mich würde ja mal das Biotar 40 interessieren für die Robot, könnte eines bekommen da ich ja Biotoar Fetischist bin.

Lg Mr.Balvenie

---

Da wäre ich auch sehr gespannt! :clapping

Hallo zusammen,

mir spukt ja schon ewig lange das 40mm Xenon im Kopf herum. Dank Niko (Namenloser) kann ich es zur Zeit
ausgiebig ausprobieren.

Soviel vorab: ich muß es haben... :donk

Da in diesem Thread bereits viele tolle Fotos gezeigt wurden, habe ich mich dem erweiterten Nahbereich
gewidmet.

Bei Blende 1,9 ist es duftig, zeigt aber bei augenscheinlich weitgehender Farbfehlerfreiheit genau das Bokeh,
das ich (subjektiv) so sehr liebe:

#1
Anhang 122853

#2
Anhang 122852

#3
Anhang 122851

#4
Anhang 122854

#5
Anhang 122855

#6
Anhang 122856


Abgeblendet auf f/5,6, bzw. f/8 zeigt es seine Zähne. Es wird scharf, kontrastreich und zeigt eine sehr
hohe Auflösung feinster Details, auch bezogen auf den 42 MP Sensor der Sony A7R II.

#7
Anhang 122860

#8
Anhang 122859

#9
Anhang 122858

#10
Anhang 122857

#11
Anhang 122861

#12
Anhang 122862

crop:
Anhang 122863

#13
Anhang 122864

crop:
Anhang 122865


Ich finde das mehr als beeindruckend. Schöner Nebeneffekt: es leuchtet hier den Vollformatsensor
schön gleichmäßig, ohne Vignettierung aus.


Nun verlasse ich den Makrobereich und wende mich den Rendering zu. Auch dieses Thema ist höchst
subjektiv, aber ich finde es rendert einfach toll...

Alles bei f/1,9:

#14
Anhang 122868

#15
Anhang 122867

#16
Anhang 122866

#17
Anhang 122869


Mal sehen, wann mir ein gutes Exemplar über den Weg läuft... :lol:


LG, Christian

... Das sieht wirklich alles sehr gut aus.

Grüße Claas

Hallo zusammen,

dank eines Tips von Niko nenne ich nun ebenfalls ein Schneider-Kreuznach Xenon 1,9/40mm mein Eigen.
Vielen Dank dafür Niko!

Jetzt wende ich mich an die Experten hier im DCC, da mich mein Exemplar vor einige Rätsel stellt:

Anhand der fehlenden Vergütung, handelt es sich wohl um ein sehr frühes Exemplar. Eventuell aus den
frühen 40er Jahren.

Alle Quellen im Netz nennen als optische Konstruktion 6 Linsen in 5 Gruppen (Doppel Gauß ?). Mein
Exemplar besteht jedoch definitiv aus 4 freisteheneden Linsen. 3 vor der Blende und eine dahinter. Das
könnte eventuell ein Ernostar Typ sein...

--> kann hier eventuell jemand Licht ins Dunkel bringen?


Nun zu meinem Exemplar: bis auf die fehlende Vergütung unterscheidet es sich äußerlich nicht, oder nur
wenig von den späteren Versionen.

Anhang 135670

Anhang 135671

Anhang 135672

Anhang 135673

Anhang 135674


Einen Unterschied gibt es dann aber doch noch: die Blende besteht "nur" aus 10 Lamellen, gegenüber den
15 Lamellen der späteren Version.




Optisch leuchtet es das Vollformat nicht ganz aus, da es ja für das 24x24mm Format gerechnet wurde.

Es hat eine ganz eigene "wilde" Bildfeldwölbung (eventuell liegt das auch ein wenig an der noch fehlenden
Adaption, ich habe es einfach an einen Leica-M auf NEX Adapter gedrückt)

Anhang 135675

Anhang 135676

Anhang 135677


Aber im Nahbereich zeigt es seine wahre Stärke:

Anhang 135681

Anhang 135680

Anhang 135679

Anhang 135678

Anhang 135682


Ich finde vor allem das Fehlen von Farbfehlern (quer- und längs) recht beeindruckend. Auf Streulicht
reagiert es weit weniger empfindlich, als von mir befürchtet. Ich denke, ich habe da ein Objektiv an
Land gezogen, das ich sicher des öfteren nutzen werde.

Alle Fotos sind bei Offenblende an der Sony A7R II entstanden.


LG, Christian

Hallo zusammen,


ich habe mir ja neben dem alten Xenon 1,9/40mm (unvergüteter 4-Linser aus den 40er Jahren) eine relativ neues Xenon
1,9/40mm mit ansprechender Vergütung und sehr hoher Seriennummer, wohl aus den 70er Jahren gegönnt.

Niko hat ja auf eine Quelle verwiesen, wonach das 40mm Xenon einen optischen Aufbau aus 6 Linsen in 5 Gruppen hat.

Um nun die Verwirrung komplett zu machen, kann ich ganz sicher sagen, dass das neuere 1,9/40mm Xenon aus
6 Linsen in 4 Gruppen besteht, also zwei verkittete Elemente in sich hat.


Hier ist das neuere Exemplar in seiner Pracht:

Anhang 137704

Anhang 137705


Bei einem quick- and dirty Vergleich des alten 4-Linsers und des neueren 6-Linsers sind mir ein paar interessante Tatschen
aufgefallen:


Ich habe die Fotos mit der Sony A7R II vom Stativ aus gemacht und den Standort nicht verändert.


alt:

Anhang 137706


neu:

Anhang 137707


Klar, das neue hat kaum Bildfeldwölbung und weniger Vignette, aber offensichtlich auch eine deutlich kürzere Brennweite
als das alte.



Im Nahbereich schaut es so aus:


alt:

Anhang 137708


neu:

Anhang 137709



Streßtest gegen die Sonne:


alt:

Anhang 137710


neu:

Anhang 137711



Und jetzt wird es interessant, die Vignette im Vollformat:


alt (1,9, 5,6, 16):

Anhang 137712

Anhang 137713

Anhang 137714


neu (1,9, 5,6, 16):

Anhang 137715

Anhang 137716

Anhang 137717


Verblüffend, gell... Das neuere Xenon ist eigentlich schon fast vollformattauglich, erst recht abgeblendet.

Niko, vielleicht kannst Du ja mit Deinem Exemplar (welches von der Seriennummer in der "Mitte" liegt) auch mal
3 Fotos gegen den blauen Himmel schießen, damit wir mal die Vignette vergleichen können.

Hat Schneider am Ende gar 3 verschiedene optische Rechnungen im 1,9/40mm verbaut?


LG, Christian

Mein Robot/Xenon 1,9 40 hat die Seriennummer: 4163977 und ist vergütet.
Die Nahezu- Vollformattauglichkeit kann ich bestätigen und so nutze ich das Objektiv auch. Allerdings darf man beim Vollformateinsatz auf keinen Fall die Original Gegenlichtblende verwenden. Das führt zu erheblichen Randabschattungen und bei kleiner Blende zu einer deutlichen Kreisbegrenzung. Im APS-C Einsatz ist die Gegenlichtblende unproblematisch.

So, was lange währt.... oder so :lol:

Das schnuckelige Xenon (die Version aus dem Anfangspost) ist immer noch in meinem Besitz,
und hat glaube ich eine "bessere" Vorstellung verdient als dieses Einstiegswerk von mir hier
(ich glaube, das war eine meiner ersten Objektivvorstellungen überhaupt hier im DCC).
Seitdem habe ich viel dazugelernt, und deshalb in den letzten Monaten intensiv Bildmaterial mit dem sehr interessanten Xenon gesammelt.

Daraus resultiert die sehr, sehr ausführliche Objektivvorstellung auf meiner Seite:

Schneider-Kreuznach Xenon 40mm f1.9 (Robot 24x24) - Nikolaus-Burgard.de

Es gibt dort nur neues Bildmaterial zu sehen, nichts aus dieser Vorstellung hier - ich glaube es lohnt sich sehr, das anzusehen.

Wie immer werde ich aber gerne auch hier ein wenig mit neuen Bildern ergänzen.

Alle diese Bilder sind an APS-C (der Sony Alpha 6500), denn ich denke das ist das viel besser passende Bildformat.

#1 f1.9 Portraits mit schickem Flare im Gegenlicht: check :yes:
Anhang 141446

#2 f1.9 Portrait ohne Flare im Gegenlicht: check :yes:
Anhang 141447

#3 f1.9 Backlit-Portrait mit sanftem Glow: check :yes:
Anhang 141448

#4 f2.8 Kann meine 6-jährige Tochter damit fokussieren und ein schönes Bild machen? check :yes:
Anhang 141449

#5 + #6 je f8 Landschaft knackscharf? check :yes:
Anhang 141450

Anhang 141451


#7 f1.9 schöne Hintergründe? check :yes:
Anhang 141452

#8 f5.6 Randscharf bei f5.6? check :yes:
Anhang 141453

#9 f16 Sonnenstern? Nicht sonderlich definiert.
Anhang 141454

#10 Schöne Flares im Gegenlicht: check :yes:
Anhang 141455

....

Das Rendering des kleinen Xenon ist bei Offenblende recht speziell in meinen Augen:

#11 f1.9
Anhang 141458

#12 f1.9
Anhang 141459

#13 f1.9
Anhang 141460

#14 f1.9
Anhang 141461

#15 f1.9
Anhang 141462

#16 f1.9
Anhang 141463

#17 f1.9
Anhang 141464

#18 f1.9
Anhang 141465


#19 Dafür ist es an APS-C fast komplett verzeichnungsfrei:
Anhang 141466

#20 f2.8 oder f4
Anhang 141467

#21 f1.9
Anhang 141468

Niko, schläfst du denn niemals? ;-))

Ongoing stream of activities.

Highly appreciated :yes::yes:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Das Rendering des kleinen Xenon ist bei Offenblende recht speziell in meinen Augen:

---

....wenn man es beschönigen will

Zitat:

---

Zitat von Ando

Niko, schläfst du denn niemals? ;-))

---

Am Tage eher nicht. Aber ich habe mir diese Frage auch schon mal gestellt. Auch, wie viele Kilometer Niko so abspult, um von Motiv zu Motiv zu gelangen.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Am Tage eher nicht. Aber ich habe mir diese Frage auch schon mal gestellt. Auch, wie viele Kilometer Niko so abspult, um von Motiv zu Motiv zu gelangen.

---

Och, ich schlafe schon.
Aber wenn ich nicht im Büro sitze,
versuche ich soviel wie möglich draußen unterwegs zu sein.
Und dann ist die Kamera halt immer mit dabei.

Kilometermäßig spule ich schon einiges ab in der Woche -
aber das tut ja auch gut :clapping

@Ulganapi: Beschönigend finde ich die Aussage nicht -
ich hatte in letzter Zeit viel moderneres Glas an den Kameras mit "schönem weichem Bokeh" -
da war das Xenon richtig "erholsam" mit seinem Charakter,
endlich mal nicht alles glattgebügelt :lol:

Zitat:

---

Zitat von arri

Die verchromten Varianten gibt es in zwei Konstruktionsvarianten.
Die erste ist nach dem Kleinbild Xenon nach A.W.Tronnier gefertigt worden, vorne drei freistehende Linsen und in der hinteren Gruppe ein verkittetes Element und eine einzelne Linse.
Das Objektiv gibt es auch in 50mm für die sehr alten Kodak Klapp Retina Kamera, ebenso die sehr frühen 2/50mm Xenon Objektive zur Akarette waren genauso aufgebaut.
Später wurde diese Konstruktion geändert und die bekannte 6/4 Linsen Doppel Gauss Variante gewählt. Das kann damit zusammen hängen das die Patente nach 1945 alle verloren waren und Tronnier dann für Voigtländer das Ultron nach genau diesem Design gebaut hat, hier dann aber unter Verwendung der neueren Lanthan Gläser. Dafür wurde ein neues Patent erteilt.
Bei ISCO wurde dann noch das Westagon 2/50mm für die Praktica, Edixa und Praktina in dieser 6/5 Version hergestellt. Das war etwas abgewandelt weil es an Reflexkameras verwendbar sein musste. Das Ultron hat dafür ein zu kurzes Auflagemaß.

Nach meiner Erfahrung haben die späteren 6/4 Objektive einen etwas größeren Bildkreis, der reicht auch für KB aus.
Besonders die späteren Ausführungen in der schwarz eloxierten Aluminiumfassung lassen sich ohne Weiteres auch an KB Kameras verwenden. Ich habe eines über viele Jahre an meiner Leica M6 verwendet, ein geniales Objektiv, besonders die aufwendigen Gravuren haben es für Street Fotografie perfekt gemacht, einen Entfernungmesser brauchte ich dafür nicht.

Gerüchteweise soll es von diesen schwarzen Objektiven auch welche geben die wieder nach dem 6/5 Prinzip gebaut wurden, die lassen sich anscheinend besser korrigieren. Nicht umsonst galt das Ultron 2/50 seinerzeit als das beste Standardobjektiv weltweit, etliche Tests in damaligen Fotozeitschriften haben davon berichtet, vor allem in den USA. Leider gab es das Objektiv nur für die Voigtländer Kameras oder man musste es sich selber umbauen.

---

Hallo,

das kann ich so tatsächlich nicht stehenlassen, da mein Xenon aus den 40er Jahren (siehe Post #27) definitiv ein 4-Linser (4 Linsen in 4 Gruppen) ist.
Wenn tatsächlich Versionen mit 6 Linsen in 5 Gruppen und später dann mit 6 Linsen in 4 Gruppen (kann ich verifizieren) aufgetaucht sind, dann müssen
wir wohl von 3 optischen Rechnungen sprechen.


LG, Christian

Hallo Arri,

ich hatte auch bewusst nicht auf deinen Beitrag geantwortet,
um nicht schon wieder alle Xenon-Varianten (Robot 40/DKL 50/M42 50mm) durcheinander zu diskutieren,
wie dies bereits am Anfang dieses Fadens der Fall war.

Vom Robot-Xenon gibt es mindestens 2 Varianten, wahrscheinlich sogar 3 wie Christian es oben geschrieben hat.

Hallo zusammen,

ich hab eine Frage zu dem Xenon 1.9 40mm. Und zwar besitze ich eine Robot IIa Kamera mit dem silbernen Xenon 1.9 40mm Objektiv. Anschlussgewinde 26 mm.

Ich möchte das Objektiv gerne an mein Fuji X-T4 adaptieren.

Kann mir jemand bitte weiterhelfen bezgl. eines Adapters ? Also 26mm auf Fuji X Mount.

Gibt es da etwas oder könnte mir hier sogar jemand was anbieten ?

Zitat:

---

Zitat von DSLM70

Hallo zusammen,

ich hab eine Frage zu dem Xenon 1.9 40mm. Und zwar besitze ich eine Robot IIa Kamera mit dem silbernen Xenon 1.9 40mm Objektiv. Anschlussgewinde 26 mm.

Ich möchte das Objektiv gerne an mein Fuji X-T4 adaptieren.

Kann mir jemand bitte weiterhelfen bezgl. eines Adapters ? Also 26mm auf Fuji X Mount.

Gibt es da etwas oder könnte mir hier sogar jemand was anbieten ?

---

Hallo,

ja einen Adapter gibt es, aber ohne Helicoid, wenn Du also in den Nahbereich möchtest, dann brauchst Du
Zwischenringe, oder eine Eigenbaulösung.

Hier ist der Adapter: https://www.fotokoch.de/Kipon-Adapte...m-X_35277.html


LG, Christian