Ergebnis 1 bis 4 von 4

Thema: Nippon Kogaku 58/1.4 Nikkor-S Auto restauriert

Baum-Darstellung

  1. #1
    Spitzenkommentierer Avatar von waldbeutler
    Registriert seit
    17.09.2019
    Ort
    Kutzenhausen
    Alter
    69
    Beiträge
    1.079
    Danke abgeben
    1.363
    Erhielt 1.975 Danke für 690 Beiträge

    Standard Nippon Kogaku 58/1.4 Nikkor-S Auto restauriert

    Hallo Leute,

    ich bekam ein "uraltes" Nippon Kogaku 58/1.4 Nikkor-S Auto zur Restauration, dessen hintere Kittlinse komplett separiert war, weil der Kanadabalsam austrocknete und die Linsenhälften lose im Objektivtubus herumklapperten.

    So habe ich das Objektiv erst mal gereinigt, grundüberholt und wieder ohne diese Kittlinse zusammengebaut.

    Name:  DSC_10961.jpg
Hits: 1007
Größe:  466,9 KB


    Die beiden Kittlinsenhälften sahen nach vorläufiger Reinigung so aus:

    Name:  DSC_10962.jpg
Hits: 979
Größe:  386,0 KB


    Das Objektiv und daneben die aufeinander gestellten Kittlinsenhälften:

    Name:  DSC_10963.jpg
Hits: 1000
Größe:  462,2 KB


    Das war wieder ein Auftrag für das Optik-Labor in Görlitz. Dort wurden die Hälften fein gereinigt, zentriert und mit UV-härtendem Kleber verklebt.

    Name:  DSC_10964.jpg
Hits: 1029
Größe:  529,3 KB


    Das Objektiv bildet bei Offenblende nur sehr mäßig ab:

    Name:  DSC_10965.jpg
Hits: 1022
Größe:  332,6 KB


    Erst zwei Stufen abgeblendet, also bei f/2.8, ist das Ergebnis so, wie man es auch von einem modernen Objektiv erwarten kann:

    Name:  DSC_10966.jpg
Hits: 997
Größe:  375,2 KB


    Beide Fotos wurden beim Verkleinern kräftig nachgeschärft!
    Da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe, frage ich mich natürlich, ob das am anderen Brechungsindex des modernen, UV-härtenden Klebers liegt, oder auch die originale Kanadabalsam-Variante des 58/1.4 so "schwach" abbildet.
    Gruß, Michael

  2. 6 Benutzer sagen "Danke", waldbeutler :


Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •