Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 23

Thema: Minolta MC Zoom Rokkor 1 : 4.5 f = 80-200 mm

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard Minolta MC Zoom Rokkor 1 : 4.5 f = 80-200 mm

    Liebe Altglasfreunde,

    Nikolaus aka Namenloser stellte küzlich in diesem Faden das schon als “historisch” einzustufende Leitz Wetzlar Vario-Elmar 80-200mm f/4,5 vor und ich hatte in diesem Zusammenhang angeregt, parallel dazu das Minolta MC Rokkor 80-200 mm f/4,5 vorzustellen, das auf der gleichen Rechnung basiert.

    Name:  Product-1.jpg
Hits: 665
Größe:  359,5 KB

    Ganz aus Metall gefertigt hinterlässt das Objektiv einen sehr soliden Eindruck

    Unter den Kameraherstellern war Minolta einer der Pioniere in Sachen Zoomobjektive. Während der 60er Jahre bot das Unternehmen bereits nicht weniger als vier verschiedene Modelle an : Auto Zoom Rokkor 50-100 mm f/3,5, Auto Zoom Rokkor 80-160 mm f/3,5, Zoom Rokkor 100-200 mm f/5,6 und Auto Zoom Rokkor 160-500 mm f/8. Anfang der 70er hatte Minolta aber nur noch das optisch kompensierte und relativ kompakte Zoom Rokkor 100-200 mm f/5,6 im Programm. Das MC Zoom Rokkor 80-200 mm f/4,5 erschien im Jahre 1973 und wurde fünf Jahre später vom MD Zoom Rokkor 75-200 mm f/4,5 ersetzt, das wiederum fünf Jahre später dem etwas lichtstärkeren und weithin bekannten MD Zoom Rokkor 70-210 mm f/4 weichen musste. Übrigens gibt es zwei verschiedene Versionen des 80-200 mm f/4,5, die sich nur durch die Kupplungsmöglichkeiten unterscheiden : MC (1973) und MD (1977). Allen gemeinsam sind die Einringbedienung (Entfernungs-und Brennweiteneinstellung erfolgen durch Drehen und Verschieben des gleichen Einstellrings) und das grundsätzliche Konstruktionsprinzip in drei optischen Hauptgruppen. In Sachen Lichtstärke (f/4,5) und Mindesteinstellentfernung (1,8 m) gleicht dabei das MC Zoom Rokkor dem “Referenzobjektiv” Zoom Nikkor 80-200 mm f/4,5.

    Name:  Product-2.jpg
Hits: 667
Größe:  399,7 KB

    Im Gegensatz zum optisch baugleichen Vario-Elmar ist die Streulichtblende nicht eingebaut


    Unter den drei Objektiven ist das MC Rokkor 80-200 mm f/4, 5 wohl eindeutig am seltesten anzutreffen, denn es erschien zu einem Zeitpunkt, als Varioobjektive noch gemeinhin als den Festbrennweiten unterlegen galten und zu stolzen Preisen angeboten wurden. Die Konstruktion ist vorbildlich : ganz aus Metall gefertigt hat das Objektiv weiche und gleichmässig laufende Einstellringe, im Gegensatz zum weiter oben erwähnten Zoom Nikkor gibt es auch kein unkontrolliertes Gleiten der Brennweite (zoom creep). Alle Angaben sind graviert und mit Farbe gefüllt, auf einen Schärfentiefenfächer wurde aber leider verzichtet. Die separate Metallstreulichtblende ist auf 80 mm abgestimmt und dadurch für längere Brennweiten etwas zu kurz geraten. Das Objektiv besitzt einen für MC Rokkore übliches Standardfiltergewinde von 55 mm.

    Name:  Product-3.jpg
Hits: 635
Größe:  506,7 KB

    Das Objektiv im Kreise seiner Nachfolger MD Zoom Rokkor 75-200 mm f/4,5 (links) und MD Zoom 70-210 mm f/4 (rechts).

    Hier noch mal die technischen Daten :

    MC Rokkor 80-200 mm f/4, 5

    • Optischer Aufbau : 14 Linsen in 10 Gruppen
    • Vergütung: mehrfach (Achromatic Coating)
    • Blendenskala : f/4,5 bis f/32 (halbe Stufen)
    • Anzahl der Blendenlamellen : 6
    • Filterdurchmesser : 55 mm
    • Kürzeste Entfernungseinstellung : 180 cm
    • Masse und Gewicht : 74,4 x 156 mm, 700 g

    Fortsetzung folgt...


  2. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard Auflösungsvermögen und Kontrast bei Unendlich

    Der Minolta-Experte Josef Scheibel (Das Minolta Buch, Heering Verlag) verfasste im Jahre 1972 die folgende Einschätzung zu Vario-Objektiven : “Andererseits sind selbst die besten Zoom-Objektive in Lichtstärke und Abbildungsleistung den festbrennweitigen Hochleistungsobjektiven nicht ganz ebenbürtig”. Was damals weithin bekannt war, hat auch heute seine Gültigkeit nicht verloren, auch wenn moderne Zoomobjektive mittlerweile auch sehr hohen Ansprüchen an die Bildqualität gerecht werden können.

    Ein Klassiker wie das Minolta/Leitz 80-200 mm f/4,5 sollte daher immer auch im Zusammenhang mit anderen, zeitgleich erschienen Objektiven beurteilt werden, anstatt mit modernen Masstäben zu messen. Die tollen Fotos von Nikolaus motivierten mich, das Objektiv mal selbst auszuprobieren, ich mache hier den Anfang mit “langweiligen” Testfotos, die aber auch ganz klar die optischen Grenzen des Objektivs aufzeigen.

    Wie üblich zeige ich Euch hier eine “Hardcore”- Testserie, die mit der Sony A7R nebst Stativ und 2 s Selbstauslöservorlauf bei 100 ISO fotografiert wurde. Ich habe jeweils mit maximaler Lupenvergrösserung und offener Blende auf die Bildmitte scharfgestellt. Es handelt sich hier wieder um fast ungeschärfte Ausschnitte in 200% - Vergrösserung, die Korrektur der chromatischen Aberrationen wurde in Adobe Camera Raw desaktiviert. Die Lichtbedingungen (dichte Bewölkung) waren denkbar schlecht, sie machen aber eine “ungeschönte” Beurteilung der Abbildungsleistungen möglich.


    f =80 mm

    Name:  80-Uebersicht.jpg
Hits: 635
Größe:  2,40 MB

    Die ganze Szene bei f/11

    f/4, 5

    Name:  80mm-f4.jpg
Hits: 580
Größe:  430,8 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)


    f/5,6

    Name:  80mm-f56.jpg
Hits: 589
Größe:  474,2 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)


    f/8

    Name:  80mm-f8.jpg
Hits: 581
Größe:  481,7 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)



    f/11

    Name:  80mm-f11.jpg
Hits: 589
Größe:  471,8 KB



    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)




    f = 100 mm

    Name:  100-Uebersicht.jpg
Hits: 620
Größe:  2,42 MB

    Die ganze Szene bei f/11

    f/4, 5


    Name:  100-f45.jpg
Hits: 581
Größe:  460,9 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)


    f/5,6

    Name:  100-f56.jpg
Hits: 579
Größe:  494,1 KB


    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)



    f/8

    Name:  100-f8.jpg
Hits: 583
Größe:  521,0 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)




    f/11


    Name:  100-f11.jpg
Hits: 584
Größe:  503,2 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)


    f = 135 mm

    Name:  135-Uebersicht.jpg
Hits: 611
Größe:  2,29 MB

    Die ganze Szene bei f/11

    f/4, 5

    Name:  135-f45.jpg
Hits: 583
Größe:  396,7 KB


    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)


    f/5,6

    Name:  135-f56.jpg
Hits: 588
Größe:  402,5 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)




    f/8

    Name:  135-f8.jpg
Hits: 586
Größe:  427,9 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)





    f/11

    Name:  135-f11.jpg
Hits: 589
Größe:  459,1 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke links unten (rechts)





    f = 200 mm

    Name:  200-Uebersicht.jpg
Hits: 623
Größe:  2,18 MB

    Die ganze Szene bei f/11

    f/4, 5


    Name:  200-f45.jpg
Hits: 588
Größe:  426,1 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke rechts unten (rechts)


    f/5,6


    Name:  200-f56.jpg
Hits: 579
Größe:  413,2 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke rechts unten (rechts)



    f/8


    Name:  200-f8.jpg
Hits: 594
Größe:  455,1 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke rechts unten (rechts)




    f/11

    Name:  200-f11.jpg
Hits: 601
Größe:  476,2 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), oberer Bildrand (Mitte) und Ecke rechts unten (rechts)



    Das MC Zoom Rokkor ist bei allen Brennweiten relativ kontrastarm, was sich aber in der Bildverarbeitung sehr leicht ausgleichen lässt. Das Auflösungvermögen ist bei den zwei kürzesten Brennweiten 80 und 100 im gesamten Bildfeld schon bei Offfenblende gut, der Schärfeneindruck verbessert sich dann kontinuierlich durch einen Konstrastzuwachs bei kleineren Blenden. Ab 135 mm weichen die Konturen dann auf, die Detailwiedergabe wird schlechter und die chromatischen Aberrationen brechen dann vor allem am Bildrand durch, auch wenn sie auch in der Bildmitte deutlich werden (siehe Ziffernblatt der Kirchturmuhr). Bei der längsten Brennweite ist die Schärfe nur in der erweiteren Bildmitte zufriedenstellend. Eine Abblendung auf f/11 ermöglicht eine zufriedenstellende Abbildung in der Bildmitte und am Bildrand, die Ecken bleiben aber immer etwas unscharf. Übrigens verschwinden die Farbränder auch bei Abblendung auf f/11 nicht. Die automatische Korrektur in Camera Raw/Lightroom beseitigt die lateralen chromatischen Aberrationen, die longitudinalen Aberrationen (Bokeh Fringing) bleiben aber sichtbar und störend. Insgesamt ist die Bildqualität zufriedenstellend, ohne aber das Niveau der Nachfolgemodelle 75-200 und 70-210 mm zu erreichen, die bei den längeren Brennweiten wesentlich bessere Leistungen abliefern. Alles in allem ist die Leistung des MC Zoom Rokkor nicht auf Festbrennweitenniveau (da muss ich Herr Scheibel beipflichten..), mein "Telebleistift" MC Rokkor 200 mm f/4,5, zum Beispiel, ist schon bei Offenblende "gestochen scharf".


    Fortsetzung folgt...

  3. 7 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  4. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard Auflösungsvermögen und Kontrast bei ungefähr 5 Metern

    Das MC Rokkor 80-200 mm f/4, 5 wurde sichtlich für unendliche Entfernungen optimiert, die Bildschärfe fällt bei kürzeren Entfernungen vor allem am Bildrand und/oder bei den längeren Brennweiten deutlich ab. Für höhere Ansprüche an die Bildschärfe ist die Mindestentfernung von 1,8 m meiner Meinung nach nur für mittig arrangierte Motive zu nutzen. Bei allen Blende zeigen sich in den Bildecken laterale Farbfehler, bei dreidimensionalen Motiven (also nicht hier) sind longitudinale Farbfehler (Bokeh Fringing) sehr deutlich und nachträglich nur schwer aus den Bildern herauszurechnen.


    f =80 mm

    Name:  80-Uebersicht.jpg
Hits: 620
Größe:  2,38 MB

    Die ganze Szene bei f/11

    f/4, 5


    Name:  80-f4.jpg
Hits: 603
Größe:  494,6 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), erweitertes Zentrum (Mitte) und Ecke rechts oben (rechts)


    f/11

    Name:  80-f11.jpg
Hits: 588
Größe:  547,5 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), erweitertes Zentrum (Mitte) und Ecke rechts oben (rechts)


    f = 200 mm

    Name:  200-Uebersicht.jpg
Hits: 606
Größe:  2,01 MB

    Die ganze Szene bei f/11



    f/4,5

    Name:  200-f4.jpg
Hits: 587
Größe:  473,5 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), linkerer oberer Bildrand (Mitte) und rechte untere Ecke (rechts)



    f/11


    Name:  200-f11.jpg
Hits: 586
Größe:  503,1 KB

    Ausschnitte (200%) : Mitte (links), linkerer oberer Bildrand (Mitte) und rechte untere Ecke (rechts)


    Fortsetzung folgt ...

  5. 7 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  6. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard Bokeh

    Meist sind es ja die optisch nicht so gut auskorrigierten Objektive, die bei der Anmutung der jenseits der Schärfeebene liegenden Bildzonen (bokeh) punkten können. So auch das MC Rokkor 80-200 mm f/4, 5, mit dem man innerhalb den von der Naheinstellung, der sechseckigen Form der Blendenlamellen und der Lichtstärke vorgebenen Grenzen sehr harmonische Bilder erzeugen kann.

    Name:  Liliental-009.jpg
Hits: 591
Größe:  1,61 MB

    Name:  Liliental-011.jpg
Hits: 592
Größe:  684,3 KB

    Name:  Liliental-012.jpg
Hits: 577
Größe:  599,3 KB


    Fortsetzung folgt ...


  7. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard Beispielbilder

    Nachfolgend eine Reihe von Beispielbildern, die das Potential dieses Objektivs für die Landschaftsfotografie (abgeblendet auf f/11) verdeutlichen.


    Name:  Riquewihr-002.jpg
Hits: 618
Größe:  2,34 MB

    Name:  Liliental-013.jpg
Hits: 609
Größe:  4,13 MB

    Name:  Liliental-001.jpg
Hits: 623
Größe:  3,34 MB

    Name:  Liliental-003.jpg
Hits: 613
Größe:  2,08 MB

    Name:  Liliental-005.jpg
Hits: 617
Größe:  3,15 MB

    Fortsetzung folgt...


  8. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.238
    Bilder
    20
    Danke abgeben
    4.652
    Erhielt 6.185 Danke für 1.031 Beiträge

    Standard

    Tolle Vorstellung, klasse Aufnahmen.

    Und ja, es lässt - wie im Netz schon zu lesen - schon bei 135mm und erst recht bei 200mm nach, aber die A7R löst auch erheblich höher auf als jeder Film für den das Objektiv damals ausgelegt war.
    Deshalb sind auch meine Bilder mit dem Nachfolger, dem MD Zoom 4.5/75-200mm, nur begrenzt vergleichbar, weil an der viel niedriger auflösenden A7II entstanden.

    Was mich allerdings überrascht, ist die relative Schwäche im Nahbereich. Ich hab es nie analytisch untersucht, aber der Nachfolger, das MD Zoom 4.5/75-200mm mit 1.2m Nahgrenze scheint mir da erheblich besser zu sein. Vielleicht sollte ich meine Objektivvorstellung zum MD Zoom 4.5/75-200mm insoweit noch ergänzen.

    Gruß und Danke
    Matthias

  9. 3 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  10. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard Ein vorläufiges Fazit

    Lohnt es sich, nach dem Leitz Leitz Wetzlar Vario-Elmar 80-200mm f4, 5 oder Minolta MC Rokkor 80-200 mm f/4, 5 zu fahnden ? Für mich war es reine Neugier, die mich zum Kauf dieses Oldtimers bewegte, zumal er mich auch nur den kleinsten zweistelligen Betrag gekostet hat (voller Fungus musste ich das Objektiv allerdings erst auseinandernehmen, um es startklar zu machen...).

    Name:  neufbrisach-001.jpg
Hits: 579
Größe:  1,52 MB


    Auch wenn Magier wie Nikolaus/Namenloser im übertragenen Sinne auch noch aus Brackwasser leckeren Wein zu produzieren imstande sind, bleibe ich als Normalsterblicher doch etwas skeptisch. Mir fehlt es beim MC 80-200 mm trotz Minolta-typischer Verarbeitungsqualität und Farbwiedergabe einfach ein bisschen an Charakter, um die Mängel bei der Abbildungsqualität zwischen 135 und 200 mm wettmachen zu können.


    Name:  neuf-brisach.jpg
Hits: 619
Größe:  3,34 MB

    Neben meinen Festbrennweiten würde ich also eher zu einem moderneren Varioobjektiv tendieren, zum Beispiel dem exzellenten Canon FD 80-200 f/4 L, einem der Nachfolger von Minolta oder einem Zeitgenossen von Nikon (Nikkor 80-200 mm f/4), Olympus (65-200 mm f/4), Canon (FD 80-200 f/4 (SSC)) oder Konica (Hexanon UC 80-200 mm f/4), um nur Objektive zu nennen, die ich schon ausgiebig verwendet habe.

    Name:  neufbrisach-002.jpg
Hits: 577
Größe:  1,31 MB

    Allerdings ist mein Fazit auch nur provisorisch, ich werde also im Stile eines “Rolling Review” hier noch weitere Aspekte des MC Rokkor 80-200 mm beleuchten, sobald es Zeit und Licht zulassen.

    Name:  neufbrisach-003.jpg
Hits: 578
Größe:  480,8 KB

    Name:  neufbrisach-004.jpg
Hits: 588
Größe:  868,0 KB

    LG Volker


  11. #8
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.602
    Erhielt 3.783 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Hias Beitrag anzeigen
    Tolle Vorstellung, klasse Aufnahmen.

    Und ja, es lässt - wie im Netz schon zu lesen - schon bei 135mm und erst recht bei 200mm nach, aber die A7R löst auch erheblich höher auf als jeder Film für den das Objektiv damals ausgelegt war.
    Deshalb sind auch meine Bilder mit dem Nachfolger, dem MD Zoom 4.5/75-200mm, nur begrenzt vergleichbar, weil an der viel niedriger auflösenden A7II entstanden.

    Was mich allerdings überrascht, ist die relative Schwäche im Nahbereich. Ich hab es nie analytisch untersucht, aber der Nachfolger, das MD Zoom 4.5/75-200mm mit 1.2m Nahgrenze scheint mir da erheblich besser zu sein. Vielleicht sollte ich meine Objektivvorstellung zum MD Zoom 4.5/75-200mm insoweit noch ergänzen.

    Gruß und Danke
    Matthias
    Hallo Matthias

    Anfang der 70er Jahre steckte die Entwicklung von Zoom-Objektiven noch in den Kinderschuhen und es fehlten wohl noch die entsprechenden Glassorten und Rechenmethoden, um gute Bildleistungen an der Nahgrenze und bei den längeren Brennweiten zu erreichen. Dass das MD 75-200 da zumindest im Nahbereich schon besser ist, zeigt sich ja schon bei der Nahgrenze von 1,2 statt 1, 8 Metern.

    LG Volker

  12. 3 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  13. #9
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Ja, natürlich kann das Zoom nicht mit modernen Rechnungen komplett mithalten. Ja, es gibt auch heute lichtstärkere Modelle.
    Aber dieses Minolta Tele-Zoom ist ein echtes Preis-Leistungs-Wunder. Ich habe mal eines für ganze 5€ gefunden in sehr gutem Zustand.
    Das nutzt nun meine Tochter an ihrer analogen Minolta (sie fand es auf einmal sehr cool auf Film zu fotografieren).
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  14. 2 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  15. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    04.02.2019
    Beiträge
    2.000
    Danke abgeben
    424
    Erhielt 4.363 Danke für 1.268 Beiträge

    Standard

    Danke für den interessanten Test. Du nennst das Zoom Nikkor 80-200 mm f/4,5 ein “Referenzobjektiv”. Was genau meinst Du damit? Mir wäre spontan das später von Dir ebenfalls genannte Nikkor 80-200 mm f/4 eingefallen, welches ich recht gut finde. Was macht das 4.5er dort speziell?

    Ansonsten ist in diesem Zoom-Segment (80-200mm oder ähnlich) die Auswahl ja gnadenlos. Das war damals so das Go-To Objektiv und an fast jeder Kamera im Markt hängt eines dran.

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Minolta Zoom Rokkor 100-200mm f5,6
    Von Altglaskoffer im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 11.04.2022, 18:36
  2. Umbau des Minolta MD Zoom Rokkor 75-200mm f/4.5
    Von CChris im Forum Minolta > Canon EF Umbauten
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 17.09.2020, 13:51
  3. Umbau des Minolta MD Zoom Rokkor 35-70mm f/3.5
    Von CChris im Forum Minolta > Canon EF Umbauten
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 27.04.2011, 23:17

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •