Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Milchige Bilder mit Schacht Travenar1:3.5/135 mit M42-4/3 Adapter an der EM-5
Hallo Forum, ich bin neu hier und sozusagen »analoger« Wieder-Anfänger. Ich habe obiges Objektiv an die EM-5 adaptiert. Das es dafür einen geeigneten M42-Adapter gibt, der den »Stift« der Vorwahlblende versenkt, habe ich hier erfahren. Ich habe das ganze jetzt mal ausprobiert: Ergebnis, die Bilder sind milchig. Ich weiss nicht weshalb. Ich gehe mal davon aus, das der Fehler bei mir liegt.
Woran kann das liegen?
Mit bestem Gruss, tabs
Wenn die Bilder "milchig" und kontrastarm sind, dann ist der Grund logischerweise, dass Streulicht im Strahlengang des Objektivs herumirrt und somit alle Bildpartien mehr oder weniger mit einem Schleier überzieht. Mögliche Ursachen dafür gibt es einige aber der Adapter - sofern er denn wie hier anzunehmen ein glasloser ist - gehört nicht dazu.
Üblicherweise liegt es an einem der drei Gründe:
- Schräg von vorn einfallendes Licht in Kombination mit fehlender Streulichtblende. Auch reflektiertes Blitzlicht kann diesen Effekt verursachen.
- Trübungen, Pilz, Kratzer, Beläge, übermäßiger Staub etc. im Linsensystem.
- Glänzende Flächen innerhalb des Objektivs, z.B. durch fehlende oder abgeplatzte Lackierung oder fehlende Lichtfalle um die Hinterlinse.
Mach doch mal bitte ein Foto von dem Objektiv wobei Du von einer Seite schräg mit einer Taschenlampe o.ä. hineinleuchtest und von der anderen Seite in diesem schrägen Gegenlicht durch das Linsensystem hindurchfotografierst. Dabei sieht man in der Regel ob sich störende Beläge, Kratzer, Dreck etc. im System befinden.
P.S.: Wenn es denn tatsächlich ein 1,35/135 wäre, müsste man sich über kontrastarme Bilder eh nicht wundern...Ich erlaube mir mal, den Titel zu korrigieren.
Hallo Helge,
zunächst: sehr herzlichen Dank für Deine schnelle Antwort.
Ok, ich denke damit hab ich die Ursache gefunden. Ich habe keine Streulichtblende verwendet, weil ich zu diesem Objektiv gar keine habe. Ok, dann muss ich mal schau´n, welche hier verwendet werden kann. Gibt es hierzu Empfehlungen?
Hier inhaltlich zu Deinen wertvollen Tipps:
Üblicherweise liegt es an einem der drei Gründe:
- Schräg von vorn einfallendes Licht in Kombination mit fehlender Streulichtblende. Auch reflektiertes Blitzlicht kann diesen Effekt verursachen:
-> das ist wohl der Grund!- Trübungen, Pilz, Kratzer, Beläge, übermäßiger Staub etc. im Linsensystem.
-> die Gläser sehen sehr gut aus- Glänzende Flächen innerhalb des Objektivs, z.B. durch fehlende oder abgeplatzte Lackierung oder fehlende Lichtfalle um die Hinterlinse.
-> der Lack ist nicht ab, fehlende Lichtfalle: wieder was gelernt!
Mach doch mal bitte ein Foto von dem Objektiv wobei Du von einer Seite schräg mit einer Taschenlampe o.ä. hineinleuchtest und von der anderen Seite in diesem schrägen Gegenlicht durch das Linsensystem hindurchfotografierst. Dabei sieht man in der Regel ob sich störende Beläge, Kratzer, Dreck etc. im System befinden.
ok, das mache ich! Danke für die Info hierzu. Ich werde mal die Taschenlampe suchen...
Herzlichen Dank!
Hi,
zu dem Teil passende Blenden gibt's preiswert bei EBay. Ich verwende für die kurzen Teles meistens die zylindrischen Metallblenden im passenden Filterdurchmesser. Die sind lang genug. Die Kunststoff-Trichter zum zusammenfalten sind für Normalobjektive und damit im vorliegenden Fall deutlich zu kurz.
Jörg
Hallo Jörg,
besten Dank für den Hinweis. Ich habe leider nur die Gummi-Blenden gefunden. Hast Du einen Link für mich?
Mit bestem Gruss
tabs
Zitat von optikus64
http://shop.afterbuy.de/Gegenlichtbl...-6c0c13bd8b38/
Die Tele-Version wäre ok.
Hallo Helge,
ich glaube das Thema liegt nicht nur an der fehlenden Gegenlichtblende :(.
zunächst: Das Objektiv heisst: A. Schacht Ulm 256210 Travenar 1:3,5/135 R
Und nun was ich mit blossem Auge definitiv nicht sehen konnte: da ist was auf den Linsen.. Ein Bild ist mit der Taschenlampe, die anderen mit einer Beleuchtungslampe von schräg hinten. Fotografiert mit 25er Summilux (das Taschenlampenbild), die anderen mit dem Olympus 50er Makro und dann auch noch mit dem Telekonverter zum Macro.
Das sieht nach bewohnter Linse aus...
Mach doch mal bitte ein Foto von dem Objektiv wobei Du von einer Seite schräg mit einer Taschenlampe o.ä. hineinleuchtest und von der anderen Seite in diesem schrägen Gegenlicht durch das Linsensystem hindurchfotografierst. Dabei sieht man in der Regel ob sich störende Beläge, Kratzer, Dreck etc. im System befinden.
P.S.: Wenn es denn tatsächlich ein 1,35/135 wäre, müsste man sich über kontrastarme Bilder eh nicht wundern...
Dann sollte man sie vielleicht mal entwohnen ...
Ich schlage dafür den Besuch einer der ausgewiesenen Linsenkammerjäger aus der Werkstättenliste vor.
Ich habe das eine oder andere Teil von Schacht - und finde sie nicht schlecht. Nicht unbedingt, erste Liga, aber nicht schlecht.
Jörg
Jo, also speziell das letzte Bild sieht richtig fies aus. Da erstaunt es nicht wenn das Objektiv kontrastarme Bilder macht.
Ob das nun etwas lebendiges ist oder nicht, wage ich per Ferndiagnose nicht zu beurteilen. Zumindest sieht es für mich nicht auf den ersten Blick nach einem typischen Glaspilz aus - dafür fehlen die langen fadenförmigen Myzelien. Gerade das letzte Bild sieht eher nach einer Wachs oder Fettschicht aus, wobei ich nicht wüsste, wie die in das Linsensystem geraten kann. Möglicherweise über ungeeignetes Fett in der Fokussiereinheit und dann Hitzeeinwirkung und Kondensation schwerflüchtiger Bestandteile auf einer kühleren Linse? Darauf deutet hin, dass der Fleck auf dem ersten Bild so aussieht als wäre ein trüber Fleck fast überall auf der Linse nur nicht am Rand, während Pilze häufiger vom Rand nach innen wachsen.
Auf jeden Fall hilft da nur eine grundlegende Reinigung.
Dass man einige Bilder mit ordentlichem Pushen der Kontraste trotzdem noch retten kann, ist natürlich klar aber auch das bewirkt Verluste (Rauschen, Verstärkung von CAs etc.).
Das Travenar 135 kann richtig Spaß machen. Ich hoffe, dir ist es eine professionelle Reinigung wert – ich würde das machen lassen
Berechtigungen
Zitieren