M42 Telekonverter?

[wrmulf]

Irgendwie scheinen mir hier ein paar Dinge aus dem Ruder zu laufen: Ein 2xKonverter "kostet" immer zwei Blendenstufen, egal aus wieviel Linsen er aufgebaut ist oder wie gross diese sind und ein 1,4x-Konverter entsprechend immer eine Blendenstufe, wie Peter geschrieben hat. @CChris: wie kommst du auf 3-5 Blendenstufen?

[LucisPictor]

Völlig richtig. Es spielt zwar auch noch die Qualität der Vergütung eine Rolle, doch unvergütete Telekonverter sollte es nicht (mehr) geben.
Wenn die Messung an der Kamera etwas anderes sagt, liegt das an anderen Gründen...

[CChris]

@wrmulf:
Wie bereits angedeutet waren sowohl die Testbedingungen wie auch der Testumfang ziemlich besch..eiden, ich wollte damit jetzt also keine wissenschaftlich wasserdichte Arbeit anfangen.

Der Mond wurde von vielen Forenmitgliedern bereits mithilfe großer Zoomobjektive (das Beroflex 500mm ist ja ein ziemlicher Brocken, wenn man mal die Bilder sieht) oder 200-300mm Zooms + Telekonverter fotografiert, außerdem ist er bei Vollmond auch normalerweise hell genug für den Test und zeigt meiner Meinung nach ziemlich gut auftretende Schärfeverluste / Kontrastprobleme und CAs der Objektive bzw. Konverter.
(Klar, der Mond in der Bildmitte sagt nicht viel über Verzeichnung etc., aber das soll ja auch kein umfassender Test werden)

Da wie gesagt der eigentliche Test bei Halbmond + leichter Nebel nicht machbar war, hab ich bei festen Zeit- iso- und Blendenwerten die drei Konverter durchprobiert.

Ausgehend von einem Bild ohne Konverter @5.6 + 1/160s iso1250 wusste ich, das bei spürbar dunkleren Bildern @5.6 + Konverter + 1/50s iso1250 alle Konverter mehr als 2 Blendenstufen verlieren. Wenn ich mich nicht irre (der Test war wirklich dürftig) ist das Revue 2x sogar dunkler (bei gleichen Einstellungen) als das Weltblick 3x, das ja mindestens ~3 Blendenstufen verliert.

Sind die Ergebnisse so etwas plausibler? Vielleicht liegen meine Schätzungen auch etwas zu hoch und der Verlust beträgt 2,5 bis 3,5 Blendenstufen, nichtsdestotrotz schlägt das von Fraenzel zur Verfügung gestellte 2x Mepro das 2x Revue hinsichtlich der Lichtstärke, d.h. der optische Aufbau (Linsendurchmesser / Anzahl / Elemente) ist wichtiger als die Länge des Telekonverters, anders als bei Makrokringen, bei denen ja ohne Linsen mit der reinen Länge zwischen Objektiv und Kamera die Lichtstärke abnimmt.
Da Profis so oder so selten auf Telekonverter zurückgreifen werden (dazu ist die optische Performance zu schlecht) werden wohl eher fortgeschrittene Anfänger wie ich aus Preis/Leistungsgründen (bzw. der Gewichtsersparnis) zuschlagen, und da ist ein unkompliziertes 'Worauf sollte ich achten?'-Wissen schon einiges wert.

Offensichtlich waren M42-Telekonverter schon immer Billigartikel ohne Seriennummern und Anspruch, d.h. mit mehr schlechten als guten Exemplaren.
Gibts denn hier im Forum noch Nutzer mit ähnlichen / deutlich anderen Erfahrungen hinsichtlich Telekonvertern?

[Fraenzel]

Hallo Chris,
ich denke der Mond ist nicht das geeignete Motiv für Tests mit Telekonvertern. Erstens haben wir nicht immer Vollmond und zweitens sind häufig Wolken davor.
Deshalb hier mal mein Vorschlag: fotografiere doch einfach mal eine entfernte Hauswand (ca. 30m entfernt) mit den unterschiedlichen Konvertern und dem gleichen Objektiv. Natürlich vom Stativ aus und mit Fernauslöser oder Selbstauslöser.
Du erfährst so ja etwas über die Schärfe und den Lichtverlust durch den Konverter.
Gruss Fraenzel

[Thoran]

Hallo CCHris!
ICh habe einen 2x Konverter der Kamerafabrik Freital, unvergütet, 2 ? Linsen, Höhe 3,1cm, Durchmesser der Linsen 2 cm
und einen WEP Auto Kinotelex 2x, unvergütet, 2 Linsen, Höhe 2,8 cm, Durchmesser der Linsen 2,6 cm
Der Zustand ist gut, keine Kratzer, Eintrübungen usw..
Wenn das Wetter mal besser ist probier ich mal den Vorschlag von Fraenzel aus.
LG

[CChris]

Linsendurchmesser ist bei meinen 3 jeweils ~20mm (+- 1mm), wirklich vergütet scheinen sie auch nicht zu sein.

@Thoran: auf die Ergebnisse deines WEP Kinotelex bin ich gespannt, die geringe Höhe von 2,8cm in Verbindung mit den 26mm Durchmesser der Linsen (vorne?) klingen vielversprechend.

Zum besseren Vergleich habe ich gestern mal mein 3D-Programm angeworfen und meine 3 Exemplare nachgebaut:



weltblick4..jpgrevue3..jpgmepro3..jpg

Wie erwartet zeigen sich die Unterschiede des Revue 2x und des Mepro 2x hier noch drastischer - ich glaube, ihr könnt so besser verstehen, wieso ich dem Revue 2x mehr als 3 Blendenstufen Lichtverlust zuschreibe

Das Mepro 2x sieht hinsichtlich des optischen Aufbaus schon viel vernünftiger aus. Bei genauem Hinsehen könnte es eventuell sogar ein 5-Linsen Telekonverter sein, das letzte Element (Nr. 4, unten) sieht verdächtig nach 2 zusammengeklebten Linsen aus.

[CChris]

Kurzes Update: es gibt mindestens 3 verschiedene Revue 2x Telekonverter-Versionen, wahrscheinlich haben die selber schnell bemerkt, was für ein Schrott die da verkauft haben
(Revue = Handelsmarke / höchstwahrscheinlich alles aus Fremdproduktion)

Die Beschreibungen und Bilder zu Telekonverter sind in der Bucht leider ziemlich dürftig, aber auf den ersten Blick:
Version Nr. 2: Vergrößerung des Linsendurchmessers (?), eventuell eine Linse mehr und MC (steht drauf). Sieht nicht wirklich umwerfend aus ..
Version Nr. 3: scheint ein Gewinde aus Aluminium zu besitzen + nochmal vergrößerter Linsendurchmesser, MC / optischer Aufbau ist nicht erkennbar.

Nur für den Fall, dass jetzt alle durch mein miserables Exemplar von Revue-Telekonverter abgeschreckt wurden =D

Hat jemand Erfahrungen mit dem Century 2x Telekonverter? (http://cgi.ebay.de/M42-Telekonverter...-/330462172957 )

[CChris]

Nochmal Update: Google Books hat eine gescannte Ausgabe des amerikanischen 'Popular Mechanics' von Dez. 1970, das 2 variable 2-3x Telekonverter von Spiratone und 2 feste 2x / 3x Telekonverter von Vivitar zeigt.
Preis der Konverter damals: 16-50$ (damaliger Dollarwert).
Aufschlussreich ist vor allem die Erklärung über die Nachteile der Telekonverter:
"A 2x extender requires an exposure increase of 2 stops, a 3x extender 3 stops" (S. 126)
wie wir ja auch schon wissen. Interessanter ist aber dann die Rechnung dazu:

"If normal exposure is, say, 1/250th of a second af f/8, you'd have to open the lens two stops to f/4 with a 2x extender or slow your shutter speed two stops to 1/60 of a second." (S. 126)
f/4 + 2x Telekonverter -> f/8 ?
Wow, dann ist das Lichtstärke-Problem ja (wenn man das Abblenden mitrechnet, das auch für mindestens "2 stops" empfohlen wird) ja noch schlimmer als ich gedacht hatte.
Tele mit f/3.5, abblenden auf f/5.6, Telekonverter 2x -> f/11 ?

Interessant ist auch die schematische Zeichnung eines Telekonverters (Querschnitt) auf Seite 127.

[CChris]

Weiter gehts mit den Telekonvertern - ich hab für 1€ in der Bucht einen interessanten Telekonverter ergattert (das ist jetzt #4 in meiner Sammlung): "PR Auto Tele Plus 2x Converter Lens Made in Japan"

Daten:
- knapp 3,1cm Höhe (oben / Ende M42-Ring)
- Linsendurchmesser vorne: 2,2cm
- Linsendurchmesser hinten: 2,2cm
- Made in Japan
- Blendenübertragung (Stößel)
- min. 4 Linsen (geschätzt)
- keine Vergütung (?)

Eine kurze Google-Recherche liefert noch 2 andere Versionen des "Auto Tele Plus", eine weitere mit silbernem Aluminium-Frontring, eine ohne (vermutlich neuer).
Online wird auch "Cosmos APS" als Hersteller erwähnt.

Kurztest: Canon 50D (1.6x Crop) + Revuenon 300mm f/5.6 @ 5.6, iso640


revuenon300mm_f_5.jpgautoteleplus2x..jpg
Orginal: 1/1600s Konverter: 1/640s

Auf den ersten Blick leistet der 2x Telekonverter doch recht gute Arbeit bei der erwarteten, knapp verdoppelten Belichtungszeit. (AV Kameraautomatik)

Klar, schon im Orginalbild ohne Konverter fehlen Kontrast und Farben, hier gings mir aber erst einmal um die CAs, die ja meistens bei dem Telebereich die größten Probleme bereiten.
Wir sind ja immerhin hier schon im Bereich von 480mm vs 960mm (KB ev.) - und da schlägt sich der Konverter bei f/5.6 doch recht gut.


Bei der Montierung auf das Revuenon 300mm f/5.6 zeigte sich übrigens auch gleich eine Schwäche des Konverters: das Blendenübertragungs-Bauteil aus Metall ist zur Seite hin nicht schräg, wodurch der Blendenstift direkt mit dem Bauteil kollidiert, anstatt über es hinwegzugleiten.

Sehr lästig - aber mit meiner Canon 50D ist die Blendenübertragung auch völlig nutzlos, weswegen ich kurzerhand die Blendenfunktion ganz ausgebaut habe.

[hinnerker]

Moin,

nun hab ich das Russenteil beim Packen zufällig wiedergefunden. Es war der einzige M42 TK, dem ich etwas "abgewinnen" konnte. Liegt aber auch nur rum und ist nicht mehr der hübscheste TK. Wenn Du solch einen mal ergattern kannst, würde er Dich vermutlich überraschen.

m42-russischTK..jpg

War bisher der Beste von den ganzen M42 Konvertern der damaligen Zeit, die ich in Händen hielt (waren allerdings auch nicht so viele.. vielleicht 5 -8 Stück)

LG
Henry