Telekonverter und Zwischenringe

[Waveguide]

Hallo liebe Forenmitglieder,

zum Thema Kombination von Telekonvertern und Zwischenringe mit einem Makroobjektiv habe ich eine Frage:

Welche Reihenfolge liefert bessere Bildergebnisse:

- Macroobjektiv, dann Telekonverter, dann Zwischenringe und schließlich Kamera

oder

- Macroobjektiv, dann Zwischenringe, dann Telekonverter und schließlich Kamera

?

LG Waveguide

[Waveguide]

Als Test und aus Neugier habe ich das mit einem 50-mm-Objektivkopf, ein Minolta-Balgengerät und einem Telekonverter von Kenko an der Sony A7 II versucht:

Die Ergebnisse sind sehr unterschiedlich.

Zuerst die Anordnung Objektivkopf, Balgengerät, Telekonverter und dann Kamera:

Konverter1.jpg

_DSC5450.jpg

Dann Balgengerät und Telekonverter vertauscht:

Konverter2.jpg

_DSC5454.jpg

Bei Letzterem musste ich den Makroaufbau so deutlich nach hinten verschieben, dass ich den Schärfepunkt erreichte. Der Abstand Objektivkopf - Objekt ist viel größer und der Abbildungsmaßstab entsprechend kleiner.

Zum Vergleich das Ganze ohne Telekonverter:

_DSC5449.jpg

Will man also mit Telekonverter beim Macroaufbau den gleichen Effekt wie beim Teleobjektiv erreichen, nämlich zweifache Vergrößerung, dann schließe ich den Telekonverter als nächstes an die Kamera und davor Macroobjektiv und Zwischenringe bzw. Balgengerät.

LG
Waveguide

[Anthracite]

Nach deinen Bildern würde ich das ganze mal als "nicht sinnvoll" abhaken.

Bei der Kombination Objektiv - Telekonverter - Zwischenringe verdoppelst du mit dem TK die Brennweite. Damit verdoppelt sich auch der Auszug, der nötig ist, um einen gewissen Abbildungsmaßstab zu erreichen. D. h., wenn es darum geht, einen möglichst großen Abbildungsmaßstab zu erreichen, ist der Telekonverter kontraprodutiv.

Die Kombination Objektiv - Zwischenringe - Telekonverter macht auf deinem Foto qualitativ nicht den Eindruck, dass es sich lohne, diese Variante weiter zu verfolgen. Andere Lösungen wie Umkehrringe oder Kopplungsringe scheinen mir wesentlich bessere Qualität zu bringen.

[degreeceheim]

In der Fachliteratur schreibt einer vom anderen Lobendes über Umkehrringe ab. Im praktischen Gebrauch zeigt sich, dass die Ergebnisse allenfalls solala sind. Den Bokehjüngern fällt die Randunschärfe natürlich nicht auf.

[Anthracite]

Nix da mit abgeschriebener Fachliteratur.

Ich habe mein Nikkor 24/2,8 mit Umkehrring genutzt und war erstaunt über die damit erreichte Schärfe. Das war bei deutlich größeren Maßstab wesentlich schärfer als obiges Bild mit Zwischenringen und TK.

[Waveguide]

Nach deinen Bildern würde ich das ganze mal als "nicht sinnvoll" abhaken.

Bei der Kombination Objektiv - Telekonverter - Zwischenringe verdoppelst du mit dem TK die Brennweite. Damit verdoppelt sich auch der Auszug, der nötig ist, um einen gewissen Abbildungsmaßstab zu erreichen. D. h., wenn es darum geht, einen möglichst großen Abbildungsmaßstab zu erreichen, ist der Telekonverter kontraprodutiv.

Die Kombination Objektiv - Zwischenringe - Telekonverter macht auf deinem Foto qualitativ nicht den Eindruck, dass es sich lohne, diese Variante weiter zu verfolgen. Andere Lösungen wie Umkehrringe oder Kopplungsringe scheinen mir wesentlich bessere Qualität zu bringen.

Den Eindruck habe ich auch. Die Frage beschäftigte mich schon länger. Vor Jahren hatte ich ein „Ungetüm“ mit Canon FDn 4.0/100mm Macro, etlichen FD-Zwischenringen und Adapter auf Canon EF (ohne Linsensystem). Die Bildergebnisse dort konnten sich selbst freihändig mit Ringblitz sehen lassen. Auch als ich statt einiger Zwischenringe einen FD-Balgen dazwischen setzte und das Ganze aufs Stativ montierte. Das ist dann doch die beste Variante.

[classicglasfan]

Ein TK ist bei Makros nur sinnvoll, wenn dieser direkt zum Objektiv gehört, wie z.B. der 1:1-Konverter beim Bokina. Wenn du "irgendeinen" vor dein Makro schraubst, wird die Abbildungsleistung nicht unbedingt besser. Da macht es eher Sinn, Mikroskopobjektive zu adaptieren, wenn man einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen will. Frenzel hatte hier im Forum schon einige so entstandene Bilder gezeigt.

[Ranchero]

Ein TK ist bei Makros nur sinnvoll, wenn dieser direkt zum Objektiv gehört, wie z.B. der 1:1-Konverter beim Bokina. Wenn du "irgendeinen" vor dein Makro schraubst, wird die Abbildungsleistung nicht unbedingt besser. Da macht es eher Sinn, Mikroskopobjektive zu adaptieren, wenn man einen größeren Abbildungsmaßstab erreichen will. Frenzel hatte hier im Forum schon einige so entstandene Bilder gezeigt.

Das bringt mich zu einer Frage:
macht ein 2x Konverter, der also zwischen Kamera und Objektv gesteckt wird, aus einem Makro 1:2 ein Makro 1:1 ?

Mein spezielles Problem: ich habe ein Leica Objektiv (Apo-Makro1:2.8/100) auf PK umgebaut, das funzt hervorragend, bietet aber eben nur Massstab 1:2
Nun kann ich ja nicht mehr einen 1:1-Adapter für die Originallinse anklemmen, sondern nur noch PK. Kann ein PK Adapter hier funktionieren und gute Ergebnisse bringen? PK Auto TK 2x ist leicht erhältlich, auch bezahlbar von Revue (also wahrscheinlich Chinon) und von VIA-MC ???
danke für die Mühe...