Minolta MD W.Rokkor 2/28mm

[spirolino]

Das ist echt ein sehr gutes Objektiv! Ich glaube ich habe schonmal geschrieben, dass ich es gerne das "Leica Summicron-R 2/28, das Leica nie angeboten hat" nenne. ...
Wer übrigens das Rokkor 2/28 nur für einen zu hohen Preis findet (die sind inwzischen ziemlich teuer), der darf sich ruhig auch (vielleich auch nur vorrübergehend) mit dem eine Blende lichtschwächerenRokkor 2.8/28 (mit 55er Filtergewinde) "begnügen", denn auch dies ist ein überraschend gutes Objektiv!

Äußerlich ähnelt das Objektiv auch dem Zeiss Distagon T* 2/28mm für Contax CY Bajonett mit dem Nick-Namer "Hollywood". Auch in diesem System gibt es ein 2.8/28 auf hohem Niveau.
Die in Euren Bildern erreichtete Bildqualität überzeugt absolut. So ist das auch mit meinen beiden 28er Distagon-Objektiven.
Auf phillipreeve.net wurden diese übrigens auch mit dem jungen Sony E-Mount 2/28 verglichen. Ich habe mich darauifhin entschieden, dass ich kein neues 28er brauche.
Wegen der Abmessungen habe ich meist das 2.8/28 im Einsatz. Je nach Einsatz - z.B. für Landschaft - ist es mir auch lieber als das 2/28.

Die alten 2/28er vignettieren bei Offenblende sichtbar und der Randschärfeabfall ist größer als bei einem modernen Objektiv wie dem Sony. Das stört mich überhaupt nicht.
Dafür ist das das Bokeh schön angenehm und "cremig". Es ist ein Charakter-Objektiv. Durch Eure Bilder bin ich angeregt auch mein 2/28 wieder öfter einzusetzen.
Für morgen kommt mir das 35er wieder aus der schon gepackten Tasche und das Hollywood rein.

[LucisPictor]

Auf phillipreeve.net wurden diese übrigens auch mit dem jungen Sony E-Mount 2/28 verglichen. Ich habe mich darauifhin entschieden, dass ich kein neues 28er brauche.
Wegen der Abmessungen habe ich meist das 2.8/28 im Einsatz. Je nach Einsatz - z.B. für Landschaft - ist es mir auch lieber als das 2/28.

Wobei Phillip nur ein Rokkor 2/28 mit leichtem Fungusbefall zur Verfügung stand.

Bei den 2.8/28er würde ich in der Tat die ältere MC-Version emfpehlen. Irgendwie hat die mehr "Charakter".