Pentacon 4.0/300mm M42 (2,5kg)

[Meiner Einer]

Kann es sein, dass der Gewindebolzen durch nicht angebrachte Belastung etwas vor gekommen ist? ("Das Ding muß doch runter gehen! - - - Wie? Losschrauben auch noch???" oder ähnlich.) Wenn man die Schelle abnehmen kann, würde ich versuchen, den Bolzen, nachdem ein Hauch Superkleber dran gekommen ist, mit einem Plastik- oder Holzhammer zurück zu schlagen. Diese Schläge fängt man gut auf, wenn man die Schelle richtig in die Hand nimmt (Habe oft genug Gewindebuchsen in Kunststoff eingeschlagen!). Nur direkt am Objektiv sollte man es nicht machen, es hat anschließend etwa den Wert eines benutzten Teiles der längsten Serviette der Welt! Und spannt man die Schelle ein, bekommt sie garantiert Kratzer... Oder das Ganze glatt schleifen, beinhaltet jedoch ebenfalls die Beschädigungsgefahr. Naja, Du kriegst es schon hin...

[Dr.AK]

Ich hab mir das eben mal genauer angeguckt.

In der Stativschelle ist ja einfach nur ein 3/8" Gewinde eingelassen. Als ich das Objektiv bekommen hab, war dort ein Adapter-Bolzen von 3/8" auf 1/4" zur hälfte reingeschraubt und leicht reingeklebt. Genauere Betrachtung hat ergeben, dass das Gewinde ein wenig vergammelt ist. Werde morgen erstmal eine 3/8" Schraube organisieren und mal gucken ob ich das Gewinde damit sozusagen freidrehen kann. Dann sollte ich auch den Adapter komplett reinkriegen.

[petsch]

Hallo,
ich habe u.a. auch so einen Klopper an meiner Nikon D300 und war anfangs irgendwie nicht in der Lage auch nur ein einziges ordentliches Bild damit zustande zu kriegen. Erst schob ich es auf die Zerstreuungslinse, die im Nikon-Adapter drin ist, aber dem sprach entgegen, dass mit einem Zeiss Sonnar 3.5/135 und einem Meyer Görlitz 2.8/135 (das war die allerletzte Version 1992) die Aufnahmen gestochen scharf wurden - eben auch mit der Zerstreuungslinse, ohne die die Nikon halt nicht auskommt. Auch mit einem Pentacon 4/200, dass noch von meinem Vater stammte und wirklich nur ein einziges Mal an seiner Praktica dran war, wurden die Aufnahmen gestochen scharf - bezieht sich jetzt alles Blendenwerte um 5.6/8 und 11 - mit Offenblende wird es mit den alten Objektiven reineweg gar nichts, das braucht man nicht zu besprechen.

Ich habe dann einen Foto-Service in Görlitz in der Emmerichstr. kennen gelernt - einen der letzten Mohikaner, die damals diese Objektive bei Meyer Optik Görlitz bis 1992, (vorher Pentacon Kombinat und noch weiter vorher schon mal Meyer Optische Werke Görlitz KG) selbst mit gefertigt haben und der sie als privater Unternehmer heute noch wartet und betreut, weil er die gesamte Technik dafür von der Treuhand 1992 übernehmen konnte.

In dieser Werkstatt trat die ganze Schei... dann zutage. Das Pentacon 4/300 war offensichtlich schon mindestens einmal unfachmännisch zerlegt und falsch zusammen gebaut worden, offensichtlich waren beim Zusammenbau auch einige Teile "übrig geblieben", denn es fehlte einiges, was etwas mehr Arbeit beim Wiedereinbau machte.

Das Objektiv war restlos dejustiert.
Abgesehen davon war das alte Fett honigartig geworden, was die Ursache für die Schwerstgängigkeit des Objektives war.

Der Verkäufer hatte bei IBÄ allerdings großschnäuzig dazu geschrieben "NEU vom Fachmann aufgearbeitet - mit Garantie" - das kann man alles vergessen. Da es auch keinerlei Rechnung gibt, gibt es auch keine Garantie. Man hat das Schrottmonster in der Hand aber auch nur das und nichts weiter mehr. Mit der "Garantie" meinte der Verkäufer wohl eine eingeschränkte eine 10-tägige Rückgabemöglichkeit. Auch aktuell wird mit dieser "Garantie" von diesem Verkäufer noch immer geworben und damit Rückgaberecht, Gewährleistung und Garantie fröhlich gequirlt, damit Kunden, die heiß auf das Teil sind - so wie ich - ohne groß zu überlegen, drauf reinfallen. Ist ihm ja auch gelungen.

Obwohl das Objektiv äußerlich extrem sauber und ok wirkte, war es für die praxikable Verwendung völlig untauglich. Die knapp 150 Euro waren für das Objektiv glatt zum Fenster rausgeworfen.
Der Verkäufer wehrte sich erfolgreich durch Abtauchen und Totstellen 10 Tage gegen die Rückgabe und war dann fein raus. Das war so als ob man die Mails an die Wand schmeißt oder mit dem Geist des Glasberges telefonieren will.

In Görlitz habe ich das Objektiv dann für knapp nochmals 50 Euro wirklich aufarbeiten lassen. Auch stellte sich heraus, dass die relativ kurze Sonnenblende (6cm hoch), die der Verkäufer als original mitgeliefert hatte, nicht die war, die man brauchte, um bei der großen Linse wirklich das Seitenlicht abzuschirmen, also kam vonseiten der Werkstatt noch eine neue originale Sonnenblende von fast 18cm Höhe für weitere 15 Euro mit dazu.

Das Ergebniss ist jetzt ein leichtgängiges sehr gutes Objektiv, dass bei Blendwerten zwischen 5.8 und 11 , ISO 320 und ausreichend schnellen Verschlußgeschwindigkeiten von längstens 1/320sek auf dem Stativ oder dem Bohnensack die besten Ergebnisse erbringt. Auch die anfänglich nicht erklärbaren Reflexionen waren nun nicht mehr vorhanden - ich nehme an, dass das an der riesigen Gegenlichtblende liegt. Damit hatte ich in das Objektiv letztendlich mit allem Aufwand incl. der Fahrt nach Görlitz fast 250 Euro investiert.

Ich will damit nur sagen - IBÄ kommt bei mir nicht mehr infrage. Einen Tipp bekam ich vom Fachmann noch - ich möge mir die Verkäufer persönlich ansehen und möglichst nur die Objektive kaufen, deren jahrelange Lagerung richtig erfolgt wäre, nämlich in der Stellung Offenblende und wo vorhanden, den Umschalter auf A.

Gruß vom Bären

[hinnerker]

Herzlich willkommen im Altglascontainer erstmal..

Meister Olbrich ist ein echter Kenner der alten CZJ Objektive und ist hier im Forum ebenfalls ob seiner Arbeit hoch angesehen. Es war eine gute Entscheidung, die LInse in seine Hände zu geben.

Das Entspannen der Blendenmechanik in Offenblendposition und A Stellung ist ein guter und wertvoller Tipp, der hier auch bereits mehrfach aus eigenen schmerzhaften Erfahrungen resultierte. Zu oft haben die CZJ Sonnare Probleme mit den Blenden gehabt, weil dieser Rat nicht befolgt wurde von den Vorbesitzer oder denen schlicht nicht bekannt war.

Vielen Dank nochmal, das Du dies wieder ins Bewusstsein bringst..

Ich wünsche Dir eine angenehme Zeit in unserem Forum und hoffe, Du wirst Dich hier wohlfühlen..

LG
Henry

[Padiej]

Hallo Petsch!

Tut mir leid, von solchen Ebayer zu lesen!

Ich habe bereits 80 Objektive über ebay gekauft --- 3 davon waren Nieten.
Eines konnte ich retournieren, bei einem konnte ich 50% Rabatt fordern.

Nur der Dritte war taub, wie Du beschreibst, nicht erreichbar, bekam von mir ein fettes Minus --- aber ich konnte die Linse zum Glück rekonstruieren.

Ebay würde ich nicht ausgrenzen.

Nun zum 4/300er :

Diese Optik wird sehr unter Wert gehandelt.
Wenn man schaut, was andere für f4 bei 300mm verlangen, dann wird einem schwindelig.

Nun gut, aber die haben auch Autofokus.

Ich zeige hier einen Vergleich - Pentacon 4/300 vs Canon EF 70-300 IS USM :


Vergleich Canon EF 70-300 zu Pentacon 4 300 bei f 5,6 von padiej auf Flickr

Ich finde das Pentacon einfach Spitze !!!!!!!

[petsch]

ist schon klar, an dem Pentacon 4/300 gibt es nichts zu rütteln. Wenn es anders wäre, hätte ich ja auch die zusätzlichen Kosten für die Reparatur und Wartung nicht aufgebracht.

Inzwischen - ich bin ja fast vom ersten Tag an bei IBÄ - kennt man so einige, darunter auch sehr gute, an die halte ich mich weitgehendst. Aber manchmal ist es richtig verflixt, da kriegt man das was man sucht nur bei solchen Windlichtern. Ich war mal richtig wild scharf auf das Nikkor AF-D 2.8/60 Micro (das ist ein modifiziertes Zeiss Planar), das bot einer mit ganz leichen kaum erkennbaren Gebrauchtspuren für 260 Euro an. Was mich dann erreichte, war ein Objektiv mit eingedrücktem Filtergewinde, außen Abschürfungen von einer Rohrzange und inwendig Gartenerde oder Torf, von Verschlußdeckeln ganz zu schweigen. Ich habe das Objektiv reinigen und justieren lassen - am Ende war es teurer, als ein Neues, ohne dass das Filtergewinde wieder gerichtet wurde. Das habe ich dann mit einem Holzkeil leicht aufgedrückt, damit wenigstens ein Adapterring von 62 auf 67 eingrdreht werden konnte. Über das Objektiv ärgere ich mich jedesmal, wenn ich es in die Hand nehme, aber es ist wenigstens optisch noch allererste Sahne. Nur wiederverkaufen kann ich dieses Teil nicht mehr, schon allein deshalb, weil der Vorbesitzer einen festsitzenden Filter mit der Rohrzange entfernen wollte und dabei wahrscheinlich über den gesamten schwarzen Objektivkörper ratschte und das silberfarbene Grundmetall hervorholte! Wie schon gesagt: "..kaum sichtbare Gebrauchspuren ..." Rücknahme von vornherein ausgeschlossen. Auch hier keine Unterstützung von IBÄ.

Seither versuche ich immer nur dort zu kaufen, wo eine einjährige Gewährleistung dranhängt und mindestens ein einmonatiges Rückgaberecht gewährt wird. Das das aber auch an und ab mal schief geht, hat ja das Pentacon 4/300 gezeigt. Händler, die dieses 10-tägige Rückgaberecht benutzen fallen bei mir aus, in 10 Tagen erkennt man versteckte Justierfehler m.E. nicht gleich. Da fallen nur offensichtliche Fehler sofort ins Auge. Wahrhaftig versteckte Dejustierungen z.B. durch unsachgemäßte Reparaturversuche kommen mitunter erst bei Gegenlicht oder Seitenlicht zum Vorschein.

Nachdem ich mein Pentacon 4/300 und noch ein paar andere Pentacon/Meyer/Zeiss-Jena-Objektive beim Fotoservice Olbrich hatte, waren die wie neu! Einzigartig.

Nachdem ich dann noch endlich einen M42-Adapter für Nikon gefunden hatte, der im Bajonettring der Kamera nicht wackelte und der obendrein mit seiner Sammellinse auch kleinere Objektive, die hinten raus ragen (z.B. das Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/30), nicht behindert, haben die alten Schätzchen von einst bei mir schon mehrere Verwendungen erlebt.

Gruss
petsch

[Skysaxon]

...
Nachdem ich dann noch endlich einen M42-Adapter für Nikon gefunden hatte, der im Bajonettring der Kamera nicht wackelte und der obendrein mit seiner Sammellinse auch kleinere Objektive, die hinten raus ragen (z.B. das Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/30), nicht behindert, haben die alten Schätzchen von einst bei mir schon mehrere Verwendungen erlebt.

Gruss
petsch

Würdest du mir verraten welchen Adapter du da hast?
Canon FD auf Nikon hab ich einen guten mit Linse der noch mit Dandelion Chip aufgerüstet werden soll.
M42 täte mich auch interessieren, bin aber am überlegen ob einen M42 auf Nikon oder einen M42 auf Canon FD der mit dann die Möglichkeit bietet auch analog mit den M42 Optiken zu spielen und mir einen 2. Chip spart.

Grüße aus Innsbruck
Michael

[petsch]

ich will keine Werbung machen, aber da nur dieser eine Händler ihn hat(te), muß ich es ja wohl benennen:

http://www.enjoyyourcamera.com

Art.Nr.: 10880458
M42-Adapter f Nikon
Quenox Objektivadapter M42 - Nikon F mit Linse
36,99 EUR
Es kann gut sein, dass dieser Adapter exklusiv nur dort vertrieben wird - auf der Packung steht jedenfalls so etwas wie "Vertrieb durch Quendler Group"
er sitzt bombenfest und von Vorteil ist auch, dass die Zerstreuungslinse hinten dran gesetzt ist und damit nicht im Adapter sitzt. Damit können auch Objektive wie das CZJ Flektogon M42 zum Einsatz kommen.

In der Suchfunktion taucht der Adapter schon nicht mehr auf ... Ausverkauft ? Nachfragen hilft eventuell. Ich habe den meinigen erst eineinhalbe Woche. Da aber in meinem Bekanntenkreis alle diesen nervigen schwarzen Wackeladapter satt hatten und ich meinen Neuerwerb auch rumgezeigt und habe testen lassen, kann es gut sein, dass da ein erhöhter Abkauf eingetreten ist. Ich kenne alleine 12 Fotofreunde im engeren Kreis, die innerhalb dreier Tage "zugeschlagen" hatten.

Gruss
petsch

[Skysaxon]

http://www.enjoyyourcamera.com/Objek...nse::3497.html

Super, die haben den Adapter mit Chip so das eine interne Belichtungsmessung bei meiner D70 möglich ist!
Da wird wohl bald was kommen.
Schade das sie den Chip nicht einzeln haben - muß ich wohl von Leitax bestellen - hoffe das geht auch ohne sch... Paypal.

Grüße aus Innsbruck
Michael

[Padiej]

Freut mich zu lesen, dass es auch gute Nikon-Adapter gibt.

Ich habe auch einige Schätze für Herrn Olbrich. Wird Zeit, sie reparieren und reinigen zu lassen.