Hasselblad 2.8/80

[Padiej]

Sorry, Peter, aber du widersprichst dir selbst:
Die 10mm bleiben konstant. Du schreibst es ja selbst. Die Schärfentiefe damit eben auch.
Die andere Schärfentiefe erhältst du, wenn du auf einem anderen Format den gleichen Ausschnitt abbildest und damit die Entfernung variierst.

(Es sind übrigens 24x36mm beim Kleinbild. )

Ich habe so lange an diesem Modell gearbeitet, bringe mich bitte nicht aus dem Konzept .

Die Schärfentiefe bleibt gleich, aber der Effekt auf das ganze Bild bezogen, ändert sich mit Verkleinerung des Sensors. Effekt = Wirkung der Freistellung

der Faktor Scharf zu Unscharf - hier stelle ich mir immer ein A4 - Bild vor, welches ich mit der Schere immer kleiner schneide, bis ich auf 4/3 bin - so einfach ist das

lg Peter

[Padiej]

24*36 bei KB bzw 15*26 bei APS C

[LucisPictor]

Es kommt darauf an, ob du die Entfernung zum Objekt beibehälts und damit auf einem kleineren Sensor bei gleichem Objektiv "weniger" draufhast (kleinerer Bildwinkel) oder ob du das gleiche Bild aufnimmst und daher die Enfernung zum Objekt ändern musst.

[Padiej]

Es kommt darauf an, ob du die Entfernung zum Objekt beibehälts und damit auf einem kleineren Sensor bei gleichem Objektiv "weniger" draufhast (kleinerer Bildwinkel) oder ob du das gleiche Bild aufnimmst und daher die Enfernung zum Objekt ändern musst.

Mein Modell geht von einem fixen Standpunkt aus.
d.h. es geht immer weniger auf den kleiner werdenden Sensor und daher wird der Schärfebereich im Verhältnis größer.

Wenn man es anders macht, d.h. zurückgeht, um den gleichen Bildauschnitt zu erhalten, dann ändert sich die Schärfentiefe ebenfalls und wird größer (bis man ev. bei der hyperfokalen Distanz anlangt und ein Freistellen nicht mehr geht).

Ich habe mich einmal für 645er Objektive interessiert, aber warum soll man so großes Glas herumschleppen, wenn es leichter auch geht

lg Peter

[LucisPictor]

"Im Verhältnis größer" ist auch nicht ganz eindeutig, Peter.
Es mag sein, dass sie größer wirkt, weil "außernherum" weniger zu sehen ist, der Punkt ist, sie ist real unverändert.

Wenn man es anders macht, d.h. zurückgeht, um den gleichen Bildauschnitt zu erhalten, dann ändert sich die Schärfentiefe ebenfalls und wird größer...

So, und jetzt kommt wieder die Sensorgröße ins Spiel. Ist es die gleiche in deinem Modell?

Der Vergleich der Schärfentiefe hängt von soviel ab, dass es einem ganz schwindlig werden kann. Lass es gut sein...

Ich zitiere nochmal von vorher:

Für die Praxis muss man sich aber nicht an die Gleichungen halten, da ist es einfacher (weil in der Praxis auch richtig), wenn man sich merkt:

Mehr Schärfentiefe:
- kleineres Format
- kürzere Brennweite
- abblenden
- weiter entfernte Objekte

Weniger Schärfentiefe:
- größeres Format
- längere Brennweite
- aufblenden
- näher fokussierte Objekte

Ganz gleich, ob theoretisch korrekt oder nicht, danach kann man sich mit Erfolg richten.

[Padiej]

:hmm: Ich habe es verstanden - das reicht

[LucisPictor]

So, inzwischen sind die beiden Mittelformatler von Karsten bei mir angekommen.
Ich habe die tolle Gelegenheit, sie ein wenig zu testen.

Die ersten Bilder mit dem Hassi sind gemacht:

Focus etwas zu weit hinten.


Sehr schwierige Situation für eine Linse... hat sie toll gemacht!


Unsere beiden "Engel".


Schaut mal auf die Haare!!

Interessant ist, dass die Fotos bei der Betrachtung auf dem Display der 350D nicht so gut ausgesehen haben, doch am PC dann: Wow!

P.S.: Ich habe die Fotos mal so eingefügt, weil es ja nur 4 sind. Mehr kommen später...

[Padiej]

Sehr ruhiges Bokeh, sehr feiner Übergang von Scharf zu Unscharf - das macht Hasselblad aus

[LucisPictor]

Stimmt, das Bokeh ist traumhaft. Viel besser als mit der Exakta-Linse, die Karsten mir auch geschickt hat.
Ich werde die Tage mal einen Vergleich machen.

[karhar]

Schön, freut mich sehr! Laß Dir Zeit. (Da ich meine optimale Repro-Linse gefunden habe (Leica 60/2,8) sind die 80er im Moment bei mir nicht so gefragt)