Kenn ihr schon den "Zen Guide to Lenses"?

[hinnerker]

Nein, eher der Moderationsfunktion, denn als Moderator habe ich das Recht und die Pflicht, Dinge und vor allem Äußerungen anzuprangern, die m.E. eine gewisse Stufe an "Netiquitte" übersteigen.

Da kannst du noch so oft mit deinem KO-Argument der "moralischen Instanzvertretung" oder der Lehrerschelte kommen, das ändert nichts an der Tatsache, dass sich jeder hier - auch du - an ein allgemein akzeptables Maß an Umgangformen halten muss. Und eine verbale Verunglimpfung gleich welcher Ebene (ob Objektiv oder Nutzer) ist nicht in Ordnung. Da es in der Tat jemanden persönlich treffen kann.

Wobei Du hier verkennst, das zu keiner Zeit die Nettiquette gegenüber einem User verletzt wurde, sondern Du diesen Konflikt anhand eines Begriffes für ein Objektiv selbst herleitest. Jemand könnte, sollte , kann ja sein.. etc.. Alles Annahmen die Du in den Raum stellst... Und ob ich die Umgangsformen durch die Begriffsbelegung eines Objektives, genau wie den einer Kamera mit "Krüppelcrop" verstößt genauso wenig wie der Begriff "Suppenzoom" oder sonstige scherzhaft hier vorgetragene Begriffichkeiten keinesfalls gegen die von Dir vorgetragene Nettiquette.
Deine Intervention ist hier, ich weiß gar nicht warum, einfach der Versuch sich hier zu einem Sprachrohr für wen eigentlich zu machen?

Und gelinde gesagt kann man nicht jede selbst auferlegte eigene Meinung mit der Moderatoren-Funktion und unter Verweis auf eben diese Nettiquette durchziehen, ohne konkret zu benennen, worin die Überschreitung eben dieser liegt, wenn ein Objektiv "Dummiplan" genannt wird und Willi in ironischer Form gefragt wird, warum wieso wir uns hier eigentlich mit den Tests das Maul fusselig reden und auf die kleinsten Nuancen eingehen, wenn es sich letztlich auf ein Dummiplan reduziert.

Sorry, aber nun handel ich mir ernsthaft mal eine gelbe Karte ein, denn ich kann es nicht leiden, mich von moralischen Vorbetern, die sich zur Vertretung von selbst hergeleiteten "Annahmen" aufspielen, maßregeln zu lassen unter Berufung auf die Moderatoren - Funktion. Und das sind keine KO Argumente, sondern immer wieder in Penetranz erlebte, stets gleiche Stellvertreter - Diskussionen, die von niemandem so verstanden werden.
Nur Du stehst da mit dem Argument,... einige könnten ja.. alles rein "Bullsh..t - Theorie".

So und nun warte ich oder nein, ich denke ich bin hier jetzt raus aus dem Forum.

Mit 54 Jahren will ich mir derartigen Unfug nicht mehr geben und alle Monate wieder eine Ausseinandersetzung wegen Begrifflichkeiten mit Dir führen.

LG
Henry

[LucisPictor]

Henry, jetzt stelle es nicht wieder so hin als seist du der Unschuldige und alle, die es wagen, dich zu kritisieren die Bösen, die sich Dinge herausnehmen, die sich gegenüber einem Linsenpapst nicht gehören.

...wird und Willi in ironischer Form gefragt wird, ...

Das ist genau die Frage, ob es noch "Ironie" oder "scherzhaft" ist oder schon einen Schritt weitergeht. Was hältst du davon, Willi einmal direkt zu fragen?

... moralischen Vorbetern, ... "Bullsh..t - Theorie".

Mit diesen Äußerungen entlarvst du dich selbst, Henry. Und entschuldige, dass ich nun genauso direkte Worte finde wie du es gewöhlich machst, aber das sind unmittelbare Angriffe und Worthülsen, die nichts aber auch gar nichts zur Lösung eines Konfliktes beitragen.

Mit 54 Jahren will ich mir derartigen Unfug nicht mehr geben und alle Monate wieder eine Ausseinandersetzung wegen Begrifflichkeiten mit Dir führen.

Es würde erst gar nicht zu solchen Auseinanderetzungen kommen, wenn du derartige Begrifflichkeiten von vorneherein vermeiden würdest.
Sorry, aber das musst du dir einfach mal anhören. Kaum jemand außer dir nutzt hier Worte, die so leicht als respektlos aufgefasst werden können.
Und mal ganz ehrlich, "Dummiplan" (oder auch "Krüppelcrop", meine Meinung dazu habe ich nicht geändert) implizieren einfach eine negative Assoziation.
Und dabei spielt es keine Rolle, ob ich mich hier zum - wie du suggerierst - zum "Sprachrohr" für irgendjemanden mache, oder ob es nur die Meinung von ein, zwei oder drei Usern ist.

Der Verweis auf die Moderatorenfunktion ist weder Versteck noch Schutz, sondern zeigt eine von mir ernstgenommene Funktion, die auf allgemeinen Regeln beruht und nichts mit einer persönlichen Einschätzung zu tun hat.

Und was hat das mit deinem Alter zu tun? Sind 54 Jahre mehr wert als 25, 37 oder 44?
Tut mir leid, aber für mich klingt das wie ein leicht gekränkter Stolz eines Menschen, der enorm viel Erfahrung hat und dies aber auch in jeder Situation bestätigt haben möchte.
Wenn ich jetzt Ironie bemühen würde, würde ich schreiben: "Wie kann ich Jungspund es wagen, dir die Stirn zu bieten?" Aber so viel jünger und unerfahrener bin ich nunmal auch nicht.

Warum darfst du austeilen, willst aber keine Kritik an deinen Äußerungen zulassen?

Henry, mit deiner Lebenserfahrung solltest du auch wissen, dass es bei Konflikten jedwelcher Art nie, wirklich nie immer nur an einer Seite liegt.

So und nun warte ich oder nein, ich denke ich bin hier jetzt raus aus dem Forum.

Das wäre in jeden Fall bedauerlich, ganz egal wie schief die Kommunikation zwischen uns im Moment läuft.

Du solltest nicht eine kommunikative Schieflage mit mir oder Willi zum Anlass nehmen, das Forum zu verlassen.

Du hast die Grippe, ich einen verdammt harten Tag hinter mir. Ich schlage vor, wir schlafen alle einmal darüber und sehen dann weiter...

[LucisPictor]

Also keine Testberichte mehr? Scheint die logische Konsequenz zu sein...

Wieso das denn? Diese "Logik" erschließt sich mir nicht.
Ich schrieb, es muss nicht jeder 150 Objektive ausprobieren.
Testberichte helfen genau dabei, schneller und effektiver zu "seinen" Objektiven zu kommen!

... und ob Du es glaubst oder nicht, die Lehrjahre hören niemals auf.

Das brauchst du mir nicht zu schreiben. Jetzt zeige ich mal auf meinen Beruf...

[Padiej]

Man sollte nicht die Motive des Fotografierens durcheinanderbringen.

Ein Motiv ist das Festhalten von Momenten, so gut wie es eben geht.
Das andere Motiv ist das Testen, Probieren, Analysieren, Begreifen, Erleben von Objektiven und/oder auch Kameras sowie deren Kombinationen.

Wenn man beides kombinieren kann, umso besser.

Je mehr man die Charakteristika der Objektive (im Kontext) mit den Bodys kennen lernt, umso klarer erkennt man die guten Objektive, umso eher fallen andere durch.

Es sind zwei Wege, die man als passionierten Objektivsammler und Nutzer gehen sollte, der Weg der Testerei parallel zum eigentlichen, ursprünglichen Fotografieren.

Mit der Zeit entwickelt sich eine eigene, individuelle Sicht durch die einzelnen Objektive. Viele fallen durch, optisch, haptisch, wie auch immer.

Einige verbleiben.

Jeder sieht das anders, und so soll es auch sein.

[Padiej]

Ich denke, unsere neuen Möglichkeiten, durch die Linsen zu blicken, qualitativ und quantitativ, erzeugen auch neue "Einblicke".

1997 ist schon eine Weile her, die analogen Filme sind nicht dem vergleichbar, was wir jetzt haben.

Wir aber scannen jetzt mit 15 Mill Bayer Pixel 45% der Optik, oder mit 21 Mill die ganze Kleinbildfläche.
Mit aller Quantität und Brutalität machen wir das.

Da sind wir hier wohl eher die Experten, als die von 1997.

[Padiej]

Da kommen auch die Linien / mm zum tragen. Ich wollte damit früher auch die Optiken bewerten, aber Optiken sind wie ..... nicht lachen .... Wein.

Diese Sachen kann ich nicht auf Zahlen reduzieren.

Ich erlaube mir diesen metaphorischen Linsen-Wein-Vergleich.

Jeder von uns hat andere Vorlieben. Jeder will ein anderes Bokeh ... BUCKET beim Wein.

Mild - Scharf - Trocken oder Süß

Aber erst wenn man viele Sorten kennt, kann man entscheiden, was man will, was man mag.

Um ein wenig tiefer zu gehen, je mehr man sich in die Sache vertieft, umso feiner wird der "Geschmack".

Wir sind schon richtige Objektiv Sommeliers. Oder?